УИД 23RS0040-01-2024-006172-65

К делу 2-412/2025

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

21 января 2025года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе 

Председательствующего судьи Медоевой Е.Н.

при секретаре Головановой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «ГУК-Краснодар» о разделе лицевого счета и определении порядка оплаты коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с иском к ФИО2, ООО «ГУК-Краснодар» о разделе лицевого счета и определении порядка оплаты коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ей принадлежит 1/2 доли в общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>. Вторым собственником ? доли указанной квартиры является ФИО2 Данная квартира представляет собой отдельное строение с выделенными каждому долевому собственнику жилыми комнатами и помещениями, имеющими отдельные самостоятельные входы. Квартиру по указанному адресу с 01.04.2023г. обслуживает ООО «ГУК-Краснодар» по договору № 0228/23, которым 01.04.2023г. открыт один общий лицевой счет с начислением платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения без разделения сумм на двух сособственников и без учета фактически находящихся у них во владении и пользовании площадей.Истец ссылается на то, что платежные документы на оплату отдельно в отношении принадлежащей ей площади не выставляются, что привело к невозможности проведения оплаты самостоятельно от своего имени. При этом второй собственник отплату коммунальных услуг не осуществляет, соглашение о порядке оплаты заключать отказывается. Истец в августе 2023г. обратилась в управляющую компанию для разделения лицевых счетов, однако ей было отказано ввиду отсутствия согласия одного из собственников. Ссылаясь на то, что ФИО2 отказывается нести бремя содержания и оплаты жилого помещения и коммунальных услуг истец обратилась в суд с настоящим иском. На основании изложенного истец просит суд обязать ООО «ГУК-Краснодар» осуществить раздел лицевого счета № 

<

***> в отношении объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером № площадью 68,1 кв.м. по адресу 

<

адрес> выделением (предоставлением) отдельного лицевого счета ФИО3 для оплаты коммунальных услуг и платы за содержание жилого помещения пропорционально принадлежащей ей в указанном объекте общей площади 28,5 кв.м., в том числе жилой 14,6 кв.м.; обязать ООО «ГУК-Краснодар» произвести перерасчет задолженности ФИО3 за коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения в соответствии с произведенным разделом лицевого счета.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца действующий на основании доверенности на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, против рассмотрения искового заявления в заочном производстве не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес судебная повестка с уведомлением возвращена ввиду истечения срока ее хранения в отделении почтовой связи по причине неявки адресата за ее получением, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России».

Представитель ответчика ООО «ГУК-Краснодар» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России», о причинах неявки не сообщил.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности помещения, также собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

В силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО3 принадлежит 1/2 доля, ответчику ФИО2 ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Государственная регистрация права собственности истца на квартиру произведена 23.01.2006г., ответчика ФИО2 14.04.2005г.

Управление вышеуказанным домом осуществляет ООО «ГУК-Краснодар».

Из содержания искового заявления следует, что платежные документы на оплату отдельно в отношении принадлежащей истцу площади не выставляются, что привело к невозможности проведения оплаты самостоятельно от своего имени., при этом ФИО2 отплату коммунальных услуг не осуществляет, соглашение о порядке оплаты заключать отказывается.Истец, с целью разделения лицевого счета в августе 2023г. обратилась в ООО «ГУК-Краснодар».

Иного в ходе судебного разбирательства не установлено.

В ответ на данное обращение ООО «ГУК-Краснодар»сообщило о том, что раздел лицевого счета возможен в случае оформления соглашения о порядке участия всех собственников в расходах по несению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; в случае несогласия собственников раздел лицевого счета может быть произведен по решению суда.

Разрешая требования истца об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, руководствуясь положениями статей 30, 39, 158 ЖК РФ, положениями статей 210, 244, 247 ГК РФ, учитывая, что обязательством сособственников является внесение платы за жилищно-коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение, принимая во внимание, что истец не является членом семьи ответчика, совместного хозяйства с ними не ведет, единого бюджета стороны не имеют, соглашения о порядке внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи сторонами не достигнуто, суд считает возможным определить порядок участия сторон в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений относительно их применения при разрешении требований об определении доли участия каждого из сособственников жилого помещения в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг необходимо исходить из их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об определении размера доли каждого из сособственников в несении расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг согласно его доли по 1/2 доле на каждого, что в свою очередь также является основанием для производства перерасчета задолженности. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «ГУК-Краснодар» о разделе лицевого счета и определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить.

Обязать ООО «ГУК-Краснодар» осуществить раздел лицевого счета № 

<

***> в отношении объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером № площадью 68,1 кв.м. по адресу 

<

адрес> выделением отдельного лицевого счета ФИО3 для оплаты коммунальных услуг и платы за содержание жилого помещения, пропорционально ее доли в соответствии с действующим законодательством.

Решение является обязательным для осуществления перерасчета задолженности ФИО3 за коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения в соответствии с произведенным разделом лицевого счета.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Первомайского районного суда города Краснодара п Е.Н. Медоева