Дело № 2-964/21

УИД 91RS0019-01-2021-000236-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при помощнике - ФИО1 Э,С., 

с участием истца - ФИО2,

представителя истца ФИО2 - адвоката Галицына О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Совету Министров Республики Крым, Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф», о взыскании стоимости изъятой части земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности-

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Совету Министров Республики Крым, Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф», о взыскании с Совета министров Республики Крым и Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» солидарно в пользу ФИО2 стоимость изъятой части принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № в сумме 112 455 руб. 98 коп, прекращении права собственности ФИО2 и государственный кадастровый учет на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 15900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности ФИО2 на образуемый новый земельный участок площадью 11147 кв.м., являющийся частью исходного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 15900 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3, 

<

адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 15900 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3, 

<

адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование. Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена документация по планировке территории для размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь -Феодосия -Белогорск -Симферополь -Бахчисарай -Севастополь (граница Бахчисарайского района)». Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в документацию по планировке территории для размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь -Феодосия -Белогорск - Симферополь -Бахчисарай -Севастополь (граница Бахчисарайского района)» в ранее утвержденную документацию по планировке были внесены изменения. На основании утвержденной документации по планировке территории Советом министров Республики Крым были приняты решения об изъятии ряда земельных участков. В частности, распоряжением Совета Министров Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ было решено изъять для государственных нужд участки на территории Симферопольского района. Согласно пункту 38 приложения к указанному распоряжению изъята часть принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № ориентировочной площадью 4753 кв.м. При взаимодействии с ООО «Институт «ШЕЛЬФ», в частности, по вопросам изъятия принадлежащего мне на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № истец узнал, что его земельный участок не имеет зарегистрированных в ЕГРН координат границ и осуществить уточнение местоположения границ его не представляется возможным, так как этот земельный участок имеет фактическое пересечение границ с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7261 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт, который был поставлен на кадастровый учет для размещения линейного объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь -Феодосия -Белогорск -Симферополь -Бахчисарай - Севастополь (граница Бахчисарайского района)». Указанное стало известно из уведомления о приостановлении регистрации уточненных границ от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Республики Крым. Поскольку фактически произошло перераспределение земельных участков, следует прекратить право собственности истца на исходный участок, а также кадастровый учет исходного участка. Одновременно должен быть сформирован новый земельный участок площадью, равной площади оставшегося за истцом участка и зарегистрировано его право собственности на него. Исходя из сведений, указанных в Распоряжении №-р площадь оставшегося за истцом участка должна составлять: 15900 кв.м. -4753 кв.м. = 11147 кв.м, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Согласно поданных письменных возражений Совет министров Республики Крым просил в удовлетворении иска отказать, поскольку они не основаны на законе.

Согласно поданных письменных пояснений Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым просило вынести решение в соответствии с действующим законодательством. 

С согласия истца, его представителя, руководствуясь статьями 233,234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. 

В силу ст.56.3 Земельного кодекса РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса. 

В силу ст.56.4 Земельного кодекса РФ, с ходатайством об изъятии вправе обратиться орган государственной власти в случаях изъятия земельного участка в соответствии с подпунктом 1 статьи 49 настоящего Кодекса, а также в случаях изъятия земельного участка для строительства, реконструкции объекта федерального значения или объекта регионального значения, строительство, реконструкция которых планируются полностью или частично за счет бюджетных средств бюджетной системы Российской Федерации, государственное унитарное предприятие, государственное учреждение в случаях изъятия земельного участка для размещения объекта федерального значения или объекта регионального значения, предусмотренных адресной инвестиционной программой.

В силу ст.56.6 Земельного кодекса РФ, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. В течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

Согласно п. 10 ст.56.10 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно ч.2 ст.9.4 Закона РК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» №38-ЗРК, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости в случае, если по истечении двадцати дней со дня получения проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 15900 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3, 

<

адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование. 

Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена документация по планировке территории для размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь -Феодосия -Белогорск -Симферополь -Бахчисарай -Севастополь (граница Бахчисарайского района)». 

Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в документацию по планировке территории для размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь -Феодосия -Белогорск - Симферополь -Бахчисарай -Севастополь (граница Бахчисарайского района)» в ранее утвержденную документацию по планировке были внесены изменения. 

На основании утвержденной документации по планировке территории Советом министров Республики Крым были приняты решения об изъятии ряда земельных участков, в том числе об изъятии части принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № ориентировочной площадью 4753 кв.м.

При этом в целях осуществления изъятия у ФИО2 указанного земельного участка ООО «Институт «ШЕЛЬФ» не было обеспечено проведение необходимых оценочных работ изымаемого земельного участка, размер возмещения ФИО2 за прекращение прав на изымаемый земельный участок, в том числе размер убытков, подлежащий возмещению в связи с изъятием объекта недвижимости в целях обеспечения реализации строительства объекта, не определен. Проект соглашения об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд не составлялся. 

В силу ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Кроме того частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо надлежащих и допустимых доказательств нарушения его прав, как собственника земельного участка. 

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Истцом предъявлен иск, в котором он просил взыскать с Совета министров Республики Крым и Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» солидарно в его пользу стоимость изъятой части принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № в сумме 112 455 руб. 98 коп, прекращении права собственности и государственный кадастровый учет на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 15900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> признании права собственности на образуемый новый земельный участок площадью 11147 кв.м., являющийся частью исходного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 15900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование.

При этом законом не предусмотрен такой способ защиты, поскольку с иском о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд может обратиться уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, а не правообладатель земельного участка, в связи с чем ФИО2 избрал ненадлежащий способ защиты права, при этом выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Руководствуясь ст.194-198, 238 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к Совету Министров Республики Крым, Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф», о взыскании стоимости изъятой части земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности- отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года)

Судья А.С. Томащак