УИД 38RS0019-01-2023-001542-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Ковалевой И.С., 

при секретаре Полониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1187/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 213 258,73 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 177 132,70, задолженность по процентам – 28 526,03, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 600 руб., возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 332,58 руб. 

В обоснование искауказано, что (дата) ПАО «Почта Банк» заключило со ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 259 350 руб., что подтверждается выпиской со счета, на срок по 30.05.2021 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

04.06.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

23.03.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от (дата), заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от (дата), заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 213 258,73 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 177 132,70 руб., задолженность по процентам в сумме 28 526,03 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600 руб.

30.05.2016 мировым судьей судебного участка 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-4027/2022 о взыскании задолженности по договору № от (дата).

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ отменен определением об отмене судебного приказа от 26.01.2023.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» – ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, о чем имеется заявление.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что 28.05.2016 ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, выразив письменное согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, просила открыть ей счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить кредит на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» настоящего согласия заемщика.

(дата) между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты заемщика, согласно Индивидуальным условиям которого, кредитный лимит (лимит кредитования) равен 259 350 руб., дата закрытия кредитного лимита – (дата), сумма к выдаче – 195 000 руб., срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 28.05.2021, процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых, количество платежей – 60, размер платежа – 7 610 руб., периодичность платежа – ежемесячно до 28 числа каждого месяца, ответственность заемщика – при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Своей подписью в Согласии заемщика ФИО1 подтвердила, что согласна на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 12); согласна с общими Условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п. 13); согласна на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами (п. 16); поручает банку и дает согласие на исполнение (частичное исполнение) предъявленных банком (получателем средств) распоряжений на списание в пользу банка с ее счета 1) в дату платежа в размере суммы обязательств по договору на день списания, 2) в сумме ошибочно зачисленных банком на счет заемщика денежных средств, 3) в сумме банковских комиссий согласно Тарифам за проведение операций в рамках договора (п. 18); ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в согласии, Условиях, Тарифах и проинформирована о том, что Условия и Тарифы размещены на официальном сайте банка (п. 19); согласна на установление банком лимита на расходные операции по карте в соответствии с Тарифами. 

Согласно распоряжению клиента на перевод, ФИО1 дала ПАО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств с ее счета в размере 195 000 руб. по реквизитам, указанным в настоящем Распоряжении. 

Кроме того, ПАО «Почта Банк» (дата) акцептовал заявление ФИО1 об открытии сберегательного счета в соответствии с Условиями открытия и обслуживания сберегательного счета (Условия), указанными в договоре банковского счета и настоящем Заявлении, после чего заемщику открыт сберегательный счет, оформлена и выдана карта к нему, предоставлено обслуживание в соответствии с Условиями и Тарифами банка. 

Своей подписью в указанном заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора банковского обслуживания счета, изложенные в заявлении и Условиях, памятке «Правила безопасного использования банковских карт», условия ДБО, а также рекомендации по безопасному использованию мобильного банка и проинформирована о том, что указанные в настоящем пункте документы размещены на интернет-сайте банка. 

Факт заключения кредитного договора на указанных банком условиях подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался. 

Согласно графику платежей к кредитному договору, кредитный лимит составил 259 350 руб., период погашения задолженности установлен с (дата) по 27.05.2021, общая сумма задолженности на период кредитования 454 097,61 руб.

Выпиской по счету за период с (дата) по 24.03.2022 подтверждается зачисление денежных средств заемщику в размере 259 350 руб.

Согласно п. 7.51 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в таком требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. 

Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 23.03.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 213 258,73 руб., из которых: 177 132,70 – основной долг, 28 526,03 – задолженность по процентам, 7 600 – задолженность по иным платежам (комиссия).

В соответствии с Уставом банка фирменное наименование изменено с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

(дата) между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требований) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права. 

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 24.03.2022 цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитному договору №, заключенному со ФИО2

14.04.2022 ООО «Филберт» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес)

Как следует из свидетельства о перемене имени № от 12.05.2020 ФИО4 переменила фамилию на «Смирнова», о чем (дата) составлена запись акта о перемене имени №.

Судом обозревалось гражданское дело № 2-4027/2022 по заявлению ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО2

19.10.2022 мировым судьей судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № от (дата), судебных расходов.

Определением мирового судьи от 26.01.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит установленным, что (дата) между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен смешанный кредитный договор №, включающий в себя элементы договора банковского счета и договора потребительского кредита (далее по тексту – кредитный договор), путем акцепта банком заявления ответчика, которое согласно ст. 435 ГК РФ является офертой. В соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 259 350 руб. под 24,90% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк взятые на себя обязательства, возникшие из заключенного со ФИО1 кредитного договора, исполнил в полном объеме, предоставив последней кредит на условиях, предусмотренных договором, путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, и не было оспорено ответчиком.

Между тем, ФИО1 принятые перед Банком обязательства исполняла ненадлежащим образом, систематически допуская просрочку погашения долга, в результате чего у заемщика образовалась задолженность перед кредитором в размере 213 258,73 руб., из которых 177 132,70 – основной долг, 28 526,03 – задолженность по процентам, 7 600 – задолженность по иным платежам (комиссия), что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности судом проверен, суд считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности в указанной сумме, мотивированного контррасчета вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка). 

В силу ст. 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами. 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. 

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 подтвердила, что согласна на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 10 заявления о предоставлении кредита).

23.03.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись своим правом на переуступку прав (требований), предусмотренным условиями предоставления кредита, уступил права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком ООО «Филберт», что подтверждается договором цессии № У77-22/0467 и актом приема-передачи прав (требований) от 24.03.2022.

Таким образом, право требования по кредитному договору № от (дата), заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от Банка к ООО «Филберт».

О состоявшейся уступке ООО «Филберт» уведомил заемщика 14.04.2022 путем направления почтовой корреспонденции по месту его регистрации с предложением погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Возражений по поводу состоявшейся уступки прав требований от ответчика в адрес истца и/или банка не поступало, требование об оплате задолженности ФИО1 исполнено не было.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая, что кредитным договором, заключенным с ответчиком согласовано право банка передать право по кредитному договору любому лицу, произведенная уступка права требования не противоречит закону, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, ООО «Филберт» является правопреемником АО «Почта Банк» по переданным правам требования.

Судом достоверно установлено, и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения им как заемщиком своих обязательств по кредитному договору, неуплаты в установленные договором сроки обязательных платежей в счет погашения задолженности, однако в представленных суду возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из условий заключенного кредитного договора и графика платежей следует, что датой ежемесячного взноса является 27 число каждого месяца, ответчик был обязан вносить денежные средства не позднее указанной даты в размере, не менее суммы, установленной условиями договора и графиком погашения кредита с учетом уплаты процентов за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ответчика предусматривали их исполнение в виде внесения периодических минимальных платежей, что подтверждается согласованными сторонами условиями кредитования, однозначно определяющих обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей, конкретный размер которых установлен в графике погашения задолженности.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для кредитора был очевидным при непоступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного платежа. 

Из материалов дела следует, что ответчиком были нарушены обязательства по своевременной оплате кредита, поскольку последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ответчиком 04.06.2019, в дальнейшем денежные средства в счет погашения долга не вносились, что подтверждается выпиской по счету.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по кредиту, образовавшаяся за период с (дата) по 23.03.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом исследовались материалы гражданского дела № 2-4027/2022 по заявлению ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины со ФИО2 в рамках приказного производства.

Согласно штампу на почтовом конверте 06.10.2022 ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 213 258,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 666,29 руб. 

19.10.2022 мировым судьей судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № от (дата), судебных расходов в заявленном размере.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 26.01.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области 19.06.2023, согласно оттиску штемпеля на конверте.

На основании изложенного, учитывая срок обращения истца к мировому судье в период с 06.10.2022 по 26.01.2023 (112 дней), с учетом обращения с исковым заявлением в суд 19.06.2023, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 28.02.2020 по 23.03.2022 (19.06.2023 – 3 года – 112 дней) истцом не пропущен. Очередной платеж по кредиту согласно графику – 27.03.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из возражений истца на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно выписке по лицевому счету заемщика по кредитному договору № последний платеж ответчика, внесенный в счет уплаты задолженности поступил 04.06.2019, исходя из чего ответчик полагает, что срок исковой давности следует исчислять с именной с этой даты.

Вместе с тем, суд отклоняет указанные доводы ответчика как несостоятельные, основанные на неверном толковании и применении норм закона, поскольку им не учтен факт обращения истца за защитой нарушенного права к мировому судье, равно как и нормы закона об исчислении сроков исковой давности отдельно по каждому повременному просроченному платежу.

Ответчиком до настоящего времени обязательство по возврату просроченной кредитной задолженности не исполнено, доказательств обратного не представлено.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 3 вышеназванной нормы закона при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по существу обоснованное. Вместе с тем, суд учитывает пропущенный истцом срок давности в части спорного периода взыскания задолженности с (дата) по 28.02.2020. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности за период с 28.02.2020 по 23.03.2022.

Как следует из графика платежей, ежемесячный платеж с 27.03.2020 по 27.04.2021 составляет 7 600 руб. (14 ежемесячных платежей), размер последнего ежемесячного платежа 27.05.2021 – 5 697,61. Указанные платежи включают в себя сумму основного долга и проценты.

Исходя из математического расчета, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 112 097,61 руб. (7 600*14+5697,61 руб.).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по иным платежам (комиссии) в размере 7 600 руб., суд исходит из того, что задолженность по указанному платежу возникла 04.11.2019, исходя из представленного истцом расчета, то есть за пределами сроков исковой давности, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 ГК РФ Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы ООО «Филберт» на уплату государственной пошлины в размере 5 332,58 руб. подтверждены платежными поручениями № от (дата) на сумму 2 666,29 руб. и № от (дата) на сумму 2 666,29 руб.

В силу п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Данное право реализовано ООО «Филберт»: платежное поручение № от (дата) на сумму 2 666,29 руб. об уплате государственной пошлины при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа приложено к исковому заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины при обращении с иском в суд, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Следовательно, требования истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 666,29 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию исчисленные в соответствии со статьей 333.19 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 441,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1 (ИНН (данные изъяты)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 112 097,61 руб. за период с 28.02.2020 по 23.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 441,93, руб., а всего 115 539,54 (сто пятнадцать тысяч пятьсот тридцать девять рублей пятьдесят четыре копейки).

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в больше размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года. 

Судья И.С. Ковалева