Дело № 2-250/2019

УИД 33RS0010-01-2019-000217-81

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к администрации Киржачского района Владимирской области, администрации муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района о признании права собственности на доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к администрации Киржачского района Владимирской области о признании права по 1/4 доли за каждым на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели у ФИО14 квартиру по адресу: 

<

адрес> но право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировали. Указанное жилое помещение расположено на спорном земельном участке, который огорожен забором и находится в фактическом пользовании истцов. В 1998 году вышеуказанное жилое помещение пострадало в результате пожара, что не помешало истцам более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеть спорным земельным участком как своим собственным объектом недвижимого имущества в его фактических границах, убирать мусор, скашивать траву и следить за общим состоянием и безопасностью участка. Налоговые уведомления приходят на имя ФИО9, но оплачиваются истцами, поэтому задолженности по оплате земельного налога не имеется. Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями на основании ст.234 ГК РФ, поскольку в ином порядке невозможно признать право собственности на спорное недвижимое имущество.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве ответчика администрацию муниципального образования Кипревское (сельское поселение) Киржачского района.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям. 

Истцы ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Ответчики: администрация Киржачского района Владимирской области, администрация муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей и письменных возражений в суд не направили.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, может возникнуть у истца при добросовестном открытом владении как своим собственным имуществом непрерывно на протяжении пятнадцати лет, что предполагает несение расходов на его содержание, в том числе уплату налогов и других обязательных для собственника платежей с учетом общего срока исковой давности в три года.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 приобрели у ФИО14 квартиру по адресу: 

<

адрес> (далее - Квартира). Квартира имеет общую площадь 35,8 кв.м, что подтверждается техническим паспортом указанного жилого помещения (л.д.15,55-65).

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9, как единственному собственнику, начислен земельный налог за 2017 год в сумме 760 рублей на недвижимое имущество с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Сведений о недоимке по указанному налогу в налоговом уведомления не имеется (л.д.16).

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО12 является собственником земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.69-71).

Как следует из межевого плана кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, расположен Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 826 кв.м, что на 26 кв.м (3%) отличается от площади документальной - 800 кв.м., но не превышает предельно допустимую норму предоставления земельного участка установленную Правилами землепользования и застройки муниципального образования.

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 супругам присвоены фамилии ФИО16 и ФИО1 соответственно (л.д.21).

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 супругам присвоены фамилии ФИО11 (л.д.23).

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 супругам присвоены фамилии ФИО17 и ФИО9 соответственно (л.д.25).

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела следует, что с 1996 года истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуется Земельным участком.

Отсутствие зарегистрированного права на Квартиру на основании ст.234 ГК РФ не может являться основанием для отказа истцам в удовлетворении требований о признании права собственности на Земельный участок в силу приобретательной давности.

В силу п.3 ст.234 ГК РФ истцы могут присоединить ко времени своего владения Земельным участком все время, в течение которого этим имуществом владела ФИО9

Таким образом, владение истцами Земельным участком являлось добросовестным, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество, не проявляло к нему интереса как к своему собственному. До настоящего времени претензии о возврате спорного имущества не предъявлялись. Доказательства обратного суду не представлены.

Спора о размере долей в Земельном участке между истцами не имеется.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о приобретении истцами права общей долевой собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Решением суда права ответчиков не нарушены, поскольку каких-либо прав или обязанностей у ответчиков в связи с данным решением суда не возникло.

Принимая решение по делу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также учитывает позицию ФИО1 не взыскивать с ответчиков оплаченную государственную пошлину в размере 5734,72 рубля (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в равных долях, по 1/4 доли за каждым, право общей долевой собственности на земельный участок площадью 826 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> согласно межевого плана изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 по следующим сведениям о характерных точках X,Y координат объекта недвижимости:

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>;

1. 

<

данные изъяты>; 

2. 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года

Судья Р.П.Антипенко