Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

14 февраля 2017 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Брындя М.А.,

при секретаре - ФИО5,

с участием: прокурора - ФИО6,

потерпевшего - ФИО3,

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего н/летнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по найму, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> РК, судимого: 1) 11.03.2008г Нижнегорским райсудом по ч.3 ст. 187, ст. 69 УК Украины к лишению свободы на срок 5 лет с конфискацией ? части лично принадлежащего имущества; 2) 13.03.2009г Нижнегорским райсудом по ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 УК Украины к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с конфискацией ? части лично принадлежащего имущества, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных п. в) ч.2 ст. 158, п. в) ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02.00 часа, получил от ФИО3 банковскую карту - номер счета 40№/00№ с целью снятия с нее денежных средств в сумме 6000 рублей по просьбе последнего, после чего ФИО2 вставил вышеуказанную карту банка РНКБ, принадлежащую ФИО3, в банкомат АБ «Россия», расположенный по адресу: №а по 

<

адрес>, Республики Крым, РФ, откуда снял денежные средства в сумме 6 000 рублей по просьбе и для потерпевшего, затем воспользовавшись отсутствием собственника имущества, путем свободного доступа, и осознавая общественную опасность, ДД.ММ.ГГГГ в 02.06 часов, тайно похитил путем снятия с той же карты денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащих ФИО3, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, более точное время следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в целях личного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, находясь в 

<

адрес>, Республики Крым, РФ, из стола-шкафа, где находились автомобильные магнитофоны, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащих ФИО3, после чего с места преступления с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый по окончании предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами дела, заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то потерпевшего и государственного обвинителя.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого квалифицируются по: п. в) ч.2 ст. 158 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и п. в) ч.2 ст. 158 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый характеризуется общественностью посредственно, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовных наказаний.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. 

Оценив изложенные обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62, ст. 68 УК РФ, с реальным отбыванием наказания, на основании ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима и без назначения дополнительного наказания. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, а также считает, что основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему более мягких видов наказания, в том числе с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, отсутствуют. При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, сведения о его личности, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения, на основании ч.1 ст.110, ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, - ДВД-диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банкомата АБ «Россия», приобщенный к материалам дела, подлежит хранению при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, в соответствии с п.10 ст. 316, п.7 ч.1 ст. 51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ, в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ, п. в) ч. 2 ст. 158 УК РФ, в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ, и назначить ему наказание:

по п. в) ч.2 ст. 158 УК РФ, кража 23.12.2016г на сумму 10 000 рублей, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (месяцев) без ограничения свободы;

по п. в) ч.2 ст. 158 УК РФ, кража 25.12.2016г на сумму 5 500 рублей, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - ДВД-диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банкомата АБ «Россия», приобщенный к материалам дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Настоящий приговор не может быть обжалован, в силу ст. 317 УПК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Разъяснить ФИО2 о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Председательствующий: п/п

Копия верна.

Судья М.А. Брындя