Дело № 2-1206/2020

11RS0005-01-2020-000885-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 28.05.2020 гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>/14ф от 08.04.2014 за период с 21.03.2015 по 12.11.2019 в размере 114 720 рублей 36 копеек, в том числе: основной долг – 34 928 рублей 57 копеек, проценты – 55 103 рубля 73 копейки, штрафные санкции – 24 688 рублей 06 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 494 рубля 41 копейка, в обоснование требований указав, что ответчику на основании Кредитного договора истцом предоставлен кредит в размере 40 000 рублей со сроком погашения до 20.05.2019, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем за спорный период задолженность ответчика перед истцом по уплате основного долга, процентов, штрафных санкций составляет 1189095 рублей. Истец считает возможным снизить штрафные санкции до двукратного размера ключевой ставки, то есть до 24688 рублей 06 копеек. Представил соответствующий расчет.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и суд с учетом мнения стороны ответчика и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражал, представил письменный отзыв, в котором указал, что истцом не представлена копия Кредитного договора и Графика платежей, срок действия кредитного договора октябрь – ноябрь 2015 года, и истцом пропущен срок исковой давности. О размере задолженности узнал только в мае 2018 года, неустойка завышена. Имеется иной должник с таким же именем, с которого взыскана спорная сумма.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следует из представленных истцом копий документов, выписки по счету № 4230181000000682263, что 08.04.2014 между истцом (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком) был заключен Кредитный договор 

<

***> – 37954044 - 810/14ф путем обращения ответчика к истцу с заявлением о выдаче кредита на указанных в заявлении условиях и перечислении истцом ответчику запрашиваемых 40000 рублей. Срок кредита установлен по 30.04.2019, процентная ставка за пользование кредитом в случае получения наличных или перевода на счет «до востребования» - 0,15% в день. Также по условиям Кредитного договора ответчик обязался выплачивать 2% задолженности ежемесячно до 20 числа каждого месяца. Возможность заключения договора таким способом предусмотрена ч.2 ст.432 ГК РФ, ч.3 ст.438 ГК РФ (договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Каких – либо доказательств подписания сторонами Кредитного договора в виде отдельного документа и заключения его на иных условиях, в том числе об установлении Графика платежей, ответчиком не представлено, и доводы ответчика о необходимости предоставления истцом копий Кредитного договора и Графика платежей не принимаются судом. 

Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие вины в неисполнении обязательства, в том числе что обязательства по договору не исполнены им по причине просрочки кредитора.

Однако ответчиком не представлено каких – либо доказательств того, что кредитор не принял исполнения должника, а также не совершил действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, отсутствие сведений о счетах, на которые возможно перечислять ежемесячные платежи по кредитному договору, не являются теми обстоятельствами, которые в силу ст.409 ГК РФ свидетельствуют о просрочке кредитора. Ответчик не был лишен возможности получить сведения о таких счетах у конкурсного управляющего, в том числе в сети «Интернет», а также исполнить обязательство внесением долга в депозит в соответствии со статьей 327 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах сообщение Кредитором должнику размера задолженности только в мае 2018 года не свидетельствует о злоупотреблении Кредитором своими правами.

Усматривается из выписки по счету № 4230181000000682263, расчета истца, что последний платеж по условиям Кредитного договора ответчиком произведен 29.07.2015. Контррасчет цены иска, доказательства уплаты денежных средств по Кредитному договору в размере большем, чем признается истцом, в том числе такой уплаты иным лицом за ответчика, ответчиком не представлены, и суд считает возможным принять в качестве надлежащего доказательства расчет истца.

В соответствии со ст.195, ст.196, ст.200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и по требованиям о взыскании периодических платежей исчисляется применительно к каждому платежу. На основании ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1, ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Истец впервые обратился за судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа) 22.11.2019 (по штемпелю на конверте). 

Судебный приказ № 2-6287/2019 от 06.12.2019 был отменен мировым судьей Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми определением от 11.12.2019, с исковым заявлением истец обратился (по штемпелю на конверте) 10.02.2020, то есть до истечения шести месяцев после прекращения судебной защиты.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга по 20.11.2016 включительно, а также основанных на них требованиях о взыскании процентов истек. 

Часть 6 ст.152, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ предусматривают, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

О пропуске истцом срока исковой давности заявлено ответчиком. Истцом возражений против пропуска срока или ходатайства о его восстановлении не заявлено, и в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 12076 рублей 34 копейки, процентов 13613 рублей 05 копеек и процентов на просроченный основной долг 3944 рубля 03 копейки, процентов, начисленных с 21.12.2016 по 12.11.2019 на не подлежащий взысканию основной долг 12076 рублей 34 копейки х 2 года х 36% годовых + 12076 рублей 34 копейки х 327 дней/365 дней х 36% = 12589 рублей 83 копейки, следует отказать. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчик принял на себя обязательство выплачивать истцу неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в части ежемесячного погашения задолженности в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. 

Как утверждает истец, и ответчиком не опровергнуто, размер неустойки снижен до двукратной ставки рефинансирования. Однако из представленных расчетов усматривается, что истцом исчислена неустойка и к платежам, срок исковой давности по взысканию которых пропущен.

Учитывая указанное и все иные обстоятельства дела, в том числе размер подлежащей взысканию задолженности по договору, действия сторон по его исполнению, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств и размер процентов за пользование кредитом, а также компенсационную и обеспечительную природу неустойки и то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд полагает, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, считает возможным снизить ее до 9000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 34928 рублей 57 копеек + 55103 рубля 73 копейки - 12076 рублей 34 копейки - 13613 рублей 05 копеек - 3944 рубля 03 копейки - 12589 рублей 83 копейки + 9000 рублей = 56 809 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнебанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***>/14ф от 08.04.2014 за период с 21.03.2015 в размере 56 809 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 04.06.2020.

Судья Е.Г.Берникова