№ 2-1660/2018

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее - ПАО «Татфондбанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано следующее. 

<

Дата> между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек сроком на 

<

данные изъяты> месяца, с процентной ставкой по кредиту 

<

данные изъяты> % годовых. Кредитные средства были перечислены на счет заёмщика ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером 

<

№>, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем в его адрес истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которые до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 

<

Дата> задолженность перед ПАО «Татфондбанк» составляет 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, из них: 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек - просроченная задолженность; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - проценты по просроченной задолженности; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - неустойка по кредиту; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - неустойка по процентам; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – требование о досрочном возврате кредита.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 

<

Дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Татфондбанк».

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, факт получения кредита, размер задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> не оспаривал, также указал, что внесение платежей по 

№ 2-1660/2018

кредиту прекратил в виду затруднительного материального положения. При этом в случае удовлетворения указанного требования судом, просил применить положения ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства. Указав при этом на стечение сложных жизненных обстоятельств, таких как потеря бизнеса, работы, постоянного источника дохода, нахождение несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

№ 2-1660/2018

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, 

<

Дата> между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (в настоящее время ПАО «Татфондбанк») (кредитором) и ФИО1 (заемщиками) заключен кредитный договор 

<

№>.

По условиям п.п. 1.1. указанного договора кредитор предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него кредитору на следующих условиях: сумма кредита – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; срок кредита - 

<

данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту - 

<

данные изъяты> % годовых. Заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

На основании п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата> исполнение обязательств по настоящему договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа. 

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения заемщиком указанной обязанности (включительно). В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Истцом исполнены принятые на себя обязательства по предоставлению кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, что также было подтверждено ответчиком в судебном заседании, в связи с чем, были им предъявлены требования от 

<

Дата> о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами. Заявленные истцом требования ответчиками до настоящего времени в полном объеме не удовлетворены.

По состоянию на 

<

Дата> задолженность перед ПАО «Татфондбанк» составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из них: 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек - просроченная задолженность; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - проценты по просроченной задолженности

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - неустойка по кредиту; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - неустойка по процентам; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата>, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в полном объеме ответчикам не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а 

№ 2-1660/2018

при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.п. 3.1, 3.2 Типовых условий заемщики обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Несмотря на исполнение банком своих обязательств, заемщиками нарушаются условия договора.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Исходя из смысла пункта п.п. 3.1, 3.2 Типовых условий следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиками не исполнены, кредитор в силу статьи 330 ГК РФ и п.п. 6.2, 6.3 Типовых условий имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о снижении судом размера пени в виду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

№> от 

<

Дата> разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по основному долгу по кредиту и суммы задолженности по неустойке по процентам, постановленной к взысканию с ответчика, принимая во внимание наличие со стороны ответчиков заявления о снижении пени в ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также последствия нарушения обязательств с учетом допущенных ответчиком нарушений, суд полагает возможным снизить размер неустойки по процентам в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек до 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также полагает возможным снизить размер неустойки по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек на основании ст. 333 ГК РФ, неустойки в 

№ 2-1660/2018

связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита со 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., до 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 

<

Дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. В связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «ТатфондБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ТатфондБанк» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 

<

Дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 198 595 рублей 84 копейки, задолженность по процентам просроченной задолженности 14 316 рублей 45 копеек, неустойку по кредиту в размере 17 105 рублей 86 копеек, неустойку по процентам в сумме 26 883 рубля 19 копеек, неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 71 530 рублей 33 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 14 949 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова