Дело № 1-55/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Калманка 03 ноября 2017г.

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Федоровой Н.А. 

при секретаре Дорн В.В. 

с участием государственного обвинителя - прокурора Калманского района Щербакова В.А.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы Калманского района, ФИО2, представившего удостоверение № 82 и ордер № 63693

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, .......

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA RAV4», регистрационный знак ....... регион (далее автомобиль «TOYOTA»), двигалась по федеральной автомобильной дороге А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан» (далее «автодорога А-322») по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> края со скоростью около 90 км/час.

В то же время по автодороге А-322 по своей полосе движения во встречном ФИО1 направлении, со скоростью около 90 км/час, управляя технически исправным автомобилем «SUZUKI GRAND VITARA», регистрационный знак ....... регион (далее автомобиль «SUZUKI»), двигалась Потерпевший №1. 

Продолжая в вышеуказанное время движение по участку 59 километра автодороги А-322 в направлении 

<

адрес> края, ФИО1 потеряла контроль над управлением автомобиля «TOYOTA», и в нарушение требований пунктов 1.2, 1.3, 1.4, абзаца 1 пункта 1.5, пунктов 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 №904) допустила выезд транспортного средства на полосу встречного движения.

Обнаружив на полосе встречного движения препятствие в виде приближающегося к ней автомобиля «SUZUKI», ФИО1 не оценила должным образом дорожную ситуацию и своевременно не приняла мер к снижению скорости и перестроению управляемого ею автомобиля на ранее занимаемую (правую) полосу движения, предназначенную для движения транспортных средств в избранном ею направлении, и остановке транспортного средства.

В результате этого, около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, двигаясь по территории 

<

адрес> по встречной полосе движения на 59 километре автодороги А-322 в направлении 

<

адрес> края, допустила столкновение передней левой частью автомобиля «TOYOTA» с передней левой частью автомобиля «SUZUKI», вследствие чего произошло отбрасывание и перемещение в заносе автомобиля «SUZUKI» с последующим опрокидыванием за пределами обочины. 

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) водителю автомобиля «SUZUKI» Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Нарушая вышеуказанные требования ПДД РФ ФИО1, в силу полученной ею квалификации водителя по категории «В», многолетнего водительского стажа, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде создания аварийной ситуации на проезжей части автодороги, совершения по ее вине ДТП в виде столкновения с двигающимися во встречном направлении автомобилями и наступления в результате этого тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывала на их предотвращение.

Нарушение ФИО1 вышеуказанных требований ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с совершенным ею дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ввиду примирения между потерпевшей и подсудимой. 

Согласно письменного заявления потерпевшей Потерпевший №1, а также ее пояснений в судебном заседании, подсудимая в полном объеме возместила ей материальный ущерб и компенсировала моральный вред в размере, заявленном в иске, что для нее является достаточным. Потерпевший №1 претензий к подсудимой не имеет. 

Подсудимая в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, после разъяснения последствий принятия заявления потерпевшей о примирении, считала возможным прекратить уголовное дело по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник подсудимой считал, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 данное преступление совершила впервые, причиненный преступлением вред заглажен ею полностью. 

С учетом изложенного, имеющихся в деле данных о личности подсудимой, которая по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, к уголовной, административной ответственности не привлекалась, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ ввиду примирения потерпевшей с подсудимой.

Исходя из смысла закона, процессуальные издержки по делу могут быть взысканы только с осужденного. В связи с чем, на основании ст. 132 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

С учетом пояснений потерпевшей в судебном заседании о возмещении ей морального вреда в размере, заявленном в иске, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, установленным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ....... хранить при материалах уголовного дела;

- ....... - по вступлении постановления в законную силу вернуть по принадлежности собственникам данного имущества.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы других участников процесса - сообщить об этом в суд в тот же срок. 

Судья Н.А. Федорова