№ 33-354/2026 (2-205/2024) УИД 62RS0025-01 -2024-000081-19 судья Тимонина О.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Полубояринова И.П.,

рассмотрела дело по частным жалоба истца ФИО1 на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 19 августа 2025 года и на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 28 октября 2025 года о возврате апелляционной жалобы ФИО1 на заочное решение Скопинского районного суда Рязанской области от 05 декабря 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2024г. Скопинским районным судом Рязанской области вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (13 декабря 2024г. изготовлено мотивированное решение) (том № л.д. 179).

27 января 2025г. в Скопинский районный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на заочное решение Скопинского районного суда Рязанской области от 05 декабря 2024г., мотивированная часть которого изготовлена 13 декабря 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (том № л.д. 187).

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 30 января 2025г. указанная апелляционная жалоба оставлена без движения (том №1 л.д. 189).

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 26 февраля 2025г. указанная апелляционная жалоба в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращена ФИО1 (том № л.д. 193).

01.04.2025г. в суд от ФИО1 поступила частная жалоба на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 26.02.2025г. о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на заочное решение Скопинского районного суда Рязанской области от 05 декабря 2024г., мотивированная часть которого изготовлена 13 декабря 2024г. по настоящему гражданскому делу и ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы на указанное определение (том № л.д. 199).

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 30 мая 2025г. ФИО1 восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 26.02.2025г. о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на указанное заочное решение суда (том № л.д. 209).

05 июня 2025г. в Скопинский районный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на заочное решение Скопинского районного суда Рязанской области от 05 декабря 2024г., мотивированная часть которого изготовлена 13 декабря 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (том № л.д. 213).

Определением судьи от 10.06.2025 производство по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Скопинского районного суда Рязанской области от 05 декабря 2024г., мотивированная часть которого изготовлена 13 декабря 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - приостановлено до рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 26.02.2025г. о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на указанное заочное решение суда (том № л.д. 214).

Определением суда от 27 июня 2025 года частная жалоба ФИО1 на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 26 февраля 2025г. о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на заочное решение Скопинского районного суда Рязанской области от 05 декабря 2024г., мотивированная часть которого изготовлена 13 декабря 2024 года по настоящему гражданскому делу - оставлена без движения и истцу был предоставлен срок до 15 июля 2025 года включительно для представления в суд частной жалобы, соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ. Однако в установленный срок истец не выполнил указания судьи, содержащиеся в определении от 27.06.2025 (том № л.д. 216).

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 19 августа 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 на заочное решение Скопинского районного суда Рязанской области от 05 декабря 2024г., мотивированная часть которого изготовлена 13 декабря 2024 года, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возвращена со всеми приложенными к ней документами лицу, подавшему жалобу и считать указанную жалобу неподанной (том № л.д. 224).

Не согласившись с указанным определением, истцом ФИО1 подана частная жалоба (поименованная апелляционной жалобой), в которой он просит отменить определение Скопинского районного суда Рязанской области от 19 августа 2025 года о возврате апелляционной жалобы на заочное решение Скопинского районного суда Рязанской области от 05 декабря 2024 года и принять по делу новое определение, (т.2 л.д.2)

В дальнейшем судьей Скопинского районного суда Рязанской области определением от 30.09.2025 года возвращена апелляционная жалоба (т.2 л.д.6), на которое подана частная жалоба (т.2 л.д.8), которая определением от 10.10.2025 года оставлена без движения (т.2 л.д. 10), впоследствии определением судьи от 28.10.2025 года возвращена (т.2 л.д.22). На которое также подана частная жалоба, согласно которой заявитель просит ее отменить.

Определением судьи от 29.10.2025 года было удовлетворено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы от 19.08.2025 года.

Письменных возражений на частные жалобы не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Согласно положениям статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, для ответчика предусмотрена специальная процедура обжалования заочного решения, в соответствии с которой право апелляционного обжалования возникает исключительно после вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Однако такой порядок подачи апелляционной жалобы предусмотрен только для ответчика, поэтому для истца порядок апелляционного обжалования заочного решения суда предусмотрен абз. 2 части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, т.е. для истца устанавливается только срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение, а не возможность апелляционного обжалования, в праве на которое истец не может быть ограничен в зависимости от обжалования заочного решения ответчиком, что с учетом вынесенного судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении исковых требований, может и не произойти.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции необоснованно возвращал частные жалобы, абсолютно их не мотивируя, делая это без законных обоснований.

В силу ч.4 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Однако в силу п.1 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующий до 01.01.2026) апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель ФИО1 обращался по существу с одной и той же апелляционной жалобой на заочное решение Скопинского районного суда Рязанской области от 05 декабря 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

Согласно статье 322.1. ГПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований статей 321 и 322 настоящего Кодекса, принимаются к производству суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований судья суда апелляционной инстанции или оставляет апелляционные жалобу, представление без движения, или возвращает их в порядке, предусмотренном статьями 323 и 324 настоящего Кодекса.

Вопрос о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня их поступления с делом в суд апелляционной инстанции.

В определении о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалобы, представления, за исключением определений по делам, которые рассматриваются без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата апелляционной жалобы по мотивам, указанным как в определении Скопинского районного суда Рязанской области от 19 августа 2025 года, так и в определении от 28 октября 2025 года у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определения суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба ФИО1 подлежит принятию к рассмотрению Рязанским областным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 19 августа 2025 года и 28 октября 2025 года о возврате апелляционной жалобы ФИО1 на заочное решение Скопинского районного суда Рязанской области от 05 декабря 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отменить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2026 года.

Судья И.П.Полубояринова