№ 1-18/17 (688621)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 24 октября 2017 года

Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи

Черненко А.А.

при секретаре

ФИО1

с участием государственных обвинителей:

пом. прокурора Первомайского района г.Владивостока 

ФИО2

Скирда В.В.

ФИО3

ФИО5

ФИО6

ФИО7 

подсудимого

ФИО8

защитника по уд. 7088, ордеру № 16-439 от 17.06.2016

защитника по уд. 2359, ордеру № 26 от 20.04.2016 

ФИО9

ФИО10 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, холостого, не имеющего иждивенцев, со средне – специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

24.01.2014 Первомайским районным судом г.Владивостока, с учетом изменений, внесенных постановлением кассационной инстанции Приморского краевого суда от 27.03.2015, по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2281 УК РФ,

- содержащегося по данному делу под стражей с 07.08.2015 (задержан 06.08.2015); 04.12.2015 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 02.07.2015 совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО8 у неустановленного лица, в неустановленном месте при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах не позднее 19 часов 59 минут 02.07.2015, приобрел с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 1,252 гр., которое хранил при себе, для дальнейшего сбыта.

После этого ФИО8 не позднее 19 час. 59 мин. 02.07.2015, находясь около дома 255 по ул.Калинина в г.Владивостоке, получив от гражданки «X» действовавшей в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», деньги в сумме 1000 рублей, ранее врученные гражданину «X» для проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», в период с 19 час. 59 мин. до 20 час. 32 мин. 02.07.2015 незаконно сбыл гражданке «X» бумажный сверток с табакообразным веществом коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта № 3-1049э от 04.08.2015 года, является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы масса смеси, в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,709г, а масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,109г. На момент проведения исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-1137и от 02.07.2015), масса смеси в пересчете на высушенное вещество, составляла 1,136 г., а масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество 0,178 г. 

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, по обстоятельствам дела показал, что 02.07.2015 ему позвонила его знакомая ФИО28, попросила встретиться. Он сказал, что занят, вечером идет на занятия в автошколу, а затем на работу на пароход, который был пришвартован на мысе «Голдобин» в г.Владивостоке. Однако ФИО36 настаивала на встрече. После первой пары занятий он отправился на судно, придя в порт, он обнаружил, что судна нет, понял, что пароход ушел в море он отправился домой. На обратном пути он зашел в магазин за сигаретами, ему вновь позвонила ФИО38 и попросила о встречи. Когда он вышел из магазина, увидел ФИО40, которая стояла возле магазина, тогда он попросил её подождать его и ушел в другой магазин. Так как он не хотел встречаться с ФИО39, и всячески избегал встреч с нею, и не знал, как об этом сказать ей, то решил написать ей записку. Так как он долго ходил до верхнего магазина, надеялся, что она его не дождется и уйдет, однако когда он вернулся, ФИО37 стояла там же возле магазина рядом с 

<

адрес> отдал ей записку, и ушел. Наркотические средства он никогда не продавал, нигде ни у кого не покупал, считает, что ФИО29, более в тот день он ни с кем не встречался, его оговорила, так как на тот момент он сожительствовал с Свидетель №4, а с ФИО30 встреч избегал. 

Кроме того, считает, что данное уголовное дело в отношении него сфальсифицировано оперативными сотрудниками по причине того, что ранее его привлекали к ответственности за незаконный оборот наркотических средств, его причастность не доказали и он был реабилитирован, полагает, что в связи с этими обстоятельствами фальсификация уголовного дела в отношении него и привлечение к уголовной ответственности являются местью со стороны оперативных сотрудников. 

Несмотря на непризнание подсудимым вины в инкриминируемом преступлении, его виновность в содеянном нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, являющийся оперуполномоченным ОБНОН УУР России по Приморскому краю, дал показания об обстоятельствах проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО8, а также подтвердил собственные показания, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в которых более подробно пояснил о том, что 02.07.2015 в ОБНОН УУР УМВД России по 

<

адрес> пришла девушка, которая рассказала, что у нее есть знакомый по имени Константин, который неоднократно предлагал ей приобрести у него наркотическое средство - «химку», и что она с ним договорилась купить наркотическое средство 02.07.2015 у дома 255 по ул.Калинина в г.Владивостоке. После получения указанной информации им было принято решение провести оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка», и разработан план оперативно - розыскных мероприятий и осуществлена подготовка к их проведению. Для проведения ОРМ «проверочная закупка» он взял собственные денежные средства в размере 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей и 5 купюр достоинством по 100 рублей. Для производства ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в качестве покупателя был приглашен гражданин «X», а для участия в качестве присутствующих при данном ОРМ были приглашены Свидетель №3 и Свидетель №2 Оперативно - розыскное мероприятие началось в районе дома 255 по ул.Калинина в г.Владивостоке. Перед его началом в присутствии понятых гражданину «X» были вручены денежные средства в размере 1000 рублей, которые предварительно были отксерокопированы, также присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности, и порядок проведения ОРМ, после чего подполковником полиции ФИО11 был произведен осмотр «X», в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к хранению при гражданине «X» обнаружено не было. Также гражданину «X» было вручено техническое средство. Присутствующим было разъяснено, что на данное техническое средство, будет посредством видеозаписи фиксироваться ОРМ «проверочная закупка». По фактам осмотра и вручения были составлены соответствующие акты, в которых все участники ОРМ расписались. После этого «X» созвонился по телефон с парнем по имени Константин, и договорился с ним о встрече в районе дома 253 по ул.Калинина в г.Владивостоке и «X» проследовал к нему. Далее все происходящее и момент встречи «X» с парнем по имени Константин, присутствующие наблюдали через видеомонитор приемного блока, в котором было видно, что у «X» состоялась встреча с человеком, которому были переданы ранее врученные «X» денежные средства для приобретения наркотического средства. Парень, взяв денежные средства, зашел за угол дома 255 по ул. Калинина в г.Владивостоке. Вернувшись, указанный парень, проходя мимо «X», что - то передал ему. После того как неизвестный парень ушел, «X» вернулся на заранее оговоренное место, где сообщил, что только что у парня по имени Константин, находясь у дома 255 по ул.Калинина в г.Владивостоке приобрел наркотическое средство «химка» на заранее врученные ему на это денежные средства. После чего, находясь там же в районе 

<

адрес> в г.Владивостоке, ФИО11 был осмотрен гражданин «X» и, тот из ладони правой руки добровольно выдал бумажный сверток с находящимся веществом внутри, похожим на слипшийся табак. Указанный бумажный сверток был изъят, упакован в пустой бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись о месте и времени добровольной выдачи, после чего опечатан бумажными бирками с мастичным оттиском печати, где гражданин «X», присутствующие поставили свои подписи. По данному факту был составлен акт осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, где участники ОРМ расписались (т.1 л.д. 57-59). 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, возникшие противоречия объяснил давностью событий и спецификой работы. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что 02.07.2015 она на добровольной основе приняла участие в качестве присутствующего лица при проведении ОРМ «Проверочная закупка» с участием «Х» в отношении лица по имени Константин. Также присутствовала в качестве присутствующего лица вторая девушка, с которой она ранее знаком не была. В вечернее время примерно в 19 часов в районе дома 255 по ул.Калинина был досмотрен закупщик под псевдонимом «Х», составлен акт об отсутствии у него запрещенного к обороту. Ему вручили 1000 рублей и видеоустройство, о чем также составили акты. После этого «X» созвонился с кем-то по телефону, и договорился о встрече. Далее все происходящее и момент встречи «X» с парнем по имени Константин, она и второй присутствующий наблюдали через видеомонитор приемного блока, в котором было видно, что у «X» состоялась встреча с парнем, которому были переданы ранее врученные «X» денежные средства для приобретения наркотического средства. Парень, взяв денежные средства, зашел за угол дома. Вернувшись, указанный парень, проходя мимо «X», передал ему в руку сверток. После того как парень ушел, «X» вернулся на заранее оговоренное место, где гражданин «X» сказал, что только что у парня по имени Константин, приобрел наркотическое средство «химка». После чего в присутствии понятых выдал сверток, приобретенный у Константина, который был упакован и опечатан. Далее были произведены повторные осмотры закупщика и автомобиля, ничего запрещенного и денежных средств, ранее врученных закупщику, обнаружено не было. По всем действиям, в том числе по факту выдачи наркотика составлялись акты, в которых были отражены пояснения закупщика о виде приобретенного наркотика, а также месте его приобретения. После ознакомления с актами, участники ОРМ ставили свои подписи. 

Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, для устранения в них противоречий, причину которых она объяснила давностью событий, в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, подтвердив факт своего добровольного участия 02.07.2015 в качестве присутствующего лица в ходе ОРМ «проверочная закупка», проводившегося в отношении парня по имени Константин, подтвердив время, место, размер вручавшихся закупщику денежных средств (1000 руб.), обстоятельства и результаты его проведения, указывая о пояснениях закупщика под псевдонимом «Х» после закупки и о порядке составления документов в ходе проведения ОРМ (т.1 л.д. 63-65). 

Изложенные свидетелями обстоятельства достоверно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Актом осмотра лица от 02.07.2015, согласно которому, в период с 19 час. 40 мин. до 19 час. 50 мин. 02.07.2015 гражданин «X» был осмотрен, находясь в районе дома 255 по ул.Калинина, в г.Владивостоке. В результате осмотра у гражданина «X» запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д.36). 

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств (предметов, ценностей), а так же технических средств, для проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 02.07.2015, согласно которому, в период с 19 час. 52 мин. до 19 час. 59 мин. 02.07.2015, находясь в районе дома 255 по ул. Калинина в г.Владивостоке, гражданину «X» были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, а так же техническое средство - изделие «К» с электронного носителя micro SD Qumo 2 Gb, который в ходе просмотра на видеомониторе был чистым и не имел записанных на него файлов (т.1 л.д.37);

Актом осмотра лица (добровольной выдачи) от 02.07.2015, из которого следует, что в период с 20 час. 32 мин. до 20 час. 45 мин. 02.07.2015 в районе дома 255 по ул.Калинина в г.Владивостоке, гражданин «X» добровольно выдал из ладони правой руки бумажный сверток с веществом, похожим на слипшийся табак, пояснив, что наркотическое средство он приобрел в районе дома 255 по ул. Калинина в г.Владивостоке (т.1 л.д. 39). 

Согласно заключению эксперта № 3-1049э от 04.08.2015, вещество, добровольно выданное гр. «X» 02.07.2015, является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы масса смеси, в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,709г, а масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,109 г.

На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-1137и от 02.07.2015), масса смеси в пересчете на высушенное вещество, составляла 1,136г, а масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное вещество 0,178г (т.1 л.д.102-105). 

Как следует из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих наблюдение им опознающего, от 19.11.2015, гр. «Х». уверенно опознал ФИО8, у которого приобрел наркотическое средство «химку» за 1000 рублей в районе дома 255 по ул.Калинина в г.Владивостоке (т.1 л.д.53-56). 

В судебном заседании Свидетель Свидетель №3 дала показания об обстоятельствах её участия в качестве понятого при опознании ФИО8 гр. «Х», а также подтвердила собственные показания, данные ею в ходе предварительного следствия на допросе, и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в которых более подробно пояснила о том, что 19.11.2015 она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в опознании лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего. Так же был приглашен второй понятой. В ходе данного следственного действия она и второй понятой должны были следить за ходом проведения следственного действия. Данное следственное действие началось в 13 час. 30 мин., перед его началом ей и второму понятому следователем были разъяснены их права и обязанности. Опознание происходило через специальное стекло, то есть она, второй понятой, адвокат, гражданин «X» находились в одной комнате, три парня которых должны были опознавать, находились в другой комнате, и их им было видно через специальное стекло. Далее гражданину «X» был задан вопрос, не видел ли ранее он кого-либо из предъявляемых для опознания лиц и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах. Гражданин «X» с полной уверенностью опознал ФИО8, при этом пояснив, что данный парень проживает в доме № по ул.Гульбиновича в г.Владивостоке и именно он продал ему наркотическое средство «химку» за 1000 рублей в районе дома по ул. Калинина в г.Владивостоке. После чего по данному поводу был составлен протокол, в котором она, второй понятой и присутствующие поставили свои подписи (т.1 л.д. 72-73). 

В целом аналогичные показания по своей сути и содержанию дал в судебном заседании и свидетель Свидетель №7 пояснив, что совместно с другим понятым участвовал в опознании ФИО8, которого уверено опознал гражданин «Х», пояснив при этом где, когда и при каких обстоятельствах ФИО8, продал ему наркотическое средство. 

Свидетель Свидетель №8 – оперуполномоченный ОБНОН УУР УМВД России по Приморскому краю суду рассказал, что при проведении ОРМ «проверочная закупка» он осуществлял наблюдение за лицом, которое должно было продать гр. «X» наркотическое средство. Гражданин «X» созвонился по телефону с ФИО8 и договорился с ним о встрече в районе дома 255 по ул.Калинина в г.Владивостоке. Приехав на место, закупщик в присутствии понятых был досмотрен, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, после этого ему вручили денежные средства и видеозаписывающее устройство, по каждому действию составлялся акт. В ходе наблюдения им было установлено, что у «X» состоялась встреча с ФИО8 По возвращению «Х» добровольно выдал бумажный сверток с наркотическим средством, пояснив о его приобретении у ФИО8 за ранее врученные деньги. Сверток был изъят и упакован. В ходе дальнейшего осмотра закупщика и автомобиля ничего запрещенного, а также ранее врученных денежных средств, обнаружено не было. В ходе ОРМ по факту осмотров, вручения денежных средств составлялись соответствующие акты, в которых все участники ОРМ ставили свои подписи. 

В соответствии с протоколом осмотра карты памяти micro SD QUMO 2 Gb с записью результатов ОРМ «проверочная закупка», следует, что записывающее устройство, закрепленное у «Х», зафиксировало, что 02.07.2015 ФИО8 02.07.2015 года в районе дома 255 по ул. Калинина в г.Владивостоке продал гр. «X» наркотическое средство, данная карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.1 л.д.79-81). 

В ходе осмотра предметов, документов от 25.08.2015, осмотрено: наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,098г. упакованное в почтовый конверт белого цвета, с пояснительной надписью края которого опечатаны 2 белыми бумажными бирками с оттиском печати «Для документов №»» УМВД России по ПК, и двумя подписями на каждой бирке, а также 2 белыми бумажными бирками с оттиском печати №3 ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю, рукописным текстом и подписью на каждой бирке, признано вещественным доказательством (т.1 л.д.82-88). 

Согласно протоколу выемки от 06.08.2015 - в кабинете № 30 ОП № 2 УМВД России по г.Владивостоку, расположенному по адресу: 

<

...> у ФИО8 произведена выемка золотого браслета, который 30.09.2015 осмотрен, признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение ФИО35. (т.1 л.д.90-91, 92-97).

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что при задержании его сына ФИО8 у того изъяты золотые изделия, а именно браслет и цепочка. Охарактеризовал сына исключительно с положительной стороны. 

Свидетель ФИО16 (Березкина) суду пояснила, что с ФИО8 она встречалась длительное время, в период их совместного проживания Константин работал, учился, при этом дополнительных денежных средств, помимо заработка, у ФИО8 не имелось, наркотики не употреблял. Охарактеризовала его с положительной стороны. 

В судебном заседании исследовались доказательства, представленные стороной защиты.

Так, допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимого и его защитника свидетель ФИО13 – администратор сауны «Новый Век» пояснила, что ФИО8 ей знаком, он часто приезжал в сауну, как со своими друзьями, так и с девушкой. 

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что с ФИО8 он знаком длительное время, они близкие друзья. Ему известно, что ФИО8 встречался с ФИО32, затем с Свидетель №4. После того как Константин стал встречаться с ФИО4, с ФИО31 старался не встречаться и избегал встреч. Однако ФИО33 была настойчивой, постоянно назначала встречи Константну, ему приходилась с нею встречаться и объяснять, что их отношения закончились, поскольку он встречается с другой девушкой. 

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 суд не может отнести к доказательствам невиновности подсудимого, поскольку о произошедших событиях, данные свидетели знают опосредовано, они не являлись очевидцами преступления. Как усматривается из их показаний, свидетелей и подсудимого связывали личные дружеские отношения и знакомства, и связанны со стремлением оказать содействие своему знакомому ФИО8 избежать сурового наказания.

Оценивая в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО8 в совершении 02.07.2015 сбыта наркотического средства гражданину «Х».

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 в присутствии которых осуществлялся осмотр лица, выступавшего в качестве закупщика наркотических средств – «Х», показаниям сотрудников ОБНОН УУР УМВД России по Приморскому краю Свидетель №1 и Свидетель №8 у суда не имеется. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в том числе результатами ОРМ «Проверочная закупка», заключением эксперта № 3-1049э от 04.08.2015, а также полностью согласуются между собой. 

Судом не установлено оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и подтверждаются соответствующими документами, составленными с участием понятых, заинтересованность которых судом не установлена.

Сведения, о которых в судебном заседании поясняли свидетели, стали известны им из проведенного оперативно-розыскного мероприятия, а так же из пояснений других участников по делу и собранной оперативной информации, о чем в показаниях в суде поясняли свидетели. 

Доводы подсудимого о предвзятом к нему отношении со стороны оперативных сотрудников суд находит неубедительными, поскольку указанные свидетели суду пояснили об отсутствии причин для оговора подсудимого с их стороны, их показания по обстоятельствам проведения проверочной закупки 02.07.2015 полностью согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 В ходе проведенного опознания «Х» с уверенностью опознал подсудимого ФИО8, который продал ему наркотическое средство за 1000 рублей в районе дома 255 по ул.Калинина в г.Владивостоке. О том, что ФИО8 уверено опознал «Х», пояснив что именно у ФИО8 им было приобретено наркотическое средство, суду поясняли свидетели ФИО15 и Свидетель №7, присутствовавшие в качестве понятых при опознании. Данное следственное действие было произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Анализируя совокупность представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что нарушений Конституционных прав подсудимого при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено. Судом исследовались документы, подтверждающие основания проведения ОРМ, которые надлежащим образом рассекречены, и представлены суду в материалах дела. Из данных документов следует, что оперативное мероприятие «проверочная закупка» проводилось на основании соответствующего решения и в установленные сроки. Проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого с нарушением ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» судом не установлено. Доказательств того, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у ФИО8 сформировался в связи с деятельностью сотрудников оперативных подразделений при проведении ОРМ, суду представлено не было, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении лица, известного как «Константин», проводились с целью документирования его преступной деятельности. 

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводилось сотрудниками ОБНОН УУР УМВД России по Приморскому краю при наличии законных оснований, предусмотренных ч.1 ст.7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и для решения задач, определенных в ст. 2 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение, а действия ФИО8 следует квалифицировать по ч.1 ст.2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Оснований для оправдания ФИО8 по предъявленному обвинению или переквалификации его действий судом не установлено. 

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО8, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО8 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям. 

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО8 согласно характеристике участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жильцами по дому и руководителем по месту работы ООО «СлайФиш» характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница», не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО8, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит состояние здоровья подсудимого.

Об иных сведений о своей личности и иного характеризующего материала, а также лицах, нуждающихся в его помощи, подсудимый суду не сообщил. Наличие малолетних детей отрицал. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО8, оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера, тяжести и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания в отношении ФИО8 будет наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом изложенного, оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено. 

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в силу которых возможно применение к подсудимому ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО8 и наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд находит возможным назначить ему лишение свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.2281 УК РФ. 

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом социального и материального положения ФИО8, судом не усматривается оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку в период испытательного срока ФИО8 совершил умышленное тяжкое преступление, в силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО8 по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 24.01.2014, - подлежит отмене с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО17 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2281 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 24.01.2014, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 24.01.2014, к отбытию назначить ФИО8 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении», – отменить. Взять ФИО8 под стражу в зале суда, с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу и до момента отправки к месту отбытия наказания. 

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с 24.10.2017 года. В срок наказания осужденному ФИО8 зачесть время содержания его под стражей, период с 06.08.2015 по 04.12.2015 включительно. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса(гашишным маслом), остаточной массой 0,427г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Владивостоку (квитанция №278), - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; золотой браслет, – находящийся на хранении у свидетеля ФИО34 оставить ему по принадлежности; видеоматериал с результатами ОРМ «Проверочная закупка» на карте памяти «QUMO MicroSD», - оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Черненко