Дело № 1-13/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 27 января 2017 года 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Рязановой Е.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя Ванинского транспортного прокурора Ковалева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мозерова А.Ю., представившего удостоверение № 139 и ордер № 0055247 от 10.01.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, обвинительное заключение вручено 29.12.2016 года, о рассмотрении дела уведомлен 10.01.2017 года, содержащегося под стражей по настоящему делу с 30.11.2016 года по настоящее время, ранее судимого:

- 18.01.2013 года Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 21.01.2013 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 

- 18.04.2013 года Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединены приговора от 18.01.2013 г. и 21.01.2013 г. к 2 годам лишения свободы; 31.12.2014 года освобождён по отбытию наказания; 

- 27.07.2015 года Комсомольским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 03.12.2015 года постановлением Комсомольского районного суда водворён в места лишения свободы на срок 2 года; 

- 22.01.2016 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 27.07.2015 г. к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы; постановлением Советско-Гаванского городского суда от 11.11.2016 года освобожден условно-досрочно 29.11.2016 г. на неотбытый срок 1 год 1 месяц 17 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

29.11.2016 в 23.55 часов, ФИО1, поселившись в комнату отдыха № железнодорожного вокзала станции Ванино по ул. Железнодорожной, 1, п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, обнаружил двух спящих граждан, их сумки и одежду. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23.55 часов 29.11.2016 до 03.30 часов 30.11.2016, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из кармана куртки, висевшей в шкафу, флеш-накопитель марки «USB ОТО 128 Gb», стоимостью 5 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный, материальный ущерб на указанную сумму, а также из сумки находящейся около кровати, флакон туалетной воды «Antonio Banderas Blue» 100 ml, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащей ФИО6, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

Впоследствии с похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба нашел подтверждение в суде, исходя из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, стоимости похищенного имущества.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту отбывания наказания положительно, ранее судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие заболевания у его матери, требования ст. ст. 6, 60, 62, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание, ФИО1 суд относит рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные, характеризующие личность ФИО1 к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления и явилось одной из причин. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поскольку по делу имеется обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит и приходит к выводу, что цели исправления осужденного, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст. 64, 68 ч. 3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.01.2016 года подлежит отмене и наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, для отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: флеш-накопитель марки «USB ОТG 128 Gb», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - следует вернуть ему по принадлежности; флакон туалетной воды «Antonio Banderas Blue» хранящийся у потерпевшего ФИО6 - следует вернуть ему по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – заключение по стражу, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.01.2016 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.01.2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27.01.2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 30 ноября 2016 года по 26 января 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: флеш-накопитель марки «USB ОТG 128 Gb», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - вернуть ему по принадлежности; флакон туалетной воды «Antonio Banderas Blue» хранящийся у потерпевшего ФИО6 - вернуть ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна:

Судья: Гожа М.А.