РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора исполненным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать возникшее обязательство у ФИО1 по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 исполненным. Исковые требования мотивированы тем, что на основании судебных решений с истца ФИО3, ФИО4 была взыскана задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование чужими денежными средства в размере 

<

данные изъяты>. за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о подтверждении факта подачи ею свидетельства о смерти ФИО2, на которое ей был дан ответ о том, что свидетельство о смерти предоставлено ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя 24 дня после смерти заемщика. ФИО5 уведомила страховую компанию до ДД.ММ.ГГГГ. по контактным телефонам в 30дневный срок. Считает, что кредитор умышленно ввел в заблуждение суды, заявив о непредставлении наследниками в банк документов, подтверждающих наступление страхового случая. В бездействии – не направлении банком своевременно в страховую компанию документов о страховом случае усматривает просрочку кредитора. Банк, являясь выгодоприобретателем должен был исполнить обязанность, предусмотренную договором страхования, то есть направить документы о страховом событии страховщику в течение семи дней. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может выполнено вследствие просрочки кредитора. При передаче ФИО1 банку документов о возникновении страхового события, банк не выдал расписку о получении документов, в связи с чем ФИО5 не смогла доказать факт передачи документов до ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный круг лиц, подлежащих призванию к наследственному имуществу, состав наследственной массы и его стоимость определяются в течение 6 месяцев. из чего следует, что ФИО5 могла быть признана должником только после ДД.ММ.ГГГГ 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечен ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель истца, а также третьего лица ФИО4 ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что у истца ФИО5 не возникло обязательство по предоставлению документов в суд. Более того, ФИО5 предоставила полный пакет необходимых документов, в том числе и медицинские документы, справку о смерти, подтверждающие факт смерти, а также причину смерти для того, чтобы банк передал указанные документы в страховую компанию для получения страховой выплаты. Поскольку самим банком была допущена просрочка, имеет место просрочка кредитора, обязательство по оплате процентов за пользование кредитом считается исполненным. Просит исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила суду о том, что после смерти заемщика ФИО5 банку не было известно о круге наследников. Более того, доводы указанные в настоящем иске были предметом исследования иного гражданского дела. Банк разыскивал наследственное имущество заемщика ФИО5. Только после получения информации о том, что наследственное имущество имеется, банк обратился с иском о взыскании и суммы долга. Факт предоставления копии свидетельства о смерти не подтверждает наступление страхового случая. Поскольку заинтересованными лицами, а именно истцом, в банк не были представлены медицинские документы, позволяющие установить наличие страхового случая, начисление процентов производилось правомерно. Принятые решения по искам банка к ФИО5 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящих требований. Просит в удовлетворении требований отказать, поскольку просрочки кредитора не имеется. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно положениям пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитором был предоставлен заемщику ФИО2 потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 22% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. 

Одновременно заемщиком ФИО2 подписано заявление на страхование, в соответствии с которым заемщик ФИО2 просит включить его в список застрахованных лиц в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения. 

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Вынесено новое решение, в соответствии с которым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. 

Постановлено: взыскать с пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 и ФИО4 

<

данные изъяты> коп. за счет стоимости наследственного имущества принятого ими после смерти ФИО2. 

Заявляя настоящие требования, истец просит признать обязательства по кредитному договору, а именно оплату суммы процентов по решению Апелляционной инстанции в размере 

<

данные изъяты> руб. исполненными в связи с просрочкой кредитора.

Разрешая заявленные требования судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о проведении проверки, по результатам проверки истцу выдана справка о том, что свидетельство о смерти ФИО8 представлена ДД.ММ.ГГГГ., неустойка отменена с ДД.ММ.ГГГГ. 

Данная справка подписана СМО 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ подлинность справки никем не оспаривалась. 

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ. в Бурятский филиал САО «ВСК» от заместителя начальника УРПЗ Бурятского отделения № ПАО Сбербанк ФИО9 поступило заявление на страховую выплату в связи со смертью ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ. в банк направлено письмо о необходимости предоставления выписки из амбулаторной карты и медицинского свидетельства о смерти ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ представителем банка было предоставлено медицинское свидетельство о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в страховую компанию САО «ВСК» предоставлена копия амбулаторной карты ФИО2 

В соответствии с правилами № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ. п.6.4.3 при наступлении страхового события, указанного в п.2.3.4 или 2.3.5 (смерть застрахованного лица по причинам иным, чем несчастный случай) для принятия решения о страховой выплате страховщику должны быть представлены: свидетельство о смерти застрахованного лица, медицинское свидетельство о смерти, на основании которого выдано свидетельство о смерти, выписка из амбулаторной карты об обращениях в медицинское учреждение в течение года, предшествующего заключению договора страхования.

Однако полный пакет необходимых документов, указанных в п.6.4.3 в банк для предоставления в страховую компанию, заинтересованным лицом представлено не было. 

Сведений о предоставлении заинтересованным лицом – истцом ФИО1 полного пакета документов, а именно медицинского свидетельства о смерти, амбулаторной карты в адрес банка или страховой компании суду не представлено.

При этом истцу было известно о такой обязанности, что не отрицалось стороной истца в ходе судебного разбирательства, поскольку на руках у наследников умершего заемщика М-вых имелась памятка для застрахованного лица, в соответствии с которой, если произошло страховое событие застрахованному лицу или его представителю необходимо уведомить ОАО «Военно – страховую компанию» об этом любым доступным способом. 

При этом необходимо «сообщить о наступлении страхового события можно обратившись в ближайшее отделение Сбербанка, заполнив заявление о наступлении страхового события в свободной форме насколько можно подробно для того, чтобы страховая компания могла быстро принять решение по страховому событию. Обязательно укажите номер телефона, по которому можно с вами связаться и адрес, на который страховая компания может направить уведомление о принятом решении». 

Доказательств обращения ФИО1 в отделение банка с заявлением о наступлении страхового события, в котором указаны номер телефона, адрес и необходимые для обратной связи реквизиты, также предоставления необходимых документов не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии со с стороны кредитора – ПАО Сбербанк просрочки исполнения обязательств. 

Довод стороны истца о том, что специалист банка не выдал расписку о получении от заинтересованного лица ФИО1 всех необходимых документов не может быть принят судом, поскольку обязанности банка в выдаче соответствующей расписки не установлена. 

Лишь по запросу страховой компании необходимые документы были представлены наследниками, что также подтверждается материалами дела. 

Более того, материалы дела не содержат доказательств того, что истец, как заинтересованное лицо обращалось в банк с необходимыми документами, помимо свидетельства о смерти ФИО2, реализуя тем самым добросовестное намерение на исполнение обязательств, или им приняты иные разумные меры для своевременного исполнения обязательства заемщика. 

Факт несвоевременного направления банком в страховую компанию свидетельства о смерти ФИО2 установлен. Вместе с тем, данный факт не свидетельствует о просрочке кредитором своих обязательств по отношению к заемщику, так как страховое возмещение было выплачено лишь после предоставления ФИО2 копии амбулаторной карты и медицинского свидетельства. 

Более того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что со стороны банка какого – либо злоупотребления правом не установлено, в то время, как наследники в лице жены и сына заемщика, своевременно узнав о кредитных обязательствах наследователя, меры по их исполнению не принимали. 

Исходя из указанных положений закона, а также с учетом положений ст. 401 ГК РФ, определяющей основания ответственности за нарушение обязательства, суд приходит к выводу о том, что просрочка исполнения обязательств была обусловлена поведением истца, не сообщившего ответчику необходимых сведений о наступившем страховом событии.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора исполненным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде 

<

адрес> 

в материалах гражданского дела №