Дело № 1-38/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего А.А. Николаева, 

с участием государственного обвинителя А.А. Трифонова, 

обвиняемого ФИО1,

защитника Г.А. Бартенева, представившего удостоверение № и ордер №,

ФИО34 ФИО34, 

при секретаре А.Н. Шариповой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к находившимся там же Потерпевший №2 и ФИО34, решил убить их.

Сразу после этого, ФИО1 с целью причинения смерти, взяв нож, нанес Потерпевший №2 один удар ножом в область брюшной полости. Потерпевший №2 удалось сразу же выбежать из квартиры на лестничную площадку и обратилась за помощью.

После этого ФИО1, реализуя свой умысел на лишение жизни двух лиц, прошел в соседнюю комнату, где на матрасе лежал ФИО34, и нанес ножом один удар ножом в область брюшной полости ФИО34.

Дальнейшие действия ФИО1 были пресечены ФИО35, находившейся там же.

В результате действий Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде: проникающего в брюшную полость ранения передней брюшной стенки, с множественными повреждениями толстой кишки, брыжейки тонкой и толстой кишки, большого сальника, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО34 были причинены телесные повреждения в виде: сквозной раны живота справа, проникающей в брюшную полость, забрюшинное пространство, с выходом в поясничной области справа, с повреждением печени, правой почки, подвздошной кишки, поперечно - ободочной кишки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Потерпевший №2 и ФИО34 не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как последним своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь, и они были госпитализированы в ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ».

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел домой, где находились: сын ФИО34, его сожительница Потерпевший №2, ФИО35 и его с ФИО35 сын. После общения с ФИО35 он сходил в магазин, где купил пельмени, сигареты, водки. Придя домой поставил воду для пельменей, пошёл к себе в комнату, поговорил с ФИО33. Когда вернулся на кухню, там была Потерпевший №2. Он начал выгонять ее из кухни, чтобы самому сварить пельмени. Потерпевший №2 позвала ФИО34, они начали ругаться, делить квартиру. В ходе ссоры сын вывернул ему руку и нанес два удара кулаком по левой стороне лица. Схватив со стола нож Потерпевший №2 начала кричать на него (ФИО1), говорила, чтобы он не подходил. Он стал у Потерпевший №2 отбирать из рук нож. В результате этого Потерпевший №2 наткнулась на нож, вскликнула, выбросила нож и убежала. Сын тоже случайно наткнулся на нож, когда подходил к нему. Потом он вызвал Скорую помощь. Убивать никого он не хотел.

Потерпевший ФИО34 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей Потерпевший №2 и ФИО35 выпивали. Потом он пошел в комнату спать на матрац. Проснулся от крика сожительницы. Он не успел проснуться и встать, как к нему подошел отец и он почувствовал удар и боль в животе, после чего потерял сознание. Очнулся только в больнице. Нож в руках отца не видел. Ранее с отцом ругались из-за квартиры.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО34, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проснулся от вскрика Потерпевший №2. Он сначала не понял, что произошло, затем услышал слова отца: «Пошел я петушка резать». Он не понял, о чем тот говорит, подумал, что ФИО1 уже достаточно пьян, поэтому не придал значения словам и продолжил лежать на матрасе, прикрыв глаза. Через несколько секунд после этих слов, к нему в комнату зашел его отец ФИО1, в правой руке был длинный кухонный нож, причем с ножа уже текла кровь. Он ничего не успел предпринять, ФИО1 резко подошел к нему и ударил его ножом в область живота, от чего он ощутил сильную жгучую боль. Он вскрикнул, попытался встать с кровати, но у него не получилось. Все это время за ФИО1 находилась ФИО35, которая пыталась успокоить того, но ФИО1 не обращал на нее никакого внимания. Затем его отец начал кричать, что всех перережет. Что было дальше, он не помнит, так как потерял сознание, очнулся только в больнице. ФИО1 неоднократно угрожал ему убийством. Постоянно говорил, что убьет его, что он непутевый сын. Первую медицинскую помощь ФИО1 ему оказывать не пытался. (т. 1 л.д. 86-89) Потерпевший ФИО34 подтвердил показания, пояснив, что забыл обстоятельства, так как прошло много времени.

В связи со смертью потерпевшей Потерпевший №2 в суде были оглашены её показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, ФИО34, ФИО35, а также ее малолетний сын ФИО35 находились по адресу: 

<

адрес>, где отмечали новоселье, распивали самогон и водку. Через некоторое время ФИО34 ушел в свою комнату, отдохнуть и поспать. ФИО35 попросила ее покормить ФИО38, на что она согласилась. Она пошла на кухню, приготовить покушать. Она начала готовить пельмени и услышала крик ФИО1, который громко матерился и кричал, что всех зарежет. Затем она услышала, что кто-то зашел на кухню, обернулась и увидела, что к ней подходит ФИО1. Правую руку он держал за спиной. Вдруг он резко вытащил руку из-за спины, и она увидела у него в руке кухонный нож. ФИО1 резко ударил ее один раз ножом в область живота слева, от чего она ощутила сильную, жгучую физическую боль. Она вскрикнула от боли, схватилась за рану, чтобы не шла кровь и выбежала из квартиры. Она услышала, как ФИО1 ушел к ФИО34, но не видела, как он зашел в комнату к ФИО34, услышала крик ФИО34. Со слов ФИО2 узнала, что ФИО1 ударил ножом своего сына ФИО34, пока тот лежал на матрасе. ФИО1 ей неоднократно угрожал убийством, говорил, что зарежет. По данному поводу она боялась обращаться в полицию.так как думала, что если он узнает об этом, то точно ее убьет. ФИО1 оказывать ей помощь не пытался, только стоял, улыбался и говорил, что сейчас она умрет (т. 1 л.д. 109-112).

Свидетель ФИО39 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе патрульной группы. Примерно в обед поступило сообщение об оказании содействия скорой помощи по адресу: 

<

адрес>. Прибыв туда, они с Свидетель №3 прошли в квартиру, дверь которой была открыта. Пройдя в комнату увидели, лежащего на матрасе ФИО34, который лежал на спине и держался за живот, откуда шла кровь. Они спросили у ФИО34, что произошло, на что тот рассказал, что его ударил ножом отец ФИО1, который находится в соседней комнате. Пройдя в комнату, они спросилт ФИО1, что произошло. Тот сперва сказал, что ничего не помнит, а потом пояснил, что ударил ножом своего сына и его сожительницу Потерпевший №2, так как они мешают ему жить. ФИО1 показал им нож, которым ударил сына, достав его из-под подушки, а затем положив в тумбочку. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался.

Свидетель ФИО40 в суде дал схожие показания, пояснив, что когда они ехали в отдел полиции ФИО1 спросил у него, жив ли сын и, узнав, что сын жив, сказал, что надо было добить его и сказал, что при возможном случае убьет его.

Свидетель ФИО41 показала в суде, что в тот день она заступила на суточное дежурство по оказанию скорой медицинской помощи. От диспетчера поступило сообщение о ножевом ранении в 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, она обнаружила женщину с ножевым ранением живота, лежащую на полу комнаты. Там же находилась еще женщина. Она (Свидетель №4) оказала ей первую медицинскую помощь, после чего доставили в больницу, поскольку та была в тяжелом состоянии. Ей также сообщили, что в соседней комнате есть еще раненый, но она его не осматривала, только вызвала второй экипаж Скорой помощи. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия, в 

<

адрес> изъяты: нож, смыв вещества бурого цвета, полотенце (т. 1, л.д. 13-16).

Согласно заключению судебно - медицинских экспертиз, у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде: проникающего в брюшную полость ранения передней брюшной стенки, с множественными повреждениями толстой кишки, брыжейки тонкой и толстой кишки, большого сальника, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось в результате действия колюще-режущего предмета, незадолго до момента поступления в больницу (т. 1 л.д. 155-159);

У ФИО34 обнаружены телесные повреждения в виде: сквозной раны живота справа, проникающей в брюшную полость, забрюшинное пространство, с выходом в поясничной области справа, с повреждением печени, правой почки, подвздошной кишки, поперечно- ободочной кишки, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни образовалась в результате действия колюще- режущего предмета, незадолго до поступления в лечебное учреждение (т. 1 л.д. 163-167).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, отсутствие у него в анамнезе психических заболеваний, его поведение в ходе предварительного следствия и во время судебного заседания, психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнения у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает его вменяемым. 

Анализируя исследованные в суде доказательства суд считает, что показания потерпевшего ФИО34 последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО43, Свидетель №3, не доверять которым у суда нет оснований, а потом у считает их достоверными.

Показания же подсудимого ФИО1 наоборот противоречат показаниям потерпевших ФИО34, Потерпевший №2 и свидетелей ФИО43, Свидетель №3, в связи с чем суд отвергает их как ложные и рассматривает их как реализацию подсудимым своего права на защиту.

Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого ФИО1 доказана полностью.

Утверждения подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство, опровергаются показаниями свидетелей ФИО43 и Свидетель №3 о высказанных подсудимым намерениях убить своего сына и сожаления о том, что не добил его.

Фраза: «Пошел я петушка резать», произнесенная подсудимым, как следует из показаний потерпевшего ФИО34, признанных судом достоверными, не может интерпретироваться судом иначе, как намерение подсудимого лишить жизни своего сына.

Также характер и локализация причиненных ранений в области жизненно-важного органа человека – брюшной полости, а также выбор в качестве орудия преступления ножа, сами по себе свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на лишение жизни потерпевших.

Все эти обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод о наличии у подсудимого ФИО1 прямого умысла на лишение жизни ФИО34, Потерпевший №2.

Смерть потерпевших ФИО34, Потерпевший №2 не наступила по независящим от него обстоятельствам – вследствие оказания им своевременной и надлежащей медицинской помощи.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть на причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 – на момент совершения инкриминируемого деяния судимости погашены, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд в качестве смягчающего обстоятельства по делу, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, усматривает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Вместе с тем, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, существенно повлияло на поведение подсудимого и явилось одним из условий совершения преступления, суд, в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в местах лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку кухонный нож, смыв вещества бурого цвета, полотенце, синие спортивные брюки, черная футболка, синий джемпер с белым узором, образцы буккального эпителия ФИО34 на 2-х ватных палочках, образцы буккального эпителия Потерпевший №2 на 2-х ватных палочках, образцы буккального эпителия ФИО1 на 2-х ватных палочках хранящиеся в качестве вещественных доказательств, материальной ценности не представляют, по вступлении приговора в силу они подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложив обязанность являться в этот орган четыре раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 N186-ФЗ) зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за день дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, смыв вещества бурого цвета, полотенце, синие спортивные брюки, черная футболка, синий джемпер с белым узором, образцы буккального эпителия ФИО34 на 2-х ватных палочках, образцы буккального эпителия Потерпевший №2 на 2-х ватных палочках, образцы буккального эпителия ФИО1 на 2-х ватных палочках, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СКР по РТ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий