Гражданское дело №2-383/2017 

Мотивированное 

решение

 

составлено 23 мая 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 18 мая 2017 года Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А., 

при секретаре 1, 

с участием: старшего помощника Невьянского городского прокурора 1, 

истца 1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора, обратившегося в интересах 1 к 1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, 

установил:

Невьянский городской прокурор в интересах 1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к 1 (далее – ответчик) о взыскании в пользу истца материального ущерба 2 917 рублей и 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование требований прокурор указал, что Невьянской городской прокуратурой на основании заявления истца проведена проверка, по результатам которой установлено следующее. Ответчик 1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 00.00.0000 умышленно повредила чужое имущество: кинула кирпич в окно квартиры 1, причинив ей материальный ущерб на сумму 2 917 рублей, а также моральный вред. Неправомерными действиями ответчика были нарушены имущественные права истца. Истцу причинен моральный вред, выразившийся в пережитых нравственных страданиях, связанных с испугом за себя и своих малолетних детей, испытаний неудобств от разбитого стекла, переживания из-за необходимости вложить денежные средства на ремонт. Указанное послужило основанием для написания истцом заявления на имя прокурора с просьбой о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Истец является инвали.... группы и по своему состоянию здоровья не может защищать свои права в судебном порядке. 

В судебном заседании истец, прокурор исковые требования о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

С учетом мнения истца, прокурора и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 в 21:00 ответчик просила кирпич в окно квартиры истца, по адресу: ...., в результате чего было разбито стекло в окне. 

00.00.0000 1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (умышленное повреждение чужого имущества) с назначением административного наказания в виде административного штрафа 400 рублей. (постановление мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района .... от 00.00.0000). 

При этом установлено, что ответчик действовала умышленно, в связи с наличием неприязненных отношений с истцом. 

Согласно заказу *** и товарному чеку ИП 1, на восстановление стеклопакета окна квартиры истцом было затрачено 2 917 рублей. Свидетель 1 подтвердил, что он по поручению истца произвел оплату указанных денежных средств исполнителю - фирме «Дока-Строй» (ИП 1).

Поскольку факт причинения истцу ущерба в размере 2 917 рублей в связи с повреждением стекла оконного проема нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что в данной части иск подлежит удовлетворению.

Отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с причинением лицу материального ущерба (ст. 151 ГК РФ). Инвалидность истца, её переживания в связи с разбитием стекла в окне, не свидетельствуют о наличии оснований для денежной компенсации морального вреда. 

Иск подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Невьянского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с 1 в пользу 1 сумму материального ущерба в размере 2 917 рублей.

В части удовлетворения требования о денежной компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с 1 в бюджет Невьянского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Председательствующий –