Судья 

<

...> 

Дело № 33-40/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

20 января 2017 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Кнепмана А.Н., 

судей Кукшиновой О.М., Тараника В.Ю., 

при секретаре Серебряковой Ю.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе правительства Еврейской автономной области на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.11.2016, которым постановлено:

Заявление правительства Еврейской автономной области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

12.02.2016 Биробиджанским районным судом ЕАО вынесено решение по иску прокурора ЕАО к комитету по управлению государственным имуществом ЕАО, правительству ЕАО об обязании проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, которым исковые требования удовлетворены частично. 

24.10.2016 правительство ЕАО обратилось в Биробиджанский районный суд ЕАО с заявлением об отсрочке исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.02.2016 до 01.01.2020 в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 03.07.016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», который устанавливает переходный период с 01.01.2017 по 01.01.2020, в течение которого должно быть создано государственное бюджетное учреждение ЕАО.

В судебном заседании представитель правительства ЕАО ФИО1 требования заявления поддержал. Дополнительно суду пояснил, что процедура кадастровой оценки протяжённая по времени, занимает около года. Сейчас ведётся работа по кадастровой оценке промышленных земель. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда 01.01.2020, поскольку исполнение решения суда напрямую связано с созданием в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственного бюджетного учреждения ЕАО, которое будет наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов, и переходным периодом, установленным указанным Федеральным законом. 

Представитель правительства ЕАО ФИО2 поддержала заявление об отсрочке исполнения решения суда.

Прокурор прокуратуры ЕАО ФИО3 возражала против удовлетворения заявления. Суду пояснила, что комитетом по управлению государственным имуществом ЕАО заявление о предоставлении отсрочки не подавалось. Доказательств невозможности предоставить КУГИ ЕАО необходимые денежные средства для проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости ЕАО в судебное заседание правительством ЕАО не представлено. Положения Федерального закона от 03.07.016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего закона. Предусмотренный данным Федеральным законом переходный период на ответчиков не распространяется, а проведение государственной кадастровой оценки не может быть поставлено в зависимость от создания государственного бюджетного учреждения. Просила в удовлетворении заявления отказать. 

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе представитель правительства ЕАО ФИО2 просила определение суда отменить, принять новое определение об удовлетворении заявления. Привела доводы, аналогичные доводам заявления. Кроме того, указала, что письмом заместителя Министра экономического развития РФ от 15.07.2016 № 21113 фактически наложен запрет на проведение государственной кадастровой оценки по действующему порядку с привлечением рыночных оценщиков в период с 2017 года по 2020 год (за исключением тех оценок, договоры на проведение которых заключены до вступления в силу Федерального закона от 03.07.016 № 360-ФЗ).

В возражениях на частную жалобу прокурор прокуратуры ЕАО ФИО3 просила решение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед другим судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О от 18.04.2006, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Из материалов дела следует, что 12.02.2016 Биробиджанским районным судом ЕАО вынесено решение по иску прокурора ЕАО к комитету по управлению государственным имуществом ЕАО, правительству ЕАО об обязании проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, которым постановлено:

Исковые требования прокурора ЕАО к комитету по управлению государственным имуществом ЕАО, правительству ЕАО об обязании проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости удовлетворить частично.

Обязать комитет по управлению государственным имуществом ЕАО провести государственную кадастровую оценку объектов недвижимости ЕАО: земельных участков в составе земель лесного фонда; земель садоводческих и огороднических объединений в составе земель сельскохозяйственного назначения; земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов ЕАО; земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения ЕАО; земельных участков в составе земель населённых пунктов ЕАО. 

В части исковых требований прокурора ЕАО к комитету по управлению государственным имуществом ЕАО, правительству ЕАО о проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории ЕАО, отказать. 

В случае недостаточности денежных средств у комитета по управлению государственным имуществом ЕАО обязать правительство ЕАО в порядке субсидиарной ответственности за счёт средств бюджета ЕАО предоставить необходимые денежные средства для проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости ЕАО. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 29.04.2016 решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.02.2016 оставлено без изменения. Абзац четвёртый резолютивной части решения изложен в иной редакции:

«Обязать правительство ЕАО за счёт средств бюджета ЕАО предоставить денежные средства для проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости ЕАО: земельных участков в составе земель лесного фонда; земель садоводческих и огороднических объединений в составе земель сельскохозяйственного назначения; земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов Еврейской автономной области; земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Еврейской автономной области; земельных участков в составе земель населенных пунктов Еврейской автономной области».

На основании указанного решения выданы два исполнительных листа ФС № 

<

...>, ФС № 

<

...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по ЕАО возбуждено исполнительное производство от 

<

...> № 

<

...>-ИП в отношении должника правительства ЕАО. 

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции указал на то, что заявителем не представлены доказательства невозможности предоставления правительством ЕАО комитету по управлению государственным имуществом ЕАО денежных средств для проведения государственной кадастровой оценки недвижимости в ЕАО, а также на то, что комитет по управлению государственным имуществом ЕАО в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 12.02.2016 суда не обращался. 

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Статьёй 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приостановлено действие статей 24.12 - 24.17 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 20 указанного Федерального закона в отношении договоров на проведение работ по определению кадастровой стоимости, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат применению статьи 24.15 и 24.17 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» до исполнения соответствующих обязательств сторонами таких договоров.

Кроме того, с 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», которым предусмотрен новый порядок проведения государственной кадастровой оценки.

Так, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке государственная кадастровая оценка проводится на основе принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). 

Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Бюджетное учреждение в соответствии с п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки. Пунктом 3 статьи предусмотрено, что бюджетное учреждение несёт ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 24 данного Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием её результатов, устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона с 1 января 2017 года до 1 января 2020 года.

Пунктами 5 и 6 указанной статьи предусмотрено, что государственная кадастровая оценка, проведение которой начато в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», должна быть завершена до 1 января 2020 года. Положения настоящего Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая то обстоятельство, что указанные Федеральные законы имеют особую социально-экономическую значимость для субъектов Российской Федерации при определении и дальнейшем использовании сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, а также то, что в материалах дела отсутствуют сведения о заключении комитетом по управлению государственным имуществом ЕАО до дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ договоров на проведение работ по определению кадастровой стоимости объектов, указанных в решении суда от 12.02.2016 (за исключением земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения ЕАО), судебная коллегия приходит к выводу, что возникли объективные обстоятельства, которые влияют на порядок исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.02.2016 и дают основания для предоставления отсрочки его исполнения.

В связи с чем определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.11.2016 подлежит отмене, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.11.2016 отменить, вынести новое определение, которым заявление правительства Еврейской автономной области о предоставлении отсрочки исполнения решения Биробиджанского районного суда от 12.02.2016 удовлетворить.

Предоставить правительству ЕАОотсрочку исполнения решения Биробиджанского районного суда от 12.02.2016 по делу № 

<

...> до 01.01.2020. 

Частную жалобу правительства Еврейской автономной области считать удовлетворённой.

Председательствующий

Судьи