к делу №10-42/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2019 года г.Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Пахолка А.Н.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н., 

представителя потерпевшего адвоката Гайдаржи Е.А., ордер № 149030 от 25.07.2019 г,,

осужденного ФИО1

защитника адвоката Погибельного А.С. ордер № 145441 от 25.07.2019 г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1, апелляционной жалобе и дополнением к апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке №1 от 07.06.2019г., которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судим 18.01.2017г. приговором Таганрогского городского суда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. освобожден 07.12.2017г. по отбытию срока наказания, 

признан виновным и осужден по ч.1 ст.167 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Приговор в апелляционном порядке обжалован потерпевшей Потерпевший №1, согласно апелляционной жалобе просила приговор мирового судьи изменить, назначить осужденному ФИО1 более строгое наказание полагая назначенное ФИО1 чрезмерно мягким и подлежим изменению, поскольку суд объективно не принял во внимание отягчающие вину обстоятельства: имеет непогашенную судимость, за совершенное преступление не извинился, материальный ущерб не возместил. В качестве смягчающего вину обстоятельства судом указана удовлетворительная характеристика по месту жительства, которая является необъективной, поскольку участковый указал, что осужденный не конфликтует с соседями, что не соответствует действительным обстоятельствам дела, более того в ней отсутствуют подписи соседей. В последнем слово ФИО1 вместо того чтобы извиниться, наоборот высказался о том, что потерпевшая и ее семья виноваты в сложившейся ситуации.

Приговор также обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1 Согласно жалобе, осужденный не оспаривает установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, при этом просит обжалуемый приговор изменить со смягчением наказания, применив ст.73 УК РФ, указав, что суд первой инстанции не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, и жену, соответственно находящуюся в декретном отпуске по уходу за ребенком, вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, рассмотрения дела в особом порядке, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 государственный обвинитель Шитрюк Ю.Н. просит приговор оставить без изменения, полагала приговор мирового судьи от 07.06.2019 года законным, в связи с чем просит оставить апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 будучи надлежащим образом уведомленной не участвуют, согласно пояснениям ее представителя, на участии не настаивала. 

Представитель потерпевшей адвокат Гайдаржи Е.А. доводы апелляционной жалобы потерпевшей поддержала, просила их удовлетворить. 

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор мирового судьи изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Доводы апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №1 полагали не подлежащими удовлетворению.

Прокурор возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе потерпевшей ФИО6 и осужденного ФИО1, полагала необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и приговор мирового судьи, суд пришел к выводу, что уголовное дело рассмотрено в рамках УПК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Таганрога Ростовской области от 07.06.2019 года является законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом уголовное дело рассмотрено в особом порядке с согласия осужденного, при полном признании им вины в предъявленном обвинении, проверка фактических обстоятельств совершенного преступления, в данном случае, в соответствии со ст.317 УПК РФ, не относится к компетенции апелляционного суда.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, в том числе права осужденного на защиту, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке дела не установлено. 

Как усматривается из представленных материалов, суд убедился в том, что осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч.1 ст.167 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности виновного, в том числе с учетом признания вины, рассмотрения дела в особом порядке при сокращенной форме дознания, активного способствования раскрытию преступления, удовлетворительной характеристики по месту жительства, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд первой инстанции в соответствии со ст. 61 УК РФ уже признал смягчающими наказание, что и повлияло на размер назначенного наказания.

При этом, оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, не признанных судом первой инстанции в качестве таковых, в том числе, указанных ФИО1 в апелляционной жалобе, а также представленных суду при рассмотрении апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит. Так в предъявленном ФИО1 обвинении, с которым согласился осужденный, не содержится сведений о противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не находит оснований для признания таких действий смягчающими наказание обстоятельствами и суд апелляционной инстанции. 

Что касается условного осуждения, о чем просит осужденный ФИО1, то по смыслу ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано только с одним, но обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд первой инстанции обоснованно признал невозможным назначение ему иного наказания, кроме реального лишения свободы. У суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться с выводом суда первой инстанции в данной части не имеется.

Также не усматривается существенных оснований для признания назначенного наказания чрезмерно мягким. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе с учетом отягчающих вину обстоятельств, следует признать, что мировым судьей назначено справедливое и соразмерное совершенному преступлению наказание. 

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения наказания осужденному ФИО1 на более строгое, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 Поскольку наказание назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом всех смягчающих и отягчающих вину осужденного обстоятельств. Ссылка в апелляционной жалобе на необъективность представленной характеристики по месту жительства в отношении осужденного ФИО1 также не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку представленная характеристика является официальным документом, подписана участковым по месту жительства осужденного и суда сомнений не вызывает. 

Более того, ст.63 УК РФ содержит исчерпывающие обстоятельства, которые могут быть признаны отягчающими наказание, в связи с чем указанные потерпевшей в жалобе и ее представителем в суде, не могут быть учтены как отягчающие наказание подсудимому. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст.ст. 64, 68 ч.3, 73, УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, также как и назначение более строгого наказания. Судом назначено наказание в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного. Оснований для смягчения наказания или его ужесточения, суд апелляционной инстанции не находит, признавая неубедительными доводы апелляционной жалобы осужденного и потерпевшей по делу.

Вместе с тем, в суд представлены сведения о том, что ФИО1 с 20.11.2018 г. по настоящее время работал в 

<

данные изъяты> экспедитором, однако, обжалуемый приговор в вводной части содержит сведения о том, что ФИО1 не работает, в связи с чем вводная часть приговора в этой части подлежит изменению.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 в остальной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 ФИО2 от 07.06.2019г в отношении ФИО1, изменить. Указать во вводной части приговора место работы ФИО1 – 

<

данные изъяты> экспедитор, в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Н.Н. Смирнов