дело 1-105/2023

поступило в суд: 03.04.2023

уид 54RS0035-01-2023-0678-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего: Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Гулько Л.В.;

с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры: Свальновой И.В.;

защитника: адвоката Готовко В.Д.

подсудимого: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего СПК «Колос-колхоз» газосварщик, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30. п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 3 часу у ФИО2, проходящего мимо магазина «Мария Ра», расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8-1» (ООО«ФИО8-1»), возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу имущества из помещения данного магазина, чтобы похищенное использовать в личных целях. 

Осуществляя свой корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 30 минут, ФИО2 подошел к магазину «Мария РА», принадлежащему ООО «ФИО8-1», расположенному по 

<

адрес>, убедившись, что рядом никого из посторонних нет, и никто не видит его преступных действий, дернув несколько раз руками, открыл входную дверь в складское помещении магазина и незаконно проник внутрь, откуда осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, пытался тайно похитить 2 бутылки грузинского ординарного пятилетнего коньяка «Старая Мтацминда» емкостью 0,5 литра каждая стоимостью 391 рубль 01 копейка за одну бутылку, на общую сумму 782 рубля 02 копейки; 1 бутылку джина «Ват Лейс» емкостью 0,5 литра стоимостью 222 рубля; 1 бутылку пятилетнего ФИО1 коньяка «Алвиса «Старейшина» емкостью 0,5 литра стоимостью 465 рублей; 1 бутылку бальзама «Бугульма» емкостью 0,5 литра стоимостью 277 рублей; 1 бутылку пятилетнего коньяка «Фазес Олд Баррель» емкостью 0,5 литра стоимостью 419 рублей; 1 бутылку десертного ликера «Сорбет Малиновый» емкостью 0,5 литра стоимостью 147 рублей 39 копеек, 10 пачек сигарет «Винстон Икс Стайл Дуал» стоимостью 180 рублей 38 копеек за 1 пачку на общую сумму 1803 рубля 80 копеек; 10 пачек сигарет «Честерфилд Селекшн Компакт» стоимостью 139 рублей 58 копеек за 1 пачку на общую сумму 1395 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 5512 рублей 01 копейка, принадлежащие ООО «ФИО8 – 1». Однако в тот момент, когда ФИО2 пытался выйти из помещения магазина с похищенным имуществом, то был задержан сотрудниками полиции и не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат ФИО6 государственный обвинитель ФИО5, представитель потерпевшего ФИО7 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Анализируя доводы подсудимого ФИО2, по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали на принятие решения по делу в особом порядке. 

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО2 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО2 характеризующегося удовлетворительно, смягчающие обстоятельства наказание. 

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО2 суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый был задержан непосредственно в помещении магазина и добровольно указал имущество которое хотел похитить. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 в условиях без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ..

Согласно ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2, подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства;

До вступления приговора в законную силу - меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: 2 бутылки грузинского ординарного пятилетнего коньяка «Старая Мтацминда» емкостью 0,5 литра каждая, 1 бутылку джина «Ват Лейс» емкостью 0,5 литра; 1 бутылку пятилетнего ФИО1 коньяка «Алвиса «Старейшина» емкостью 0,5 литра; 1 бутылку бальзама «Бугульма» емкостью 0,5 литра; 1 бутылку пятилетнего коньяка «Фазес Олд Баррель» емкостью 0,5 литра; 1 бутылку десертного ликера «Сорбет Малиновый» емкостью 0,5 литра, 10 пачек сигарет «Винстон Икс Стайл Дуал»; 10 пачек сигарет «Честерфилд Селекшн Компакт», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего – передать собственнику ООО «ФИО8 -1»; оптический диск формата ДВД-Р объемом 4,7 ГБ с фрагментом видеозаписи - хранить при уголовном деле.

Освободить в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от выплаты процессуальных издержек по делу. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Татарский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами дела. 

Судья: С. П. Довыденко