Дело № 12-20/2017

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Даниловка 26 июля 2017 года

Волгоградской области

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Тарасова И.А., 

с участием начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Даниловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу судебного пристава отдела судебных приставов Даниловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Волгоградской области от 06 июня 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4 

<

данные изъяты> на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от 06 июня 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 

<

данные изъяты> на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Даниловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в Даниловский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой указывает, что при прекращении производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей не учтены требования положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», ст.83 Семейного кодекса РФ, согласно которой алиментные платежи должны оплачиваться должником ежемесячно в полной сумме (а не частями). Неуплата алиментных платежей в установленные сроки, а также оплата не в полном объеме, который определен судебным актом, является неуплатой средств в нарушение судебного акта, то есть нарушен способ и порядок исполнения судебного акта. Полагает, что мировой судья пришел к неправильному выводу, указывая на уважительность причин неуплаты алиментов, поскольку должник трудоустроен и имеет заработную плату ниже размера, который позволял бы ему уплачивать алименты. Считает, что при рассмотрении дела №2-104/16 мировым судьёй судебного участка № 80 Щелковского района Московской области учтены и признаны неуважительными обстоятельства, связанные с материальным положением должника. Данное условие не может учитываться как новое обстоятельство, которое освобождает от административной ответственности, поскольку оно уже учтено при определении размера алиментов, подлежащих ежемесячной оплате. Должник ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты принятия решения мировым судьёй судебного участка № 278 Щелковского судебного района Московской области и до настоящего времени, с заявлениями об уменьшении размера алиментов, снижении размера задолженности и т.д. не обращался, то есть, должник не считает сумму алиментов, установленную судом, завышенной. С заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки и т.д., которые бы свидетельствовали о невозможности оплаты должником суммы алиментов в установленном размере, должник не обращался, что также свидетельствует о виновном уклонении должника от уплаты алиментов. Мировым судьей не учтено, что частичные выплаты, в тех случаях, когда не предоставлена рассрочка исполнения, не свидетельствуют об исполнении судебного решения и прямо нарушают тот способ исполнения, который определен судебным актом. Просила постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от 06 июня. 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов Даниловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил оставить жалобу судебного пристава-исполнителя без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении жалобы по дулу об административном производстве без ее участия. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом- исполнителем Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО3 06 июня 2017 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 10 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №278 Щелковского района Московской области, о взыскании алиментов с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> на содержание детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере равном кратному размеру прожиточного минимума, установленного для детей в Московской области ежемесячно. 

ФИО2 ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены. 

Сумма задолженности ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 410 руб. 50 коп. 

Задолженность ФИО2 по алиментам за последние два месяца: апрель 2017 года и май 2017 года составляет 15 339 руб. 40 коп.

26.08.2016 года должник ФИО2 предупрежден об ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании алиментных платежей. 

Алименты в размере 70% от дохода ФИО2 ежемесячно удерживаются из его заработной платы, но удерживаемая сумма не в полном объеме погашает ежемесячную сумму платежа, установленную исполнительным документом. Меры к погашению задолженности ФИО2 не принимает.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от 06 июня 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4 

<

данные изъяты> на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что неуплата родителем алиментов не в полном размере (частичная оплата) вызвана наличием уважительной причины, поскольку ФИО2 официально трудоустроен, имеет постоянный доход в виде заработной платы, однако размер его заработной платы не позволяет уплачивать алименты в твердой денежной сумме в полном размере, поскольку сумма текущих алиментов превышает его официальный доход более чем в три раза. ФИО2 не является лицом, уклоняющимся от уплаты алиментов. 

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего. 

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 841 от 18 июля 1996 года утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 приведенного Перечня алименты могут быть взысканы не только с заработной платы, но и с других видов доходов, например с пенсии, стипендии, пособия по безработице, доходов от передачи в аренду имущества.

Согласно части 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Исходя из содержания ст.80 Семейного кодекса РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Частичная оплата задолженности по алиментам не может являться основанием для прекращения дела об административном правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ или снижения назначенного наказания. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей. То обстоятельство, что размер заработной платы ФИО2 не позволяет уплачивать алименты в твердой денежной сумме в полном объеме, поскольку сумма текущих алиментов превышает его официальный доход, не освобождает его от обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей. 

Указанное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Л. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, составляет 2 года и на момент рассмотрения жалобы должностного лица не истек.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения закона, следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4 

<

данные изъяты> – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Волгоградской области.

В соответствии со ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения и подлежит обжалованию в порядке надзора.

Судья - И.А. Тарасова