Мотивированное 

решение

 составлено 21.11.2019г. 

№ 2а-6224/19

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Подольск 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А., 

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Магнат» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия), 

Установил:

ООО «Магнат» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Магнат» о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя АКБ «Трансстройбанк» (АО). ООО «Магнат» считает, что исполнительное производство возбуждено с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, ООО «Магнат» не находится по адресу: 

<

адрес>. Имущество и филиалы ООО «Магнат» на территории Московской области отсутствуют. Следовательно, г.Подольск не является местом совершения исполнительных действий и судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Представитель административного истца ООО «Магнат» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. 

Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. 

Представитель заинтересованного лица АКБ «Трансстройбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Согласно представленным письменным возражениям на иск, заявленные требования не поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом г.Липецка, в Подольском РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Магнат» о взыскании госпошлины в размере 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя АКБ «Трансстройбанк» (АО). 

Истец оспаривает данное постановление, мотивируя тем, что исполнительное производство возбуждено с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, ООО «Магнат» не находится по адресу: 

<

адрес>. Имущество и филиалы ООО «Магнат» на территории Московской области отсутствуют. Следовательно, г.Подольск не является местом совершения исполнительных действий и судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что при предъявлении исполнительного листа взыскателем указан адрес должника: 

<

адрес>. Такой же адрес указан в исполнительном листе №, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а также такие сведения об адресе должника содержаться в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-51). Иные сведения на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. 

Кроме того, должник вправе обратиться с соответствующим заявлением в Подольский РОСП о передаче материалов исполнительного производства в другое территориальное подразделение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Магнат» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Шуваева А.А.