Дело № 2-337/2024 

УИД: 66RS0013-01-2024-000306-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 07.05.2024

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой О.Ю.,

с участием помощника прокурора Каменского района Свердловской области Вахрушевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоршинского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1. к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Егоршинский транспортный прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился с иском к ООО «Премиум Сервис» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «РЖД» в лице начальника Свердловской железной дороги и ООО «Премиум Сервис» заключен договор возмездного оказания услуг по уборке служебных, производственных помещений, территорий и платформ № 5815 \ОАЭ-СВЕРД\20\1\1 от 30.12.2020 и № 5205 \ОАЭ-СВЕРД\20\1\1 от 31.12.2020. Согласно разделу 13 указанных договоров, они вступили в силу с момента подписания. При этом, в нарушение п. 4.1.8 договоров ответчик не предоставил данные о персонале, задействованном при оказании услуг, а в нарушение пункта 4.1.7 договоров переуступило права и обязанности по договорам без уведомления ОАО «РЖД» ООО «Демидов». С 01.01.2021 по 28.02.2021 работы, указанные в договорах, были осуществлены в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты о выполненных работах от 31.01.2021 и 28.02.2021. На основании указанных актов ОАО «РЖД» произведена оплата оказанных услуг, о чем свидетельствуют платежные поручения. ФИО1 в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в рамках оказания услуг по договорам исполнял работы по уборке пассажирских платформ на остановочных пунктах ****, расположенных в *** расположенной по адресу: ****. При этом, трудовой договор с ним не заключался. От имени ООО «Премиум Сервис» переговоры о работе с ним вела Р. При этом, в ходе проверки установлено, что работы по уборке пассажирских платформ ФИО1 осуществлял в период нахождения по основному месту работы. Следовательно, работа по уборке пассажирских платформ на остановочных пунктах в качестве уборщика территории являлась для него работой по совместительству. Согласно заявления бригадира (менеджера) Р. – она работала бригадиром (менеджером) на участке **** В ее обязанности входил поиск персонала, ознакомление с объектом, контроль качества выполненных работ, обеспечение инвентарем и реагентами, выдача заработной платы, взаимодействие с вышестоящим руководством, предоставление отчетом и участие в комплексных осмотрах, проводимых сотрудниками Свердловской дирекции пассажирских обустройств. Работу бригадиром ей предложил представитель ООО «Премиум Сервис». В конце февраля 2021 года заработную плату за январь 2021 года работникам не выплатили, в итоге работники перестали выходит на работу. Список работников на ее участке ей был предоставлен. Согласно указанному списку на остановочных пунктах *** работы по уборке пассажирских платформ выполнял ФИО1, который с 01.03.2021 работы по уборке пассажирских платформ не осуществлял в связи с досрочным расторжением договором между ОАО «РЖД» и ООО «Премиум Сервис». В ходе проверки прокуратурой установлено, что ФИО1 в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в рамках оказания услуг по договорам исполнял работы по уборке пассажирских платформ, осуществляя трудовую функцию, так как выполнение данного вида работ предусмотрено «Квалификационным справочником профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады». Кроме того, ФИО1 имел постоянное место работы – остановочные пункты *** расположенные в **** Работы по уборке пассажирских платформ он выполнял лично на постоянной основе в период с 01.01.2021 по 28.02.2021, что свидетельствует об устойчивом и постоянном характере работы. Статьей 1 ФЗ от 29.12.2020 № 437-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2021 установлен минимальный размер оплаты труда в размере 12 792 руб. 00 коп. в месяц. Для работником, осуществляющих трудовую деятельность в Свердловской области, минимальный размер оплаты труда в месяц с учетом районного коэффициента составляет 14710 руб. 80 коп. Вместе с тем, ООО «Премиум Сервис» оплату за выполненную ФИО1 работу, за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 не произвело. На основании изложенного, истец просит установить факт наличия трудовых отношений по совместительству между ФИО1 и ООО «Премиум Сервис» в качестве уборщика территории в период с 01.01.2021 по 28.02.2021, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 14710 руб. 80 коп., компенсацию за невыплату заработной платы в сумме 10171 руб. 32 коп., возложить на ответчика обязанность предоставить в филиал № 4 отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 и произвести соответствующие отчисления.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Третье лицо ОАО «РЖД» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств и возражений не представило.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

На основании стати 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (ч. ч. 3, 4 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений характерными признаками трудовых отношений вне зависимости от оформления письменного трудового договора являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и заявлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» в лице начальника Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» ФИО2 и ООО «Премиум Сервис» заключены договоры возмездного оказания услуг, №5205/ОАЭ-СВЕРЖ/20/1/1 и № 5815ОАЭ-СВЕРД/20/1/1. Указанный договор содержит пункты 4.1.1, 4.1.7, согласно которого исполнитель (ООО "Премиум Сервис") обязуется оказать услуги в соответствии с требованиями договоров и передать заказчику (ОАО "РЖД") результаты оказанных услуг, а также не переуступать права и обязанности по договорам без письменного согласия заказчика. Договоры не содержат условий о том, что исполнитель вправе привлекать сторонних лиц для исполнения услуг по договору (л.д., 46-64, 71-77).

В подтверждение исполнения договорных условий, ОАО «РЖД» представлены платежные поручения по договорам возмездного оказания услуг получателя ООО «Премиум Сервис» и акты выполненных работ (л.д. 35-40).

Из информации, представленной ОАО «РЖД» от 28.04.2021, содержащейся в ответе на запрос Егоршинского транспортного прокурора, ООО «Премиум Сервис», данные в части задействованного при оказании услуг персонала, согласно условиям договоров № 5205/ОАЭ-СВЕРД/20/1/1/ от 31.12.2020, № 5815/ОАЭ-СВЕРД/20/1/1/ от 31.12.2020 не предоставлены. В адрес ООО «Премиум Сервис» было направлено письмо № 936/СВЕРД ДЭЗ от 10.03.2021 о предоставлении данных в части задействованного при оказании услуг персонала. Информация не была предоставлена. Свердловская железная дорога согласия для переуступки ООО «Премиум Сервис» обязанностей по договорам №5205/ОАЭ-СВЕРД/20/1/1/ от 31.12.2020, № 5815/ОАЭ-СВЕРД/20/1/1/ от 31.12.2020 ООО «Демидов», Г.. не давала. Вышеуказанные договоры расторгнуты с ОАО «РЖД» с 15.04.2021 (л.д. 41-45).

Указанные обстоятельства не оспариваются ответом руководителя ООО «Премиум Сервис» от 20.04.2021 № 5/21 на имя Заместителя Егоршинской транспортной прокуратуры, из которого следует, что что между ООО «Премиум Сервис», выступающим на стороне исполнителя, и АО «РЖД», выступающим на стороне заказчика, заключены договоры возмездного оказания услуг № 5205/ОАЭ-СВЕРД/20/1/1/ от 31.12.2020, № 5815/ОАЭ-СВЕРД/20/1/1/ от 31.12.2020. В силу договора стороны договорились, что исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по уборке помещений и территории Московоского филиала АО «РЖД», а заказчик обязался принимать и оплачивать надлежаще оказанные исполнителем услуги в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором. Ввиду того, что ООО «Премиум Сервис» не находится на территории Свердловской области и не имеет на данной территории филиалов и представительств, в целях исполнения договора с заказчиком к оказанию услуг в качестве субподрядной организации было привлечено ООО «ДЕМИДОВ». Между ООО «Премиум Сервис», выступающим на стороне заказчика, и ООО «Демидов», выступающим на стороне исполнителя, были заключены договоры возмездного оказания услуг № 48 от 01.01.2021 и №49 от 01.01.2021, в силу договоров ООО «Демидов» обязалось оказывать услуги по уборке служебных, производственных, санитарно-гигиенических помещений, прилегающей территории и платформ на полигоне Свердловской железной дороги. ООО «Премиум Сервис не направляло штатных сотрудников для оказания услуг на территории Свердловской области, не заключало трудовых и/или гражданско-правовых договоров с гражданами на территории Свердловской области, а, следовательно, неисполненных обязательств перед заявителями не имеет. В соответствии с заключенными договорами с ООО «Демидов» договоры были заключены на период с 01.01.2021 по 31.03.2021, в дальнейшем договор не пролонгировался. В рассматриваемом случае надлежащей стороной для истребования информации относительно невыплаты заработной платы или иного вознаграждения является ООО «Демидов» (л.д. 31-32).

19.02.2024 в Егоршинскую транспортную прокуратуру поступило заявление ФИО1 о нарушении требований трудового законодательства в ООО «Премиум Сервис» при выплате заработной платы за выполнение работ по уборке пассажирских платформ на остановочных пунктах *** расположенных в **** расположенной по адресу: **** (л.д. 14, 15).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее Постановление от 29.05.2018 N 15) при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Доказательства отсутствия трудовых отношений между ООО «Премиум Сервис» и истцом должен представить работодатель.

Ответчиком, вопреки положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия трудовых отношений ООО «Премиум Сервис» и ФИО1 не представлено, как и доказательств того, что трудовой договор или гражданско-правовой договор с ФИО1 был заключен иной организацией, как на то ссылается в переписке с ОАО «РЖД» руководитель ООО «Премиум Сервис».

Из заявления Р. (л.д. 19) следует, что в период с 01.01.2021 по 15.03.2021 работала бригадиром (менеджером) на ****. В ее обязанности входил поиск персонала, ознакомление с объектом, контроль качества выполненных работ, обеспечение инвентарем, выдача заработной платы, взаимодействие с вышестоящим руководством, предоставление отчетов, участие в комплексных осмотрах, проводимых сотрудниками ДПО Свердловской железной дороги. Работу ей предложил представитель ООО «Премиум Сервис»

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 выполнял работы по уборке пассажирских платформ на остановочных пунктах **** В его обязанности входила уборка снега, мусора и отправление фотоотчетов менеджеру, что следует из письменных объяснений истца (л.д. 15). При этом истец был допущен к работе с ведома работодателя ООО «Премиум Сервис» - Р. которая контролировала выполнение работ на объектах.

Из положений статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В силу ст. 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Истец выполнял трудовые обязанности согласно указаний представителя работодателя, соблюдал правила внутреннего распорядка дня, однако в нарушение требований ст. 67 Трудового кодекса РФ работодатель в течение трех дней, со дня начала работы, трудовой договор в надлежащей письменной форме не оформил. Несвоевременное или ненадлежащее оформление трудового договора работодателем с работником не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений и не может являться основанием к отказу в защите нарушенных прав работника.

С учетом изложенного суд считает установить факт трудовых отношений по совместительству между ООО «Премиум Сервис» и ФИО1 в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в качестве уборщика территории. 

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 14710 руб. 80 коп. за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, исходя из минимального размера оплаты труда в месяц с учетом районного коэффициента.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 1 ФЗ от 29.12.2020 № 473-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2021 установлен минимальный размер оплаты труда в размере 12792 рубля в месяц.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Свердловской области в размере 1, 15 к заработной плате.

Таким образом, для работников, осуществляющих трудовую деятельность в Свердловской области, минимальный размер оплаты труда в месяц с учетом районного коэффициента составляет 14710 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в размере 14710 руб. 80 коп., за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, с учетом работы истца по совместительству в размере 7355 руб. 40 коп. в месяц с удержанием при выплате установленных налогов и сборов.

С учетом положений ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период подлежит немедленному исполнению.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию за невыплату заработной платы в сумме 10171 руб. 32 коп., представив соответствующий расчет (л.д. 11-13).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что факт невыплаты заработной платы за спорный период истицу нашел подтверждение в судебном заседании, требования о начислении процентов на сумму задолженности по заработной плате, суд находит обоснованным. 

Расчет компенсации, представленный стороной истца, судом проверен, суд признает его правильным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10171 руб. 32 коп. за период с 01.01.2021 по 28.02.2021.

Сторона истца просит также обязать ООО «Премиум Сервис» предоставить в филиал №4 отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 и произвести соответствующие отчисления страховых взносов.

Поскольку обстоятельства выполнения истцом трудовых обязанностей за спорный период работы с 01.01.2021 по 28.02.2021 в ООО «Премиум Сервис» нашли свое подтверждение, то в силу положений ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя подлежит возложению обязанность осуществить обязательное социальное страхование работника в порядке, установленном Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

В соответствии со ст. 14 указанного Закона страхователи обязаны зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения.

Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Материалами дела подтверждается, что обязанность по уплате работодателем страховых взносов на пенсионное обеспечение за период работы истца ответчиком не исполнена.

С учетом этого суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика предоставить в филиал №4 отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 и произвести соответствующие отчисления страховых взносов. При этом предоставлять индивидуальные (персонифицированные) сведения, производить исчисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование следует исходя из заработной платы истца за спорный период в размере 7355 руб. 40 коп. в месяц, учетом уральского коэффициента.

Истец, в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины с учетом категории спора.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ф издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1546 руб. 49 коп. (600 руб. 00 коп. за требования неимущественного характера, 946 руб. 49 коп. за требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоршинского транспортного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, возложении обязанности удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений по совместительству между ФИО1, *** года рождения, и Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» в качестве уборщика территории в период с 01.01.2021 по 28.02.2021.

Взыскать с Обществ с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» (ИНН ***) в пользу ФИО1, *** года рождения (паспорт ***) задолженность по заработной плате в размере 14710 (четырнадцать тысяч семьсот десять) руб. 80 коп. за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, с удержанием при выплате установленных налогов и сборов..

Взыскать с Обществ с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» (ИНН ***) в пользу ФИО1, *** года рождения (паспорт ***) компенсацию за невыплату заработной платы в размере 10171 (десять тысяч сто семьдесят один) руб. 32 коп.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» (ИНН ***) обязанность предоставить в филиал №4 отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области индивидуальные сведения о начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1, *** года рождения, за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 и произвести соответствующие отчисления страховых взносов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1546 (одна тысяча пятьсот сорок шесть) руб. 49 коп.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 в размере 14710 (четырнадцать тысяч семьсот десять) руб. 80 коп., с удержанием при выплате установленных налогов и сборов, привести к немедленному исполнению, в остальной части - по вступлению решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Каменский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья

Каменского районного суда 

Свердловской области Д.А. Дога