Дело № 2-2719/2017

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г.Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бжезовской И.В., 

при секретаре Алексашиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, в обоснование которого указал, что 22 марта 2012 года между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 700000 руб. со сроком погашения кредита 22 марта 2017 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Денежные средства в сумме 700000 руб. были перечислены на счет заемщика. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлось поручительство ФИО4 и ФИО2 Однако, заемщиком не исполняются условия договора по погашению кредита. Заочным решением Волжского районного суда г.Саратова от 14 августа 2013 года по делу №2-3522/2013 с ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору. Истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22.03.2012 г. ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Саратовского регионального филиала АО «Россельхозюбанк» в г. Саратов №3349/52/02 ФИО3 и ФИО1. Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО2 исключен из числа третьих лиц ввиду того, что при вынесении решения по делу №2-3522/2013 по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору суд установлено, что ФИО2 не заключал договор поручительства № от 22 марта 2012 года в обеспечение исполнения обязательств заемщика, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО2, к солидарной ответственности по кредитному договору и взыскании с него суммы задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции по месту его регистрации, в судебное заседание не явился. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика согласно сведениям сайта Почты России возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, суд, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика извещенным надлежащим образом. В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало. 

Судом предпринимались меры для обеспечения возможности ответчику принять участие в рассмотрении дела, однако ответчик уклоняется от явки в суд и получения извещений, тогда как отложение дела влечет затягивание процессуальных сроков по настоящему делу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Таким образом, ответчик, отказавшись получать судебные извещения, реализовал право на участие в судебном заседании.

Суд, с учетом положений ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22 марта 2012 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 700000 руб. со сроком погашения кредита 22.03.2017 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых (п. 1.3. договора). 

Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащемся в приложении №1 к договору (п.4.2.1 договора). 

Денежные средства в размере 700000 руб. были перечислены банком на счет заемщика.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возникновения просроченной задолженности, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им. 

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 августа 2013 года по делу №2-3522/2013 с ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 01 июля 2013 года в размере 732 474 рублей 63 копеек, в том числе 629 999 рублей 98 копеек (основной и просроченный долг), денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с 11 октября 2012 года по 01 июля 2013 года в размере 90 396 рублей 33 копеек, а начиная с 02 июля 2013 года – на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 18 % (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году (365 в 2013 году), пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с 11 октября 2012 года по 01 июля 2013 года в размере 6 712 рублей 06 копеек, пени по просроченным процентам за период с 11 октября 2012 года по 01 июля 2013 года в размере 5 366 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 524 рубля 75 копеек, всего взыскать 742 999 (семьсот сорок две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 38 копеек.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, принятым между теме же сторонами установлено, что заемщик ФИО1 нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносились нерегулярно в нарушение сроков, установленных соглашением сторон.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу вышеприведенным решением суда о нарушении ответчиком условий кредитного договора в силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации являются преюдициальным и не подлежат доказыванию при разрешении настоящего спора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком нарушен срок выплат по кредитному договору, то есть допущено существенное нарушение условий договора, истец утратил интерес в дальнейшем исполнении договора.

20.02.2017 г. кредитором направлено в адрес заемщика уведомление о расторжении кредитного договора, которое не было исполнено ответчиком в добровольном порядке.

Поскольку истец настаивает на расторжении кредитного договора, а заемщик возражений относительно расторжения договора не представил, а также факт существенного нарушения стороной заемщика условий кредитного договора, суд находит возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора с даты вступления в законную силу решения суда (п.3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины – 6 000 рублей, подтвержденную соответствующей квитанцией (л.д. 6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22 марта 2012 года между открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Саратовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» в г. Саратов №3349/52/02 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины – 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Бжезовская