Судья Клюева И.В.

К делу № 22-6932/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

06 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при секретаре Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного ФИО1,

адвоката в защиту интересов

осужденного ФИО1 Лемеш Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению (основному и дополнительному) старшего помощника прокурора прокуратуры Карасунского административного округа г. Краснодара Макаренко Е.В. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2023 года, которым 

ходатайство осужденного ФИО1 ...........12, .......... года рождения, уроженца ...........1 ............ Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, ............, ...........1, ............А, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от .........., удовлетворено. В части удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от назначенного приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... дополнительного вида наказания, а именно лишения заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовительной деятельностью сроком на два года - отказано.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Кульба О.Я., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую отменить постановление суда, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Лемеш Е.Н., полагавших, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционного представления – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Туапсинского районного суда г.Краснодара от 10 ноября 2022 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ, к 1 год лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовительной деятельностью сроком два года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2023 года ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2022 года, удовлетворено. В части удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от назначенного приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2022 года дополнительного вида наказания, а именно лишения заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовительной деятельностью сроком на два года - отказано.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) старший помощник прокурора прокуратуры Карасунского административного округа г. Краснодара Макаренко Е.В., выражает несогласие с постановление Советского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2023 года, указывает, что в соответствии со ст. 79 УК РФ факт отбытия предусмотренного срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. Ущерб, причиненный природным ресурсам РФ и установленный приговором составляет 4 350 495 рублей, гражданский иск - удовлетворен и взыскан с осужденного ФИО1 солидарно с ...........8 Считает, сумму в размере 3000 рублей, выплаченную осужденным ФИО1 в счет возмещения ущерба несоразмерной причиненному ущербу. Обращает внимание на общественную опасность совершенного осужденным преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, которое относится к экологическим преступлениям (незаконная рубка лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору). Представитель УФИЦ № 2 при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, согласно протоколу судебного заседания от 04 августа 2023 года, считал ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении преждевременным, так как положительные тенденции к исправлению осужденного не несут устойчивого характера. Кроме того, в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления Советского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2023 года отсутствует указание на срок неотбытой части наказания, а именно на какой срок ФИО1 освобождается условно-досрочно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления.

Исходя из ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Выводы суда должны быть основаны на всестороннем анализе сведений о поведении осужденного за весь период отбытия наказания.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Указанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания соблюдены в полной мере.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона исследовав представленные материалы, дав им надлежащую оценку, а также изложенным в ходатайстве доводам.

Судебное разбирательство по данному ходатайству осужденного проведено с соблюдением требований ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Из представленных материалов, исследованных судом, следует, что на 04 августа 2023 года ФИО1 отбытый срок наказания в виде принудительных работ составляет 7 месяцев 28 дней.

Согласно представленной суду характеристике УФИЦ №2 при ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю осужденный ФИО1 имеет поощрение от 25 мая 2023 года за добросовестное отношение к труду объявлена – благодарность, взысканий не имеет. По приговору суда имеет солидарный гражданский иск в размере 4 350 495 рублей, погашено 3000 рублей. ФИО1 активного участия в добровольном погашении гражданского иска не проявляет. Трудоустроен в ООО «ЮЗТС» Южный завод тяжелого станкостроения с 14 марта 2023 года разнорабочим, работает по настоящее время. К труду относится добросовестно, все поставленные задачи выполняет срок. 

Кроме того, из материалов усматривается, что ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за малолетними детьми.

Согласно справке от ИП ...........9, он готов принять на работу ФИО1 автослесарем, с ежемесячной заработной платой в размере 40 000 рублей

Вопреки доводам апелляционного представления, в постановлении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всему характеризующему материалу, представленного администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного, дана подробная аргументация выводам суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения.

Однако, судом в нарушение требований закона в постановлении Советского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2023 года отсутствует указание на срок неотбытой части наказания, а именно на какой срок ФИО1 освобождается условно-досрочно. В связи с чем, апелляционное представление (основное и дополнительное) старшего помощника прокурора прокуратуры Карасунского административного округа г. Краснодара Макаренко Е.В. подлежит удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление (основное и дополнительное) старшего помощника прокурора прокуратуры Карасунского административного округа г. Краснодара Макаренко Е.В. – удовлетворить частично.

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2023 года, изменить.

Указать в резолютивной части постановления - освободить ФИО1 ...........13 от отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2022 года на срок 4 (четыре) месяца 2 (два) дня. 

В остальной части постановление Советского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2023 года - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

Председательствующий: Куприянов А.П