Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Малышевой О.В., при секретаре Орловой А.Р.‚ с участием истца ФИО18‚ представителя истцов ФИО18 и ФИО19 - ФИО20‚ представителя ответчика ФИО19 – ФИО21‚

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО18‚ ФИО19 к ФИО19‚ ФИО22 о признании недействительными договоров дарения недвижимого имущества‚ применении последствий недействительности сделки‚ включении доли в праве на недвижимое имущество в состав наследства‚

У С Т А Н О В И Л:

ФИО18‚ ФИО19 обратились к ФИО19‚ ФИО22 с иском о признании недействительными договоров дарения недвижимого имущества‚ применении последствий недействительности сделки‚ включении доли в праве на недвижимое имущество в состав наследства. В обоснование заявленных требований истцы указали‚ что их сын‚ ФИО1 с 1986 года и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО19 В период брака ФИО2 и ФИО19 были приобретены квартиры по адресу: 

<

адрес> и гараж. Данное имущество‚ в том числе денежные средства‚ является общей (совместной) собственностью супругов‚ в равных долях. Завещания ФИО3 не составлялось. Истцы указывают‚ что они‚ наравне с ответчицами – пережившей супругой их сына ФИО19 и его дочерью ФИО22 являются наследниками первой очереди. В состав наследства‚ по мнению истцов‚ должны были войти его права на вышеназванное имущество. В установленный законом срок они‚ истцы‚ обратились к нотариусу ФИО23 с заявлениями о вступлении в наследство‚ однако выяснилось‚ что в состав наследственной массы вошли только принадлежавшие наследодателю права на квартиру по адресу: г.

<

адрес> и гараж. Квартиры по адресу: 

<

адрес> были подарены ФИО19‚ являвшейся титульным собственником указанного недвижимого имущества‚ ФИО22 после смерти ФИО4 но до принятия наследства его наследниками. Истцы полагают‚ что ФИО19‚ распорядившись долей их‚ истцов‚ сына в совместном имуществе посредством передачи его в дар‚ и ФИО22‚ приняв дарение‚ нарушили их‚ истцов‚ право наследников первой очереди на долю в наследстве. Истцы просят признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № и применить последствия недействительности сделки – аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о переходе (прекращении) права номер № от 06 ноября 2018 года‚ и запись о государственной регистрации права собственности за ФИО22 номер № от 06 ноября 2018 года; признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>‚ кадастровый номер № и применить последствия недействительности сделки – аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о переходе (прекращении) права номер № от 13 ноября 2018 года‚ и запись о государственной регистрации права собственности за ФИО22 номер № от 13 ноября 2018 года; включить в состав наследства‚ открывшегося после смерти ФИО5‚ ? долю в праве на квартиру по адресу: г.Рязань 

<

адрес>‚ кадастровый номер №‚ и ? долю в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №.

Впоследствии истцы уточнили заявленные требования‚ указав‚ что на имя наследодателя в ПАО Сбербанк Среднерусский банк Подразделение №8606/0017 был открыт счет банковской карты № На момент формирования запроса нотариусом‚ на счете имелся остаток в размере 603 руб.‚ однако‚ с момента смерти наследодателя до формирования нотариусом запроса с указанного счета были сняты денежные средства в размере 171 000 руб. Таким образом‚ на момент открытия наследства‚ по мнению истцов‚ на счете наследодателя имелись денежные средства в размере 171 603 руб. Истцы‚ указывая на то‚ что они являются наследниками первой очереди‚ обладающими равными правами при принятии наследства‚ включающего и денежные средства наследодателя‚ полагают‚ что ответчица ФИО19‚ сняв со счета наследодателя денежные средства‚ причинила истцам материальный вред в размере по 21 450 руб. 35 коп. каждому. Истцы просят признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>‚ кадастровый номер № и применить последствия недействительности сделки – аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о переходе (прекращении) права номер № от 06 ноября 2018 года‚ и запись о государственной регистрации права собственности за ФИО22 номер № от 06 ноября 2018 года; признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>‚ кадастровый номер № и применить последствия недействительности сделки – аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о переходе (прекращении) права номер № от 13 ноября 2018 года‚ и запись о государственной регистрации права собственности за ФИО22 номер № от 13 ноября 2018 года; включить в состав наследства‚ открывшегося после смерти ФИО6‚ ? долю в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>‚ кадастровый номер №‚ и ? долю в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>‚ кадастровый номер №; взыскать с ФИО19 в пользу ФИО18 и ФИО19 по 21 450 руб. 35 коп. каждому в качестве компенсации причитающихся им‚ как наследникам ФИО7 денежных средств.

В ходе рассмотрения дела истцы отказались от исковых требований в части взыскания компенсации причитающихся им как наследникам ФИО8 денежных средств в размере 21 450 руб. 35 коп. каждому.

Определением Московского районного суда г.Рязани от 06 июня 2019 года отказ от иска в указанной части принят судом‚ производство по делу в части требований о взыскании компенсации причитающихся истцам как наследникам денежных средств прекращено.

Также истцами заявлено требование о распределении судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб. и государственной пошлины‚ понесенных истцами в связи с рассмотрением дела.

В судебное заседание истец ФИО19‚ надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела‚ не явилась‚ обеспечила явку своего представителя ФИО24

В судебном заседании истец ФИО18 поддержал заявленные им исковые требования с учетом уточнений и отказа от иска в части.

Представитель истцов ФИО24 поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений и отказа от иска в части.

Ответчик ФИО22‚ надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела‚ в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО19‚ надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела‚ в судебное заседание не явилась‚ обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО19 ФИО21 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации‚ кадастра и картографии по Рязанской области‚ надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела‚ в судебное заседание не явился‚ о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо – нотариус нотариального округа г.Рязань ФИО23‚ надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела‚ в судебное заседание не явилась‚ о причинах неявки не сообщила.

Основываясь на положениях ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц‚ явившихся в судебное заседание‚ исследовав материалы дела‚ суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено‚ что ФИО18 и ФИО19 являются родителями ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения‚ уроженца 

<

адрес>.

С 25 апреля 1987 года и по день смерти ФИО10 состоял в зарегистрированном браке с ФИО19

Также от брака с ФИО19 у ФИО11 имеется дочь – ФИО22 (до заключения брака – ФИО25) Т.О.‚ ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 умер.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года‚ повторным свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ года‚ свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года‚ свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ года‚ свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года.

В период брака ФИО19 и ФИО13 были приобретены в собственность квартира 

<

адрес> (кадастровый номер №)‚ дата государственной регистрации права – 07 июня 2017 года; и квартира №

<

адрес> (кадастровый номер №)‚ дата государственной регистрации права – 28 марта 2017 года. Титульным собственником указанных помещений являлась ФИО19

20 июля 2018 года между ФИО19 и ФИО22 заключен договор дарения квартиры‚ общей площадью 33‚7 кв.м‚ расположенной по адресу: 

<

адрес>

29 октября 2018 года ФИО19 обратилась в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру‚ которая 13 ноября 2018 года была зарегистрирована на праве собственности за ФИО22 (номер государственной регистрации права №).

20 июля 2018 года между ФИО19 и ФИО22 заключен договор дарения квартиры общей площадью 49‚6 кв.м‚ расположенной по адресу: 

<

адрес>

29 октября 2018 года ФИО19 обратилась в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру‚ которая 06 ноября 2018 года была зарегистрирована на праве собственности за ФИО22 (номер государственной регистрации права №).

Указанные обстоятельства также не оспаривались сторонами и подтверждаются выписками из ЕГРН от 11 февраля 2019 года №КУВИ-001/2019-4058216‚ №КУВИ-001/2019-4058222‚ заявлениями ФИО19 в Управление Росреестра‚ договором долевого участия в строительстве жилья №82 от 07 апреля 2015 года‚ разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30 декабря 2016 года‚ актом приема-передачи от 13 декабря 2016 года‚ договорами дарения от 20 июля 2018 года‚ кадастровым паспортом от 21 февраля 2017 года‚ справкой ЖСК ”Станок-1” от 07 февраля 2017 года.

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы ст.35 СК РФ.

В соответствии с п.2 ст.35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в п.3 ст.35 СК РФ, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на кого из супругов оформлено право собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из правила об универсальном правопреемстве при наследовании следует, что наследник обладает теми же правами, какими обладал наследодатель, за исключением прав, неразрывно связанных с личностью наследодателя (ч.2 ст.1112 ГК РФ), и может защищать нарушенные права. Поэтому наследник умершего супруга вправе оспорить сделки, которые мог бы оспорить наследодатель, в том числе и по основанию, предусмотренному п.3 ст.35 СК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено‚ что договоры дарения спорных объектов недвижимости‚ заключенные ФИО19 в пользу ФИО22 20 июля 2018 года были совершены в отсутствие нотариально удостоверенного согласия ее супруга – ФИО14 что не было опровергнуто стороной ответчика.

Таким образом‚ сделки дарения недвижимого имущества были совершены ФИО19 в противоречие требованиям ст.35 СК РФ‚ и‚ в силу ч.2 ст.168 ГК РФ являются ничтожными. 

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Следовательно‚ при признании недействительными договоров дарения‚ являющихся безвозмездной сделкой‚ на основании ст.131 ГК РФ‚ зарегистрированное право собственности ФИО22 на спорные жилые помещения подлежит прекращению.

Согласно п.2 ст.14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав, прав на недвижимое имущество осуществляется в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом‚ записи о переходе права собственности на спорные объекты недвижимости к ответчику ФИО22‚ а также записи о регистрации за нею указанных объектов недвижимости‚ подлежат исключению из ЕГРН.

Учитывая‚ что в судебном заседании было установлено‚ что спорные квартиры являлись совместно нажитым имуществом ФИО19 и наследодателя‚ с учетом равенства долей супругов‚ ? доли в праве собственности на квартиру‚ расположенную по адресу: 

<

адрес> и ? доли в праве собственности на квартиру‚ расположенную по адресу: 

<

адрес>‚ принадлежащие наследодателю ФИО15 подлежат включению в наследственную массу и разделу между наследниками.

Часть 1 ст.88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч.3 ст.40 ГПК РФ).

Частью 2 ст.333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

При подаче искового заявления истцами ФИО19 и ФИО18 оплачена госпошлина – по 300 руб.‚ что подтверждается чеками-ордерами. Указанная сумма госпошлины соответствует цене иска‚ и‚ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме‚ подлежит взысканию в пользу истцов с ответчиков.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся‚ в частности‚ расходы на оплату услуг представителей‚ а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами представлены квитанции к приходным кассовым ордерам №113 от 04 марта 2019 года и №213 от 04 марта 2019 года‚ согласно которым ФИО18 оплатил представителю ФИО24 за оказание юридических услуг по делу – 15 000 руб.‚ ФИО19 оплатила представителю ФИО24 за оказание юридических услуг по делу 15 000 руб.

С учетом характера и степени сложности рассмотренного дела, количества проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, суд признает, что разумной и отвечающей принципу справедливости является сумма расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 24 000 рублей.

С учетом того‚ что истцами были понесены расходы по оплате госпошлины и на оплату услуг представителя в равных долях‚ в пользу истца ФИО18 подлежит взысканию с ответчика ФИО19 судебные расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя - 6 150 руб.‚ с ответчика ФИО22 – 6 150 руб.; в пользу истца ФИО19 с ответчика ФИО19 – 6 150 руб.‚ с ответчика ФИО22 – 6 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО18‚ ФИО19 к ФИО19‚ ФИО22 о признании недействительными договоров дарения недвижимого имущества‚ применении последствий недействительности сделки‚ включении доли в праве на недвижимое имущество в состав наследства удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес> от 20 июля 2018 года‚ заключенный между ФИО19 и ФИО22.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о переходе (прекращении) права номер № от 06 ноября 2018 года.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за ФИО22 номер № от 06 ноября 2018 года.

Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>‚ кадастровый номер № от 20 июля 2018 года‚ заключенный между ФИО19 и ФИО22.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о переходе (прекращении) права номер № от 13 ноября 2018 года.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за ФИО22 номер № от 13 ноября 2018 года. 

Включить в состав наследства‚ открывшегося после смерти ФИО16‚ ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>‚ кадастровый номер №

Включить в состав наследства‚ открывшегося после смерти ФИО17‚ ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>‚ кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО18 судебные расходы в размере 6 150 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО19 судебные расходы в размере 6 150 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО18 судебные расходы в размере 6 150 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО19 судебные расходы в размере 6 150 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья подпись О.В. Малышева

Копия верна: судья О.В. Малышева