Дело № 1-65/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Хохольский 22 октября 2018 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Павленко А.П.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Хохольского района Коротких С.М.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Усовой Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Квасовой Е.А.,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, образования неполного среднего, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, ФИО1, с целью кражи чужого имущества пришел к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО3, где через незапертую на замок дверь, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил стиральную машинку марки «Чайка СМП-2кл 26» стоимостью 1273 рубля, после чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение предъявлено подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок принятия судебного решения, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, как смягчающие наказание обстоятельства: признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, его состояние здоровья, потерпевшая не настаивает на строгом, в виде реального лишения свободы, наказании. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется. 

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд находит возможным исправление подсудимого и достижение целей наказания без изоляции его от общества, и не находя оснований для назначения наказания подсудимому в виде штрафа с учетом его тяжелого материального положения, назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, и с учетом его тяжелого материального положения – без штрафа, а также и без ограничения свободы, ввиду отсутствия на то оснований.

Вещественные доказательства по делу: стиральную машинку марки «Чайка СМП-2кл 26» суд находит оставить у потерпевшей ФИО3 по принадлежности. 

Ущерб по делу возмещен. 

Руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 /один/ год и 6 /шесть/ месяцев.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, не реже 1 раза в месяц, в дни, установленные этим органом, являться для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: стиральную машинку марки «Чайка СМП-2кл 26» оставить у потерпевшей ФИО3 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: