Дело № 5-155/2020 КОПИЯ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

24 сентября 2020 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Ионова О. В.,

рассмотрев в помещении Краснобаковского районного суда Нижегородской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.16 КоАП РФ, в отношении ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.16 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 00 мин. ФИО8, являясь кандидатом в депутаты, в период избирательной кампании по выборам депутатов сельского 

<

данные изъяты>, действуя умышлено, подвез гр. Свидетель №2 на безвозмездной основе на автомобиле от 

<

адрес> к избирательному участку №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Краснобаковского района Нижегородской области, чем побудил голосовать за себя, т.е. ФИО8 в нарушение ч. 2 ст. 56 ФЗ № 67-ФЗ от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» осуществил подкуп избирателя Свидетель №2

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО8 ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют подписи в тексте протокола, копия протокола вручена, объяснения получены, протокол составлен надлежащим должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.16 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.16 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2,3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции суда. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он был кандидатом в депутаты Шеманихинского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области по округу №, в период избирательной кампании неоднократно приезжал в 

<

адрес> Краснобаковского района, встречался с избирателями, проводил агитацию за себя. В 

<

адрес> он ездил вместе с другим кандидатом в депутаты сельского 

<

данные изъяты> ФИО3 на принадлежащем последнему автомобиле «Нива», т.к. дороги в указанном населенном пункте, кроме центральной, находятся в неудовлетворительном состоянии. С Свидетель №2 он также встречался и агитировал за себя голосовать. Однако ДД.ММ.ГГГГ он Свидетель №2 не видел, его никуда не подвозил, т.к. в этот день он выезжал в 

<

адрес> вместе с ФИО9 на автомобиле ФИО3, его собственный автомобиль «Форд» в указанное время находился на ремонте в автосервисе. Свидетель №2, как он узнал позднее, в 

<

адрес> возил ФИО2 

В судебном заседании было заявлено и удовлетворено ходатайство ФИО8 о вызове в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО2 

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отвез Свидетель №2 на избирательный участок на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» черного цвета от дома Свидетель №2 по 

<

адрес> до избирательного участка в 

<

адрес> Краснобаковского района. Он решил помочь пожилому человеку и отвезти Свидетель №2, т.к. ранее при общении с ним узнал, что ему в силу возраста самому трудно добраться до 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ у него был свободный день, он заехал за Свидетель №2 примерно в 09 часов, по дороге он Свидетель №2 ни за кого не агитировал голосовать. 

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил в судебном заседании, что проживает по соседству с ФИО8, они с ним вместе решили избираться в депутаты сельского 

<

данные изъяты> В период избирательной кампании он и ФИО8 вместе ездили в 

<

адрес>, где встречались с избирателями. До 

<

адрес> они добирались на принадлежащем ФИО3 автомобиле «

<

данные изъяты>», т.к. в самом населенном пункте дороги находятся в неудовлетворительном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в субботу примерно в 9 часов 30 мин они также вместе на автомобиле 

<

данные изъяты>» выехали к избирателям. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ за ним около 09 часов заехал мужчина, с которым он ранее был знаком, он принял его за ФИО8, т.к. до этого несколько раз с ним разговаривал. Свидетель №2 пояснил, что прописан в 

<

адрес>, состоит на учете как ветеран на улучшение жилищных условий. Приехавшего за ним мужчину он принял за ФИО8, но оказалось, что это был ФИО2, с которым он также ранее общался. Он был знаком и с тем, и с другим, но не очень хорошо, поэтому их перепутал, убедился в этом уже в судебном заседании, когда увидел ФИО8 Также свидетель пояснил, что когда его вез в 

<

адрес> ФИО2, он его ни за кого не агитировал. Сотрудникам полиции он пояснял, что ФИО8 просил его за него проголосовать, т.к. действительно ранее при встречах в ФИО8 последний агитировал его голосовать за него. 

Опрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что она является председателем территориальной избирательной комиссии, решением сельского 

<

данные изъяты> были назначены выборы депутатов сельского Совета Шеманхинского сельсовета. Законом Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» предусмотрено досрочное голосование для тех избирателей, кто в день голосования не сможет прибыть на избирательный участок по уважительной причине. Досрочное голосование проводилось со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочие дни с 16 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., в выходные дни с 10 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин. Избиратель прибывает на избирательный участок, заполняют заявление, в котором указывают причину досрочного голосования, затем ему выдается бюллетень, о чем делается отметка в списке избирателей, конверт, избиратель голосует в специально отведенном месте и в присутствии члена комиссии свернутый бюллетень вкладывает в конверт, который запечатывается, заверяется подписями и печатью. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему. 

ФИО8 вменено, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 00 мин. в период избирательной кампании по выборам депутатов сельского Совета Шеманихинского сельсовета Краснобаковского района на безвозмездной основе на автомобиле подвез к избирательному участку №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Краснобаковского района Нижегородской области Свидетель №2, чем побудил голосовать за себя, т.е. в нарушение ч. 2 ст. 56 ФЗ № 67-ФЗ от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» осуществил подкуп избирателя ФИО10

В соответствии со ст. 5.16 КоАП РФ подкуп избирателей, участников референдума, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо осуществление благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 56 Федерального закона от 12 июня 2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу положений частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих совершение ФИО8 правонарушения, предусмотренного ст. 5.16 КоАП РФ, не представлено.

Объяснения свидетелей ФИО4, Свидетель №1, ФИО5 получены с нарушением требований закона: свидетели не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из изученных судом письменных показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7 не усматривается, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ подвозил к избирательному участку Свидетель №2 или иным образом в период избирательной кампании осуществлял подкуп избирателей.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, не подтверждают, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно подвозил от р.

<

адрес> Краснобаковского района Нижегородской области до избирательного участка в 

<

адрес> Краснобаковского района Нижегородской области Свидетель №2, в судебном заседании Свидетель №2 пояснил, что его возил ФИО2, которого он принял за ФИО8, т.к. он является уже пожилым человеком, и не очень хорошо их обоих знал, также пояснил, что ФИО2 его ни за одного из кандидатов не агитировал, свидетель ФИО3 пояснил, что в указанный день ФИО8 ездил в 

<

адрес> вместе с ним на принадлежащем ФИО3 автомобиле «

<

данные изъяты> 

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО8 осуществил подкуп избирателя Свидетель №2 в день досрочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу изложенного, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 прекратить. 

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.16 КоАП РФ, в отношении ФИО8 ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья подпись О.В. Ионова

Копия верна

Судья О.В. Ионова