дело № 12-29/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2025 года с. Владимиро-Александровское

<

адрес>

Судья Партизанского районного суда 

<

адрес> Кондратьева А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В Партизанский районный суд ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование требований указала, что заместителем начальника отдела архитектуры и градостроительств администрации 

<

адрес> в ее отсутствие составлен протокол об административном правонарушении, в котором неправильно указано ее отчество, в сущности правонарушения – фамилия. Также к протоколу не приложены материалы и фототаблица, на которые имеется ссылка в обжалуемом постановлении. В силу части 1 пункта 4 статьи 29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подлежал возражению должностному лицу для исправления недостатков, в связи с чем является недопустимым доказательством. Правилами благоустройства территории 

<

адрес>, утвержденные решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не определены требования к оформлению фасада, порядка его изменения, в связи с чем ФИО1 не нарушала нормы и Правила в сфере благоустройства. Обжалуемое постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, событие изложено кратко, из которого не следует, какое конкретное нарушение совершено в части реконструкции балкона жилого помещения, принадлежащего заявителю, отсутствует мотивированное решение. Нарушено право на участие в рассмотрении дела, право на защиту.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что с протоколом и постановлением административной комиссии она не согласна, правонарушение она не совершала. О дате и времени составлении протокола об административном правонарушении и заседании административной комиссии она не была извещена. Так же указала, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес>, фасад на балконе был ржавый, ею только были проведены работы по замене ржавого железа, ничего она не реконструировала.

Представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал. 

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явилась, направив отзыв по существу жалобы, из которого следует, что постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Изучив материалы административного дела, выслушав ФИО1, ее представителя, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений указанной нормы, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено извещение о явке для составления протокола, в связи с возбуждением дела об административном правонарушении по факту несанкционированной реконструкции балкона с изменением архитектурного решения части фасада, по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в ее отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия 

<

адрес> рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», указав, что ФИО1 извещена в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленным материалам дела, судебное извещение направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, приобщен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в материалах дела сведения о том, что ФИО1 проживает по указанному адресу, отсутствуют.

Согласно адресной справке, представленной ОВМ МО МВД России «

<

адрес>», ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных норм, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что административным органом не доказана вина ФИО1

При таких обстоятельствах решение административного органа не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

Судья А.В. Кондратьева