Дело №5-471/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Надым ЯНАО 15 октября 2018 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С. с участием помощника прокурора Васильева В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Денталь», расположенного по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой 12.07.2018 г. установлено, что в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности ООО «Денталь» в период с 01.05.2018 г. по 12.07.2018 г. без извлечения прибыли в стоматологическом кабинете, расположенном в помещении 

<

адрес>, осуществлялось предоставление гражданам стоматологических услуг и выполнение работ в указанной сфере.

Так, в указанный период времени ООО «Денталь», в том числе произведено лечение 

<

данные изъяты> данному лицу *дата* восстановлено 2/3 26 зуба фотополимерной пломбой с её шлифовкой и полировкой. 

*дата* в ООО «Денталь» кроме прочего выполнен медицинский осмотр и рентгенобследование 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность.

При таких обстоятельствах, в действиях юридического лица, общества с ограниченной ответственностью «Денталь», усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, то есть осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Заслушав помощника прокурора Васильева В.В., руководителя ООО «Денталь» 

<

данные изъяты> полагавших, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что производство по делу подлежит прекращению. 

Согласно материалам дела прокуратурой 12.07.2018 г. установлено, что в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности ООО «Денталь» в период с 01.05.2018 г. по 12.07.2018 г. без извлечения прибыли в стоматологическом кабинете, расположенном в помещении 

<

адрес>, осуществлялось предоставление гражданам стоматологических услуг и выполнение работ в указанной сфере.21 августа 2018 г. в отношении ООО «Денталь» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ. Дело направлено мировым судьям Надымского судебного района.

29 августа 2018 г. дело об административном правонарушении в отношении ООО «Денталь» передано по подведомственности в Надымский городской суд.

Надымским городским судом дело об административном правонарушении в отношении ООО «Денталь» назначено к рассмотрению на 17 сентября 2018 г.

Определением судьи Надымского городского суда от 17 сентября 2018 г. дело отложено в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ООО «Денталь».

В судебное заседание 15 октября 2018 г. явились лица, участвующие в деле, в том числе руководитель ООО «Денталь», однако срок давности привлечения ООО «Денталь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, истек. В рассматриваемом случае указанный срок составляет три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение ООО «Денталь» прокуратурой выявлено 12 июля 2018 года.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО «Денталь» начал исчисляться с 12 июля 2018 г. и истек 12 октября 2018 г.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5 п. 6, 23.1, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Денталь» прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня его вручения или получения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______