Дело № 1-14/2024

УИД: 91RS0005-01-2023-000869-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25.01.2024 года г.Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием прокурора Сапаровой Э.Г.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Шарого Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в пгт.

<

адрес>а 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> мкр.им.Генерала Корявко 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 мин., находясь в помещении торгового зала самообслуживания магазина «Кефир ООО «ФИО1» по адресу 

<

адрес>, мкр.им.Генерала ФИО3, 23, имея прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - товара, принадлежащего ООО «ФИО1», взял в торговом зале магазина две бутылки водки «Домашняя» объемом по 0,5 л. стоимостью по закупочной цене 239 рублей каждая, на общую сумму 478 рублей, и открыто удерживая их при себе, вынес из указанного магазина, игнорируя требование продавца оплатить товар. Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО ««ФИО1»» материальный ущерб в размере 478 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Представитель потерпевшего ООО «ФИО1» ФИО5 в судебное заседание направил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указывая, что подсудимый возместил причиненный материальный ущерб, каких-либо претензий материального характера к подсудимому не имеется. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела. Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. 

Прокурор оставляет на усмотрение суда разрешение вопроса о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявление представителя потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим (л.д.101-102), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.108), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.99). Согласно обвинительному заключению смягчающим обстоятельством указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, подсудимый и представитель потерпевшего указали на возмещение причиненного вреда. Отягчающие обстоятельства отсутствуют. 

Подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, примирился с потерпевшим, и как указывает представитель потерпевшего, возместил причиненный вред. 

Согласно ст.254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в частности, в случае, предусмотренном ст.25 настоящего кодекса. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным на основании ст.76 УК Российской Федерации освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Оснований, препятствующих прекращению производства по делу, судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит отмене. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: лазерный диск с видеозаписями, на которых зафиксированы обстоятельства совершения преступления, находящийся в материалах дела, надлежит хранить в материалах дела; две пустые бутылки водки «Домашняя», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Армянску, надлежит уничтожить. 

На основании ст.76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК Российской Федерации, ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу: лазерный диск с видеозаписями, на которых зафиксированы обстоятельства совершения преступления, находящийся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела, две пустые бутылки водки «Домашняя», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Армянску, - уничтожить. 

На постановление в течение 15 суток может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

СУДЬЯ Л.А.Лихачева