№1-3/2024

32RS0011-01-2024-000030-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В., 

при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Злынковского района Новика С.В.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Борисенко Н.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. Вязники Владимирской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Брянская область, Злынковский район, с. Денисковичи 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, вдовца, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 часов по 15 часов 15 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в кухне дома № 17 по ул. Советской с.Денисковичи Злынковского района Брянской области, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве ревности, удерживая в своей руке нож и используя его в качестве оружия, действуя с целью причинения вреда здоровью ФИО1, умышленно нанес ей один удар лезвием ножа в область грудной клетки слева, чем причинил ФИО1 телесное повреждение в виде проникающего в левую плевральную полость колото – резаного ранения левой половины грудной клетки с локализацией кожной раны (размерами до 7 см) по средней подмышечной линии в области 6-го межреберья, сопровождавшееся левосторонним пневмотораксом, которое по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью, относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находились с ФИО1 дома, когда между ними на почве ее общения с общим знакомым ФИО4, совместно с которым они в этот день употребляли спиртное, возникла ссора, в момент ссоры он был на кухне, нарезал ножом сало. В этот день употреблял алкоголь, в том числе и совместно с ФИО1, которая в ходе ссоры стала говорить ему, что уедет от него жить в Республику Беларусь, его это разозлило, и когда ФИО1 проходила около него сзади, он повернулся к ней, находясь в непосредственной близости от нее и желая причинить ей телесное повреждение и прекратить ссору, нанес лезвием кухонного ножа, который был у него в руке, один удар в грудную клетку слева сбоку, поскольку ФИО1 в тот момент находилась левым боком к нему, немного нагнувшись к ведру, которое стояло на полу. Убивать ФИО1 он не хотел, удар нанес в левую часть грудной клетки, поскольку она стояла к нему этим боком. ФИО1 после удара попыталась выйти в комнату, однако около дверного проема упала на правый бок на пол. Он испугался, нож бросил, подбежал к ФИО1, осмотрел рану, принес ей из зала подушки и подложил под голову, полотенцем стал зажимать рану, чтобы остановить кровь, сразу стал вызывать скорую помощь. Поскольку из-за неверного ввода пароля заблокировалась сим- карта мобильного телефона, он не смог осуществить вызов скорой помощи самостоятельно, побежал к соседям Потерянским, попросил их вызвать скорую, до приезда которой находился рядом с ФИО1, разговаривал с ней, успокаивал, зажимал рану, растирал ей руки, не давая потерять сознание. Через некоторое время приехала скорая помощь, на которой ФИО1 была доставлена в больницу. 

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении, подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 показала суду, что ночью и утром ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 и общим знакомым ФИО4 употребляли спиртные напитки, около 15 часов находились дома вдвоем с ФИО3, когда между ними произошла ссора на почве ревности в связи с ее общением с ФИО4 ФИО3 в это время находился на кухне, нарезал ножом сало. В ходе ссоры она стала говорить ФИО3, что уедет от него жить в Республику Беларусь, гражданкой которой является, в это время она также находилась на кухне в непосредственной близости от ФИО3, боком к нему, он стоял к ней спиной. Когда она наклонилась к стоящему на полу ведру, то почувствовала боль слева, после чего упала на пол кухни, поняла, что ФИО3 ударил ее ножом. Она помнит, что ФИО3 принес ей подушки, которые подложил под голову и спину, чтобы она не ворочалась, зажимал рану, чтобы остановить кровь, звонил в скорую помощь, успокаивал ее, растирал ей руки и разговаривал с ней, что бы она не теряла сознание. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи доставили ее в больницу, где она проходила стационарное лечение.

Свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 16 часов к ней домой пришел сосед ФИО3 попросил вызвать скорую помощь, сказал, что он ударил сожительницу ФИО1 ножом. Она вызвала скорую помощь, сообщив им о ножевом ранении, в дом к ФИО3 не заходила. Видела, что скорая помощь увезла ФИО1 в больницу.

Свидетели ФИО6 и ФИО7, чьи показания также были оглашены в судебном заседании, каждый в отдельности показали, что работая водителем и фельдшером скорой помощи Злынковской ЦРБ соответственно, ДД.ММ.ГГГГ находились в дежурной смене, когда около 15 часов 40 минут в приемный покой Злынковской ЦРБ поступил вызов в с. Денисковичи на 

<

адрес> 17, где сожитель ударил женщину ножом. Приехав по указанному адресу их встретил на улице ранее не знакомый ФИО3 и проводил их в дом, где в кухне они увидели ранее не знакомую ФИО1, которая находилась в сознании, лежала на боку на полу, и у которой имелось одно повреждение в виде проникающего ножевого ранения грудной клетки слева. Рядом на полу с ФИО1 лежали подушки, наволочки или полотенца, которые были в крови. Свидетель ФИО7 также показала, что со слов ФИО1 ей стало известно, что ножевое ранение ей причинил сожитель ФИО3 в ходе ссоры. После оказания первой помощи, ФИО1 была госпитализирована в Новозыбковскую ЦРБ.

Допрошенный в качестве свидетеля врач – хирург ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» ФИО8, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ из Злынковского района в Новозыбковскую ЦРБ на автомобиле скорой помощи была доставлена ФИО1 с проникающей колото – резаной раной левой половины грудной клетки, пневмоторакс. Рана расположена по средней подмышечной линии на уровне 6 межреберья, косая, длинной 7 см, проникающая в плевральную полость.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, который был допрошен в судебном заседании в присутствии педагога ФИО10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов он, находясь в гостях у знакомого дома, который расположен на той же улице где проживает и он с матерью ФИО1 и ее сожителем ФИО3, в окно увидел, что около их 

<

адрес> остановилась скорая помощь. Он сразу же пошел домой, вошел вслед за фельдшером, увидел, что его мать ФИО1 лежит на полу в кухне, рядом с ней лежат подушки, имеются пятна крови, фельдшер оказывает матери медицинскую помощь. Фельдшер на его вопрос пояснила, что у его матери ножевое ранение, после чего мать увезли в больницу. ФИО2 в это время находился дома на кухне. В последствии от матери ФИО1 он узнал, что ножевое ранение грудной клетки ей нанес ФИО3 в ходе ссоры. 

Помимо изложенных выше показаний, виновность подсудимого в совершении установленного преступления подтверждена следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО3 добровольно сообщил сотруднику полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ гола около 15 часов 15 минут он находясь в кухне своего дома 

<

адрес> с. Денисковичи Злынковского района Брянской области нанес ФИО1 один удар лезвием кухонного ножа в грудную клетку слева. 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО1 просит привлечь к ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут в доме №17 по ул. Советская в 

<

адрес> ударил ее лезвием ножа в грудную клетку слева, причинив телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлена обстановка на месте совершения преступления – 

<

адрес> в 

<

адрес>, в кухонной комнате на полу обнаружены пятна красно - бурого цвета, похожие на кровь, подушки и махровый халат со следами бурого цвета похожими на кровь, в раковине обнаружен кухонный нож, на который участвующий в осмотре ФИО3 указал как на нож, которым он нанес удар ФИО1 Указанные предметы с места осмотра изъяты, также изъят марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола кухни, марлевые тампоны со смывами с левой и правой рук ФИО3, срезы ногтевых пластин с его обеих рук, одежда (куртка, брюки, рубашка) ФИО3 надетая на нем в момент описанных событий;

- протоколом проверки показаний ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что последний рассказал и указал на месте об обстоятельствах совершения им преступления в отношении ФИО1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при поступлении в стационар лечебного учреждения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут и последующем обследовании у ФИО1 было диагностировано одно проникающее в левую плевральную полость колото – резаное ранение левой половины грудной клетки, с локализацией кожной раны (размерами до 7 см) по средней подмышечной линии в области 6-го межреберья, сопровождающееся левосторонним пневмотораксом. Указанное повреждение, отмеченное принимавшим дежурным врачом, могло быть причинено в срок незадолго до момента поступления в стационар лечебного учреждения, от взаимодействия какого – либо предмета, обладающего колюще – режущими свойствами. В момент причинения вышеуказанного ранения ФИО1 могла находиться в вертикальном, горизонтальном или ином любом промежуточном между ними положении тела и была обращена к колюще – режущему предмету областью локализации кожной раны на левой половине грудной клетки в области 6-го межреберья по средней подмышечной линии. Указанное повреждение по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью (создающего непосредственную угрозу для жизни) относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью;

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что на клинке ножа, на халате, на подушке, на левой брючине на накладном кармане брюк ФИО3, на правом рукаве куртки ФИО3, на смыве с пола, на смыве с правой и левой руки ФИО3, на двух наволочках с подушек обнаружена кровь человека. На рукояти ножа, на подушке, на левой брючине на накладном кармане брюк ФИО3, на правом рукаве куртки ФИО3, на смыве с правой и левой руки ФИО3 на двух наволочках обнаружены эпителиальные клетки. Кровь человека, обнаруженная на клинке ножа, халате, смыве с пола, а также смесь крови и эпителиальных клеток, обнаруженная на подушке, наволочках, произошла от ФИО1 Смесь крови и эпителиальных клеток, обнаруженная на правом рукаве куртки ФИО3, смыве с правой руки ФИО3 произошли в результате смешения генетического материала от ФИО3 и ФИО1, источником ДНК в смешанном следе крови и эпителиальных клеток может быть кровь и/или эпителиальные клетки. 

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления. Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, подтверждаются в своей совокупности. 

Признание подсудимым ФИО3 своей вины и его показания об обстоятельствах совершенного преступления, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, исследованными документами, поэтому суд признает их достоверными. 

Давая квалификацию деянию подсудимого суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ по признаку покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку. 

По смыслу уголовного закона покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.). При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Вместе с тем, достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих наличие у ФИО3 прямого умысла на лишение жизни потерпевшей ФИО1 предварительным следствием не добыто, стороной обвинения не представлено.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО3 заявлял о том, что в ходе ссоры нанес потерпевшей одно ножевое ранение, затем сразу принял меры к вызову скорой помощи.

Указанное согласуется как с показаниями потерпевшей ФИО1, которая подтвердила, что ФИО3 принес ей, лежащей на полу подушки, зажимал ей рану для уменьшения кровопотери, принял меры к вызову скорой помощи, разговаривал с ней и растирал ей ладони рук, чтобы она находилась в сознании, успокаивал, так и с показаниями свидетеля ФИО5, подтвердившей, что она именно по просьбе ФИО3 вызвала скорую помощь ФИО1, а также с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из кухни изъяты наволочки с подушек, подушка со следами крови ФИО1 

Согласно показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 - сотрудников скорой помощи, приехав по вызову, их встретил ФИО3 и проводил в кухню, где на полу лежала потерпевшая, у которой была резаная рана грудной клетки слева.

Из заключения эксперта также следует, что у ФИО1 установлено одно проникающее колото – резаное ранение левой половины грудной клетки с локализацией кожной раны по средней подмышечной линии в области 6-го межреберья, сопровождающееся пневмотораксом, которое относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что при наличии у ФИО3. прямого умысла на причинение смерти ФИО1, препятствий для его реализации не имелось, с места преступления он не скрывался, оказал потерпевшей помощь на месте, принял меры для вызова медицинских работников.

Доводы обвинения о том, что умысел ФИО3 на причинение смерти ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду своевременного оказания потерпевшей квалифицированной медицинской помощи, нельзя признать состоятельными, поскольку данная помощь была оказана потерпевшей именно благодаря активным действиям подсудимого.

Сам факт нанесения одного удара ножом в область жизненно-важных органов, при отсутствии других объективных доказательств, подтверждающих умысел на причинение смерти ФИО1, не может свидетельствовать о верной квалификации действий ФИО3, как покушение на убийство, поскольку, имея реальную возможность лишить потерпевшую жизни при помощи ножа, ФИО3 каких-либо действий, направленных на их доведение после причинения тяжкого вреда, не осуществил, а напротив предпринял меры, направленные на предотвращение наступления последствий в виде смерти потерпевшей.

Оценивая вышеизложенное, учитывая отсутствие у подсудимого прямого умысла на умышленное убийство потерпевшей, ФИО3. должен нести уголовную ответственность только за те последствия, которые реально наступили.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующие признаки нашли подтверждение. Для нанесения повреждений потерпевшей в качестве оружия подсудимый использовал нож. Своими действиями подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Изучением личности подсудимого установлено, что он судимости не имеет, на протяжении 7 лет состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшей ФИО1, занимается воспитанием и содержанием ее несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также оказывал помощь в уходе за ее матерью, требующей постоянного ухода, по месту жительства главой сельской администрации характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо склонное к употреблению спиртного, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении подсудимому наказания за установленное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, приведенные выше данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании пункта «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования имеющей существенное значение для уголовного дела информации об обстоятельствах совершения преступления, даче подробных показаний, в том числе с выходом на место преступления, а также при первоначальном осмотре места происшествия, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, участие в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Нахождение ФИО3 в инкриминируемый ему период в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого об употреблении им спиртосодержащей жидкости, показаниями потерпевшей, так и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у ФИО3 паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,03 мг/л.

По мнению суда, именно нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения способствовало его агрессивному поведению в ходе конфликта с ФИО1 и повлекло совершение им установленного преступления против личности.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства совершения преступления, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, определяя его срок с учетом всех установленных обстоятельств, считая, что иной, более мягкий вид наказания, не достигнет целей, определенных уголовным законом. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств и их характер, суд считает, что исправление подсудимого возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в суде в сумме 6584 рублей (3292 рубля и 3292 рубля соответственно). Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката он не отказывался, является трудоспособным лицом, чья имущественная несостоятельность не установлена. В судебном заседании ФИО3 согласился нести соответствующие расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО3 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 6584 рубля (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля) взыскать с ФИО3 ФИО17 в доход федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новозыбковского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Брянской области вещественные доказательства: 

- нож, образцы буккального эпителия ФИО3 и ФИО1, марлевые тампоны со смывом вещества бурого цвета с пола кухни, с левой и правой руки ФИО3, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО3 – уничтожить;

- халат – возвратить ФИО1;

- подушку, наволочки, куртку, брюки и рубашку - возвратить ФИО3;

- дактокарту на имя ФИО3 направить в Злынковский районный суд для хранения в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: судья О.В. Мотырева