дело № 7-122/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Стасюк К.М., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника ООО «Хабавтологистика» – Ф.И.О.2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

номер> от 

<

дата>, решение судьи Благовещенского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Хабавтологистика»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

номер> от 

<

дата> юридическое лицо - ООО «Хабавтологистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> постановление должностного лица изменено в части квалификации правонарушения, переквалифицированы действия с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, размер назначенного наказания в виде административного штрафа снижен до 225 000 рублей, в резолютивной части постановления при разъяснении порядка обжалования указано, что оно может быть обжаловано в Благовещенский районный суд, в остальной части оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник ООО «Хабавтологистика» - Ф.И.О.2 обратилась в Амурский областной суд с жалобой.

Изучив жалобу, нахожу её не подлежащей рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами (часть 1). Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1).

Как следует из материалов дела, решение судьи Благовещенского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, было направлено юридическому лицу - ООО «Хабавтологистика», то есть лицу, привлекаемому к административной ответственности, по указанному в жалобе адресу, которое было вручено адресату 

<

дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 

<

номер> (л.д. 83).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на решение судьи являлось 

<

дата>.

Вместе с тем, настоящая жалоба защитником ООО «Хабавтологистика» - Ф.И.О.2 подана в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

дата>, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.

Ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи жалоба не содержит.

Положениями ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ определено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или направляется физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ защитник не отнесен к числу лиц, которым вручается или высылается копия решения по жалобе по делу об административном правонарушении, то срок обжалования такого решения подлежит исчислению с даты получения копии судебного акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В связи с вышеизложенным, жалоба защитника ООО «Хабавтологистика» - Ф.И.О.2 на решение судьи Благовещенского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Хабавтологистика», подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю, а дело – возвращению в Благовещенский районный суд 

<

адрес>.

Данное обстоятельство не препятствует заявителю вновь подать жалобу на состоявшиеся по делу акты, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска, а также не лишает права на обращение в суд с жалобой в порядке, предусмотренном для обжалования постановлений, решений по результатам рассмотрения жалоб, вступивших в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника ООО «Хабавтологистика» - Ф.И.О.2 на решение судьи Благовещенского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Хабавтологистика» - оставить без рассмотрения и возвратить заявителю, дело возвратить в Благовещенский районный суд 

<

адрес>.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда К.М. Стасюк