Дело № 2-2583/2021

66RS0001-01-2021-001252-55

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.06.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В., 

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица ТСЖ «ЖК «Аврора» – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. 

ООО «УК «Интерком» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником 4/537 доли в праве общей долевой собственности на встроенно-пристроенное нежилое помещение (поземный паркинг) по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом оплату коммунальных услуг не производит, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Истец является правопреемником ООО «УК «Интерком».

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец с учетом всех уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2015 по 31.05.2016 в размере 28 778 руб., неустойку за период с 11.05.2015 по 05.04.2020 в размере 18 647 руб. 32 коп., почтовые расходы в размере 217 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 622 руб. 76 коп. (л.д. 62, 134-135, 150).

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО2 поддержал уточненные исковые требования по предмету и основаниям, просил уточненный иск удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности (л.д. 36-37, 122-123).

В судебном заседании представитель третьего лица ТСЖ «ЖК Аврора» - ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, поддержав позицию ответчика. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 является собственником 4/537 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с к/н 66:41:0306056:39, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 32-33).

С 09.06.2010 управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляло управляющая компания ООО «УК «Интерком» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.06.2010 № (л.д. 8).

Согласно протоколу от 24.10.2015 № 5 внеочередного общего собрания собственников помещений для управления многоквартирным домом выбрано ТСЖ «ЖК Аврора».

Вместе с тем, судебными постановлениями, которыми признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об избрании иного способа управления, правовой статус ТСЖ «ЖК Аврора» как организации по управлению многоквартирным домом 

<

адрес> не был подтвержден до 01.06.2016.

30.05.2016 между ООО «УК «Интерком» и ТСЖ «ЖК «Аврора» заключено соглашение об урегулировании разногласий, связанных с управлением многоквартирным домом 

<

адрес> по условиям которого с 01.06.2016 ООО «УК «Интерком» прекратило управление указанным домом, передав общедомовое имущество, техническую документацию ТСЖ «ЖК «Аврора» (п. 4.2 соглашения). 

При этом, как следует из подп. 2.1. п. 2 соглашения стороны признают факт осуществления совместной деятельности по управлению многоквартирным домом в период с 01.07.2015 по 01.06.2016, п. 2.2 данного соглашения предусмотрено, что ООО «УК «Интерком» признает ранее перечисленные в адрес ТСЖ «ЖК «Аврора» собственниками помещений денежные средства по счетам на оплату за коммунальные услуги за расчетные периоды с 01.07.2015 по 01.02.2016 как исполнение собственниками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, установленной положениями Жилищного кодекса Российской Федерации; подписанием настоящего соглашения ТСЖ «ЖК «Аврора» обязуется не начислять собственникам помещений многоквартирного дома плату за содержание жилья и коммунальные услуги за расчетные периоды с 01.07.2015 по 01.02.2016.

Из представленного истцом расчета, с учетом уточненных исковых требований, следует, что за период с 01.04.2015 по 31.05.2016 у ответчика сформировалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 28 778 руб., пени за период с 11.05.2015 по 05.04.2020 в размере 18 647 руб. 32 коп. Учитывая факт управления многоквартирным домом двумя организациями, ответчик вправе был оплачивать жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2015 по 01.06.2016 как ООО «УК «Интерком», так и третьему лицу. Данное право подтверждается соглашением между истцом и третьим лицом от 30.05.2016.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не осуществляет погашение задолженности по оплате коммунальных услуг, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 63-64, 136-141, 151-152). При этом, истец свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, содержанию, эксплуатации и ремонту многоквартирного дома по 

<

адрес> в спорный период выполнял надлежащим образом и своевременно. 

01.04.2019 ООО «УК «Интерком» и ИП ФИО1 заключили договор уступки права требования №, согласно которому к ИП ФИО1 перешло в полном объеме право требования взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к ответчику (л.д. 11).

В судебном заседании ответчик ФИО3, не оспаривая факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям истца, полагая, что срок исковой давности за период с 01.01.2015 по 01.11.2015 истек. Представитель истца, частично согласившись с доводами стороны ответчика, уточнил исковые требования, с учетом пропуска срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности за период с 01.04.2015 по 31.05.2016 не истек. По данным доводам сторон суд отмечает нижеследующее. 

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказана, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела № 2-1674/2018, 11.05.2018 ООО «УК «Интерком» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3 (л.д. 2-4 гр. дела № 2-1674/2018). 

16.05.2018 мировым судьей судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «УК «Интерком» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 13.01.2015 по 31.05.2016, пени в размере 83 981 руб. 88 коп., а также государственной пошлины в размере 1 159 руб. 73 коп. (л.д. 29 гр. дела № 2-1674/2018). 

14.08.2020 определением мирового судьи судебный приказ был отменен (л.д. 60 гр. дела № 2-1674/2018). 

Таким образом, учитывая, что плата за жилищно-коммунальные услуги вносится до 10 числа месяца, то течение срока исковой давности по ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил, прервалось 11.05.2018 (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) и стало продолжаться 14.08.2020 (дата отмены судебного приказа).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 15.02.2021 (л.д. 3) (14.02.2021 являлся выходным днем), то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по взысканию ежемесячной платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2015 (плата за апрель 2015 года должна быть внесена в срок до 10.05.2015 (10.05.2015 являлся выходным днем, соответственно срок платы за апрель 2015 года наступил 11.05.2015)) по 31.05.2016 истцом не пропущен.

На основании изложенного, принимая во внимание, вышеуказанные положения закона, учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, принимая во внимание уточненные исковые требования истца, то на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 01.04.2015 по 31.05.2016 истцом не пропущен, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.04.2015 по 31.05.2016 в размере 28 778 руб., неустойку за период с 11.05.2015 по 05.04.2020 в размере 18 647 руб. 32 коп.

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в судебном заседании сторона ответчика пояснила, что в рамках исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1674/2018 в счет уплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 20 035 руб. 76 коп., которые не были учтены истцом при подаче настоящего искового заявления, в том числе, с учетом последующих уточнений.

Факт поступивших денежных средств от ответчика на счет истца в размере 20 035 руб. 76 коп. в рамках исполнения судебного приказа стороной истца в судебном заседании не оспорен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком ФИО3 оплачены денежные средства в счет уплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг во исполнение судебного приказа по гражданскому делу № 2-1674/2018 в размере 20 035 руб. 76 коп., учитывая, что указанные денежные средства не учтены истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в том числе с учетом последующих уточнений, суд полагает возможным освободить ответчика от исполнения настоящего решения суда в части оплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.04.2015 по 31.05.2016 на сумму 20 035 руб. 76 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы, понесенные им, в связи с направлением копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика. Понесенные истцом расходы подтверждаются копиями кассового чека и почтовой описи вложения от 03.03.2021 на сумму в размере 217 руб. 24 коп. (л.д. 27), в связи с чем, суд признает указанные расходы необходимыми расходами истца, и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 217 руб. 24 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 662 руб. 76 коп. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 424 руб. 53 коп. возвратить истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2015 по 31.05.2016 в размере 28 778 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 11.05.2015 по 05.04.2020 в размере 18 647 руб. 32 коп., почтовые расходы в размере 217 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 662 руб. 76 коп. 

Освободить ФИО3 от исполнения решения суда в части оплаты задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2015 по 31.05.2016 на сумму 20 035 руб. 76 коп.

Возвратить ООО «УК «Интерком» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 424 руб. 53 коп. по платежному поручению от 04.05.2018 № 241.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: