Дело № 2-1408/2025

Поступило в суд 10.01.2025

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 50516 руб. Таким образом к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТТ не была застрахована.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 50 516 руб. 

В судебное заседание представитель истца – СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего фио 1 и Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, под управлением фио 2, принадлежащего АО «Международные услуги по маркетингу Табака».

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управляя автомобилем Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №, в пути следования не обеспечил постоянный контроль управления транспортным средством, а также не учел интенсивность движения, дорожные условия в результате чего произошло столкновение с автомобилем Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № под управлением фиио 3 В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД, влекущих административную ответственность не усматривается. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано.

В действиях водителя фио 2, отсутствует событие административного правонарушения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя фио 2 отказано, что подтверждается определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак № 154, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис ХХХ №, автогражданская ответственность собственника автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № была застрахована у истца, страховой плис ХХХ №, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате наступления страхового случая собственник автомобиля марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о направлении автомобиля на ремонт в СТОА. 

Истцом выдано направление на ремонт автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № в ООО «Альт-Парк».

ООО «Альт-Парк» произвело ремонт транспортного средства Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, стоимость ремонта указанного выше автомобиля составляет 50 516 руб., что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № №, заказ-нарядом № №, актом выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО "Ингосстрах" оплатило ООО «Альт-Парк» за ремонт автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № 50 516 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные доказательства в их совокупности достоверно подтверждают, что в момент дорожно-транспортного происшествия и причинения потерпевшему вреда ответчик управляя автомобилем, Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак № не обеспечил постоянный контроль управления транспортным средством, а также не учел интенсивность движения, дорожные условия в результате чего произошло столкновение с автомобилем Skoda Rapid, государственный регистрационный знак № под управлением фио 2

Как следует из текста искового заявления и не оспорено стороной ответчика гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Также доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было. Ответчиком не оспорена сумма страхового возмещения, в суд не поступало ходатайств о назначении по делу автотехнической экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №.

СПАО "Ингосстрах" перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты страхового возмещения в размере 50 516 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования истца СПАО "Ингосстрах" удовлетворены, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу СПАО "Ингосстрах" расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые СПАО "Ингосстрах" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба 50 516 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.03.2025 г.

Председательствующий – подпись.

Копия верна: 

На 26.03.2025 г. решение не вступило в законную силу. 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1408/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-000074-55) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

Судья -