Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 27 ноября 2025 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Немудрова П.В., рассмотрев в порядке пересмотра дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, пребывающего в РФ по адресу: 

<

адрес>А, стр. 1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника УМВД России по г/о Домодедово №

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 ФИО1, являясь гражданином иностранного государства на территории складского помещения по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 

<

адрес>, стр. 1/5, осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика без патента или разрешения на работу, когда таковые требуются в соответствии с п.п. 4, 4.2, ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, с выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Дело рассмотрено с участием ФИО1, который свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал.

В Домодедовский городской суд защитником ФИО3 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное постановления, из которой следует, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не учтены данные о личности ФИО1 и другие сведения, имеющее значение для разрешения дела. Так защитник указывает, что ФИО1 ранее к ответственности не привлекался, вину в совершении административного правонарушения не признал, он является студентом и имеет все документы для нахождения на территории РФ и работы. В соответствии с Федеральным законом №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФИО1 как студент 1-го курса Балтийского международного образования вправе осуществлять трудовую деятельность без оформления патента на работу. В этой связи обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дело пересмотрено в отсутствие ФИО1 и его защитника ФИО3, не явившихся по извещению суда и не ходатайствовавших об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, проверив доводы жалобы, дополнения к ней, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.

Свое решение судья мотивирует следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи (осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание), совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>.

Обжалованное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Приведенных в постановление доказательств достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Его действия должностным лицом квалифицированы правильно, наказание ему назначено с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, и приведенных в постановлении данных о личности виновного. 

Нарушения требований ст. 25.1 КоАП РФ на досудебной стадии и при рассмотрении дела должностным лицом не допущено. 

Обстоятельства дела проверены должностным лицом надлежащим образом, полно и всесторонне. Отвод ему не заявлялся. Дело рассмотрено по существу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Каких-либо законных оснований для прекращения производства по данному делу не имелось и не имеется.

Доводы защитника о том, что ФИО1 как студент образовательного учреждения вправе осуществлять работу на складском помещении без соответствующего разрешения или патента, не основаны на законе.

В соответствии с п.п. 6, 7, 7.1 п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранные граждане обучающиеся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования и научных организациях и могут выполнять работы (оказывать услуги) в свободное от учебы время, при этом они должны обучаться по очной форме в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования или научных организациях по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре).

В соответствии с п. 4.10 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установленные подпунктами 6 и 7 пункта 4 настоящей статьи правила не применяются в отношении иностранных граждан, совмещающих в Российской Федерации осуществление трудовой деятельности с обучением, в случае, если данные иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в целях осуществления трудовой деятельности либо на основании обыкновенной рабочей визы. Как следует из представленных в суд сведений ГИСМУ МВД ФИО1 въехал в РФ с целью осуществления трудовой деятельности.

При этом, как следует из ст. 15 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и настоящей статьей, иностранный гражданин в целях получения разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, в том числе сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Как следует из приложенной к жалобе справки АНОД ПО «Балтийского центра международного образования», а также договора об оказания образовательных услуг, ФИО1 проходит обучение на подготовительном отделении по программа дополнительного образования «Русский язык как иностранный», «История России», «Основы законодательства РФ», по окончании которого ФИО1 сможет получить свидетельство или сертификат установленного образца, либо направление на сдачу государственного экзамена, какая либо профессиональная квалификация ему не присваивается, в то время как, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" профессиональное образование, направлено на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности.

Таким образом, вопреки доводам защитника, ФИО1 не является лицом, к которому могут быть применены положения п.п. 6, 7, 7.1 п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», т.к. он не получал предусмотренные вышеуказанными законами виды образования, въехал на территорию РФ с целью трудовой деятельности.

Доводы жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника УМВД России по г/о Домодедово №

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 на данное постановление оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Немудрова П.В.