Гражданское дело № 2-201/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Толстой Н.В., 

с участием: представителя истца управления государственного жилищного надзора Белгородской области Б.Е.Н., действующей по доверенности от 01.07.2016 года, ответчика С.Т.В., третьих лиц К.О.И., М.Т.П., 

в отсутствие: ответчика А.Т.А., третьего лица Л.Г.В., о месте и времени судебного заседания извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления государственного жилищного надзора Белгородской области к С.Т.В., А.Т.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от 25 апреля 2016 года,

установил:

в управление государственного жилищного надзора Белгородской области поступило заявление Л.Г.В., проживающей по адресу: «адрес» по вопросу проверки протокола общего собрания собственников дома «адрес» от «дата» года.

На основании распоряжения № «номер» от «дата» года в отношении ТСН «Спортивная-3» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой председателем ТСН «Спортивная-3» С.Т.В. представлены: протокол общего собрания собственников дома «адрес» от «дата» года; приложение к протоколу общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № «номер» от «дата» года – результаты голосования (решения собственников по повестке дня); сообщение о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома «адрес»; уведомление об итогах проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме «адрес»; протокол выбора председателя правления ТСН «Спортивная-3» от «дата» года; устав ТСН «Спортивная-3».

В ходе проверки выявлены нарушения требований жилищного законодательства, регламентирующих порядок и сроки уведомления собственников помещения о предстоящем собрании, порядок организации и проведения общего собрания, оформления результатов принятых решений на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома «адрес», установлено нарушение требований к порядку создания товарищества собственников жилья.

Дело инициировано иском в суд управления государственного жилищного надзора Белгородской области к ТСН «Спортивная-3», в котором просило признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от «дата» года.

Определением судьи от 10 января 2017 года по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ТСН «Спортивная -3» на надлежащих ответчиков - инициаторов проведения собрания собственников многоквартирного дома – С.Т.В., А.Т.А.

В судебном заседании представитель истца управления государственного жилищного надзора Белгородской области Б.Е.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что выявленные в ходе проведения документарной проверки нарушения процедуры организации и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, процедуры определения и оформления результатов голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, являются существенными, нарушающими права и законные интересы граждан, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме «адрес».

Ответчик С.Т.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица К.О.И., М.Т.П. полагали исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со ст. 20 ч. 6 п. 1 ЖК РФ право органа государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме связано с наличием нарушений требований Жилищного Кодекса при его принятии, что и является основанием обращения в суд.

Судом установлено, что управлением государственного жилищного надзора Белгородской области в ходе внеплановой документарной проверки выявлены нарушения требований жилищного законодательства: в нарушение требований ч. 1.1 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации протокол общего собрания собственников жилого дома «адрес» от «дата» года не подписан собственниками помещений дома, проголосовавшими за принятие решений о создании ТСН и утверждение его устава; в нарушение ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации результаты голосования, решения собственников по повестке дня имеют отличающуюся повестку дня от повестки, указанной в протоколе от «дата» года. В решениях собственников отражено: «Создать ТСЖ и утвердить Устав товарищества собственников жилья», а в протоколе от «дата» года отражено: «Создание ТСЖ, выбор правления товарищества, ревизора, утверждение Устава товарищества». Таким образом, правление ТСЖ и ревизор, указанные в протоколе от «дата» года, выбраны не правомерно, так как собственники помещений дома в своих решениях не голосовали за избрание правления и ревизора. Следовательно, председатель правления ТСЖ, выбранный правлением Товарищества на заседании правления «дата» года, выбран неправомерно, так как члены правления будущего ТСЖ собственниками не избирались. 

Проверкой также установлено, что в нарушение требований ч. 4 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщать собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступным для всех собственников помещений в данном доме. Из информации, представленной инициатором собрания, сообщение о проведении общего собрания размещено в лифтах и досках объявления, а также вложено каждому собственнику в почтовый ящик 15 апреля 2016 года. Решение собственников об избрании помещений в доме, на котором вывешиваются уведомления о предстоящих собраниях, другой порядок уведомления собственников о предстоящем собрании – каждому собственнику в почтовый ящик не представлено. Представленное сообщение не содержит даты, когда оно было вывешено. 

В представленных документах отсутствует информация о том, кто из собственников принял участие в очной части собрания, кто передал данные решения по месту и по адресу, указанному в сообщении. В сообщении о проведении очно-заочного голосования отсутствуют сведения о дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место и адрес, куда должны быть переданы такие решения.

Исходя из положений п. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком и третьими лицами, что инициативной группой не приняты меры по проведению собрания в многоквартирном доме путем совместного на нем присутствия, общее собрание в очной форме с аналогичной повесткой до принятия решения о проведении общего собрания в форме заочного голосования не проводилось.

Указанное свидетельствует о нарушении процедуры проведения общего собрания. предусмотренной ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, допускающей проведение заочного голосования только после того, как очное собрание не имело кворума, указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ такое нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, является самостоятельным основанием для признания решения общего собрания недействительным, поскольку имели место нарушения действующего жилищного законодательства при проведении общего собрания в форме заочного голосования, законных оснований для проведения которого не имелось.

Частями 1 - 3, 5 ст. 48 ЖК РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В нарушение ч. 5.1, 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений многоквартирного дома самостоятельно не заполняли решения и не передавали их инициаторам собрания, поскольку решения собственников выполнены в виде списка, при этом сведения о документе, подтверждающем право собственности, отсутствует у большинства собственников.

При сверке сведений о правообладателях, отраженных в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленных Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, со сведениями, указанными в решениях собственников помещений дома «адрес», имеются отличия в сведениях о ФИО собственников квартир «номер» (площадь помещений 950,8 кв.м.). В решениях собственников также отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности (ст. 5.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о ФИО собственников квартир: «номер» (площадь помещений 1675,95 кв.м), в решениях собственников по данным квартирам также отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности.

В решении собственника квартиры № «номер» по первому вопросу повестки дня поставлены все три варианта голосования, по квартире № «номер» – два варианта голосования, в связи с чем, решение по первому вопросу в соответствии с ч. 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации является недействительным.

Кроме того, в решениях собственников квартир № «номер» отражена не верная доля жилого помещения голосовавшего лица. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, проголосовавшие собственники квартиры № «номер» имели по 1/2 доли площади помещения (22,1 кв.м. вместо 44,2 кв.м.), квартиры №100- по 1/3 доли площади помещения (20,67 кв.м. вместо 62 кв.м.), квартиры №125 -3/4 площади помещения (26,25 кв.м. вместо 35 кв.м.), квартиры №234 – 2/3 доли площади помещений (39,8 кв.м. вместо 59,7 кв.м.). Таким образом, 92,08 кв.м. не должны учитываться в голосовании.

Анализируя вышеизложенное, голоса собственников вышеуказанных квартир общей площадью 2718,83 кв.м., проголосовавшие «за» по первому вопросу повестки дня – создание ТСЖ, выбор правления Товарищества, ревизора, утверждение Устава Товарищества, были учтены не правомерно.

Указанные нарушения, допущенные при оформлении решений, позволяют признать эти решения недействительными, в связи с чем, данные голоса не должны учитываться при определении кворума. Таким образом, кворума по первому вопросу повестки дня – создание ТСЖ, выбор правления Товарищества, ревизора, утверждение Устава Товарищества не было, а в голосовании принимало участие не 10111,4 голосов, а 7392, 57 голосов, что составляет 49,5% голосов от общего количества голосов -14927.

В соответствии со ст. 45 ч. 3 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Установлено, что протокол общего собрания собственников многоквартирного дома не отвечает требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №937/пр от 25 декабря 2015 года, а именно, п. 6, согласно которому датой протокола общего собрания является дата составления протокола, которая должна соответствовать дате подведения итогов (окончания подсчета голосов) общего собрания. Однако, указанная в протоколе общего собрания дата 25 апреля 2016 года не соответствует действительности, поскольку время проведения собрания собственников многоквартирного дома, указанное в протоколе, значится с 25 апреля 2016 года с 18:30 часов по 15 мая 2016 года 20:00 часов.

В соответствии с п.2 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года №937/пр, ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации протокол общего собрания составляется в письменной форме в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания.

В нарушение п. 8 требований №937/пр от 25 декабря 2015 года, в сообщении о проведении общего собрания указано место проведения собрания – детская площадка, однако, в протоколе – «адрес». Также отсутствует адрес, по которому необходимо передавать оформленные в письменной форме решения собственников помещений многоквартирного дома при очно-заочном голосовании.

В нарушение требований п. 11 требований №937/пр от 25 декабря 2015 года в водной части протокола не указаны полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) инициаторов собрания в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение; не указаны сведения о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов, за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания; не указаны сведения о лицах, принявших участие в общем собрании.

В нарушение п. 19, 20 требований №937/пр от 25 декабря 2015 года к протоколу не приложены обязательные приложения: реестр собственников в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме, с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников – физических лиц, полного наименования ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих право собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с п. 5 ст. 45, п. 4 ст. 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которого проводится общее собрание; список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников); документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании; решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного и заочного голосования.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом «адрес» с «дата» года по настоящее время обслуживает ООО «УК «Стройэксплуатация». 

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания данных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией. 

Из материалов гражданского дела следует, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что способ управления многоквартирным домом по «адрес» определен как управление управляющей организацией. 

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Стройэксплуатация» на основании договора управления между управляющей компанией и ЖСК-69, а также договоров управления между управляющей компанией и собственниками квартир многоквартирного жилого дома «адрес». До настоящего времени способ управления не изменен. Общим собранием собственников многоквартирного дома такой вопрос не рассматривался.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 22.03.12 г N 507-О-О положение пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемое в системной взаимосвязи с нормами пункта 5 части 2 статьи 44 и статьи 162 указанного Кодекса, наделяет собственников помещений в многоквартирном доме правом определения порядка управления многоквартирным домом, в частности правом избрания конкретной управляющей организации и определения условий договора управления многоквартирным домом, заключаемого с данной организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Указанная правовая позиция изложена в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Решение собрания может быть признано судом недействительным только в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности. Вместе с тем, инициаторами собрания требования закона при проведении оспариваемого общего собрания соблюдены не были.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от «дата» года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования управления государственного жилищного надзора Белгородской области к С.Т.В., А.Т.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от 25 апреля 2016 года, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого дома «адрес», оформленное протоколом от «дата» г.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Октябрьского районного 

Суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 06.03.2017 года.