14RS0035-01-2024-008556-96

Дело № 2-10184/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Якутск 26 ноября 2025 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывая на то, что 24.03.2015 г. между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 182 100 руб., на срок до 24.10.2024, под 20 % годовых. 12.12.2023 г. между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права (требований) №232.4.3/109, по которому права требования к ответчику, возникшие из вышеуказанного кредитного договора, переданы истцу. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 234 540,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 545,41 руб. 

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.2024 года постановлено: взыскать с ФИО1, ____ г.р., уроженца: ____, паспорт РФ: № № от ____ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 24.03.2015 г. в размере 234 540,89 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 545,41 руб., итого: 240 086,3 руб.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08.10.2025 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.2024 года отменено, производство по делу возобновлено. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, имеется письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.03.2015 г. между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 182 100 руб., на срок до 24.10.2024, под 20 % годовых. 

17.12.2020 г. между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права (требований) №232.4.3/109, согласно которому право (требование долга) первоначального кредитора в отношении ФИО1 переходит новому кредитору ООО «ТРАСТ», что также подтверждается представленной заявителем выпиской из акта приема-передачи к договору. 

14.04.2017 года мировым судьей судебного участка №63 г. Якутска Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 254 540,89 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 872,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №63 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 21.09.2023 года судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражения ответчика. 

Судом установлено, что 26.04.2024 года Банк обратился в суд с иском к ФИО1 в порядке искового производства, что подтверждается материалами дела. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.2 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Исходя из указанных правовых норм, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года). 

В п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, с учетом периода обращения за судебной защитой путем подачи заявления о вынесении судебного приказа и до его отмены.

Из материалов дела следует, кредитный договор между Банком и ответчиком заключен 24.03.2015 года сроком до 24.10.2024 года, с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился – 31.03.2017 года, судебный приказ выдан – 14.04.2017 года, в дальнейшем отменен по заявлению должника – 21.09.2023 года. Таким образом, период, в течение которого осуществлялась защита нарушенного права истца, составил 6 лет 5 месяцев 21 день. Указанный период времени прервал течение срока исковой давности. После отмены судебного приказа истец реализовал свое право на обращение в суд 26.04.2024 года, то есть по истечению шестимесячного срока. Вместе с тем, срок исковой давности, с учетом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 31.03.2017 года, а также обращения с иском в суд после отмены судебного приказа 26.04.2024 года, истцом срок не пропущен. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных документов, ответчиком своевременно платежи не вносятся, задолженность не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по просроченному основному долгу, по просроченным процентам и неустойке. Расчет судом проверен и принят, иной расчет ответчиком не предоставлен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 545,41 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ____ г.р., уроженца: ____, паспорт РФ: № от ____ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 24.03.2015 г. в размере 234 540,89 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 545,41 руб., итого: 240 086,3 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: п/п Н.И. Новикова

Копия верна: 

Судья: Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено ____.