РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Аманмурадове Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-406/2021 по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3, в котором просила истребовать из незаконного владения ФИО3 автомобиль автомобиль, идентификационный номер VIN №, категория В, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя №, шасси отсутствуют, кузов №, цвет кузова – белый, государственный регистрационный знак № регион, и обязать ФИО3 передать данное имущество ФИО1

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит автомобиль автомобиль, государственный регистрационный знак № регион. Транспортное средство после приобретения было передано в доверительное управление бывшему супругу – ФИО3 с условием последующего выкупа транспортного средства. Вместе с тем, ФИО3 приобретать транспортное средство отказывается, не осуществляет надлежащего ухода за транспортным средством, расходы на оплату транспортного налога не компенсирует, кроме того, систематически нарушает ПДД РФ, что влечет для собственника возможность утраты транспортного средства. Она (истец) обращалась к ответчику с требованием о возврате транспортного средства, однако данные требования ФИО3 игнорировались. Более того, ФИО3 проявилась агрессия и совершались действия, подлежащие квалификации как угроза убийством. Данный факт подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлена письменная претензия о возврате транспортного средства. В срок определенный в претензии транспортное средство не возращено, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В предыдущих судебных заседаниях возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абз.1 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25, по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз.3 п.63 названного Постановления).

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО5, обозрев материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1. ст.209 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником автомобиля автомобиль, государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный автомобиль был приобретен ФИО1 на основании договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с момента приобретения автомобиля автомобиль, государственный регистрационный знак № регион, передала во временное пользование ФИО3 данный автомобиль, а также документы на автомобиль и комплект ключей от автомобиля, с условием последующего выкупа транспортного средства.

Вместе с тем, ФИО3 приобретать указанное транспортное средство отказывается, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

ФИО1 в свою очередь производит оплату транспортного налога, что подтверждается налоговым уведомлением за 2018-2020 года.

Как следует из материала проверки КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел полиции «Советский» УМВД России по Тульской области с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности ФИО3, по тем основаниям, что ФИО3 неоднократно угрожал ей нанесением тяжких телесных увечий и убийством, кроме того, незаконно завладел и присвоил принадлежащий ей автомобиль Fiat Ducato, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2011 года выпуска. 

Постановлением ст.УУП Отдела полиции «Советский» УМВД России по городу Туле майором полиции - в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.1 ст.159 УК РФ.

Из данного постановления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 приобрела автомобиль автомобиль, государственный регистрационный знак № регион, которым с момента покупки управлял ФИО3

В ходе судебного разбирательства, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ФИО3 и его представители не представили доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о пользовании спорным автомобилем на законном основании.

Проанализировав приведенные положения гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае спорное транспортное средство незаконно удерживается ответчиком ФИО3, в связи с чем подлежит истребованию в пользу собственника имущества – ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 транспортное средство – автомобиль автомобиль, идентификационный номер VIN №, категория В, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ модель двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова – белый, государственный регистрационный знак № регион.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 автомобиль автомобиль, идентификационный номер VIN №, категория В, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова – белый, государственный регистрационный знак № регион.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова