ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 24 июля 2019 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Базевой В.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

подсудимой ФИО1, адвоката Шелепова И.В., представившего удостоверение № 2394 и ордер № 19/ от 11.02.2019 г., 

при секретаре Аркаевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-398/2019 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> с терминала, находящегося в торговом зале указанного выше магазина, пополнила свой «QIWI-кошелок», привязанный к сим-карте «Мегафон» с ее абонентским номером 

<

***> на сумму 1300 рублей, после чего у себя дома, по адресу 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления и имея свободный доступ в сеть «Интернет», со своего мобильного телефона марки «ZUK» зашла в программу «Телеграмм», затем зашла на торговую площадку «АТОМ 24 ВОТ» и заказала наркотическое средство «соль». ФИО1, желая незаконно приобрести без цели сбыта личного употребления наркотическое средство со своего мобильного телефона «ZUK» систему денежного хранения «киви кошелек» перевела сумму в размере 1200 рублей на полученный в сообщении киви кошелек с неустановленным номером. После чего от неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 часов, она получила сообщение, о том, что наркотическое средство будет находиться с левого горца 

<

адрес>, под колодцем. В продолжении своих преступных намерений, ФИО1 вызвала такси и на нем прибыла к указанному в сообщении адресу, где в указанном месте обнаружила сверток из черной изоленты, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1, осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта для личного употребления оставила при себе обнаруженный сверток из черной изоленты, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с фиксатором с порошкоооразным веществом белого цвета - производное наркотического средства N-метилэфедрон, тем самым совершила незаконное приобретение указанным выше способом у неустановленного лица производного наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,43 гр.. что согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее — Список 1), утверждённого постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером.

ФИО1, достоверно зная, что незаконно приобретённое ею средство является наркотическим, незаконно хранила при себе, в левом кармане пиджака, одетого на ней, без цели сбыта для дальнейшего личного употребления-производное наркотического средства N- метилэфедрон массой не менее 0,43 грамма, перемещаясь на автомобиле такси, но улицам 

<

адрес>, до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда около 

<

адрес> в 

<

адрес> была задержана сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. В последствии, в 17.50 часов ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> пр. Ю. ФИО2 в 

<

адрес> в присутствии двух понятых производное наркотическое средство - N-метилэфедрон массой 0,43 грамма в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,43 г, согласно сопроводительному документу изъятое у ФИО1 содержит PVP (а-пирролидиновалерофенон) которое в соответствии с п.6 Примечания Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), а так же согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 882. рассматривается как производное N- метилэфедрона, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на исследование вещество массой 0,41 г, согласно сопроводительному документу, изъятое при личном досмотре ФИО1, содержит PVP (а-пирролидиновалерофенон) которое в соответствии с п.6 Примечания Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), а так же согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, рассматривается как производное N- метилэфедрона, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подсудимая ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, мотивируя его согласием с предъявленным ей обвинением, которое она полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ – незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи. В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соотвествии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельном суд признает наличие у подсудимой двух малолетних детей.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельном суд признает, что ФИО1 в настоящее время беременна, срок беременности 18 недель.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания суд также учитывает, что на учете в НД, ПНД не состоит (л.д. 42,44, 46, 48). Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога. В применении мер медицинского характера не нуждается (л.д.89-90), по месту жительства УУП ОП № характеризуется отрицательно (л.д.50).

При назначении наказания, суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ).

С учётом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, её семейного положения, нахождении на иждивении двух малолетних детей, наличия у неё постоянного места жительства, полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 по делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство –наркотическое средство, смывы с рук, хранящиеся ОП № Управлении МВД России по 

<

адрес> - уничтожить, сотовый телефон «ZUK» - оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Базева