Дело № 2-1064/21

25RS0004-01-2020-007344-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составесудьи Чернянской Е.И., 

при участии представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

законного представителя ответчика ФИО3, 

прокурора Коваль С.И.,

при секретаре Гейдаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к несовершеннолетнему ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 о возмещении материального и морального вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 26.09.2020 около 15 час. 51 мин. по адресу: 

<

...> в пос.Трудовое несовершеннолетний ответчик, управляя мопедом, совершил ДТП – наехал на истца, когда она переходила проезжую часть, в результате чего причинил ей вред здоровью. После чего были вызваны сотрудники ГИБДД и скорая помощь, истицу доставили в КГАУЗ «ВКБ № 2», где она была осмотрена нейрохирургом. Согласно справке №7350 от 26.09.2020 у истца диагноз: ушибы, ссадина головы, контузия (часть диагноза написана неразборчиво). Истец была направлена в глазной травмпункт и рекомендовано пройти КТ головного мозга, где выставлен диагноз: контузия, параорбитальная гематома. На следующий день самочувствие истца ухудшилось, она обратилась за медицинской помощью в ООО «Фальк Медикал Владивосток», где была осмотрена врачом травматологом, ей были сделаны рентгеновские снимки и поставлен диагноз: закрытый перелом головки 1 пястной кости правой кисти без смещения, ушиб грудной клетки слева, ушиб левого коленного сустава. 27.09.2020 ей сделали КТ головы, где был определен перелом левой верхней челюсти и скулы со смещением, гемосинус левой гайморовой пазухи до 1/3 объема. За названное обследование истец оплатила 41 496 руб. 15.10.2020 года истец повторно обратилась туда к травматологу, оплатив прием в размере 2 600 руб., а также 23.10.2020 прошла КТ грудной клетки, оплатив 3 500 руб. Вина ответчика подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра ДТП, справкой по ДТП и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В период с 26.09.2020 по 23.10.2020 истец находилась на лечении, в связи с тем, что находится на пенсии и не работает, больничный лист не брала. Поскольку виновник ДТП является несовершеннолетним, гражданскую ответственность за него несет мать ФИО3, которая в период нахождения истца на лечении и после никаких мер, направленных на возмещение материального и морального вреда не предпринимала. В результате полученной травмы истец испытала физические и нравственные страдания, была вынуждена постоянно находиться дома, ее мучили жуткие боли, которые до сих пор дают о себе знать. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в лице законного представителя ФИО3 материальный ущерб в размере 47 596 руб., моральный вред в размере 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

Законный представитель в судебном заседании материальный ущерб признала, считает, что моральный вред не должна платить, пояснила, что сын Глеб получает пенсию по потере кормильца около 14 000 рублей в месяц. У неё есть еще сын 2 лет, поэтому она сейчас не работает. 

Несовершеннолетний ответчик ничего не пояснил.

Прокурор считает возможным материальный ущерб удовлетворить в полном объеме, моральный частично.

Выслушав пояснения представителя истца, законного представителя, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.09.2020 года следует, 26.09.2020 года около 15 час. 51 мин. по адресу: г.Владивосток, 

<

...> произошло ДТП с участием водителя мопеда ФИО2 и пешехода ФИО4 В результате ДТП телесные повреждения получила пешеход ФИО4

Производство по делу о названном административном правонарушении прекращено в связи с недостижением физическим лицом на момент совершения противоправных действий возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности. 

Между тем постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим привлечение лица, нарушившего правила ДТП к материальной ответственности за причинение вреда здоровью и имущества.

После совершения ДТП, ФИО4 доставили в КГАУЗ «ВКБ № 2», где она была осмотрена нейрохирургом. Согласно справке №7350 от 26.09.2020 у ФИО4 диагноз: ушибы, ссадина головы, контузия (часть диагноза написана неразборчиво). 

Истец была направлена в глазной травмпункт где выставлен диагноз: контузия, параорбитальная гематома. 

Согласно осмотру ЛОР-врача ООО «Фальк Медикал Владивосток» от 27.09.2020 года, ФИО4 на предоставленном КТ-исследования головы ФИО4 определяется перелом левых верхних челюсти и скулы со смещением, гемосинус левой гайморовой пазухи до 1/3 объеме. 

Согласно осмотру врача травматолога ООО «Фальк Медикал Владивосток» от 15.10.2020 года, ФИО4 поставлен диагноз: консолидированный перелом головки 1 пястной кости правой кисти без смещения. 

ООО «Медэксперт» 23.10.2020 составлено заключение КТ, согласно которому: КТ признаки переломов передней и заднелатеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи с распространением линий перелома на нижнюю стенку левой глазницы, перелома скуловой дуги слева в переднем отделе, гипертрофии слизистой альвеолярной бухты левой верхнечелюстной пазухи. Искривление перегородки носа, частично пневматизированная вертикальная пластинка правой средней носовой раковины. 

В силу частей 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, ответственное за вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Законный представитель ответчика признала исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере 47 596 руб.

Ответчик получает пенсию по потере кормильца, которая составляет около 14 000 рублей, что недостаточно для погашения ущерба, поэтому суд взыскивает ущерб с его матери ФИО3, являющейся законным представителем.

С учетом признания иска, требований ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 47 596 рублей, понесенного на лечение истца.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к личным неимущественным правам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Поскольку действиями ответчика нарушены личные неимущественные права ФИО4 – здоровье, она имеет право на возмещение морального вреда.

На основании ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание страдания истца, связанные с наличием одновременно переломов в разных частях тела, в том числе на лице, что также доставляет эстетический дискомфорт, смещение отломков костей также ухудшает состояние истца, необходимость лечения длительного времени, а также возраст ответчика, принципы разумности и справедливости находит возможным снизить размер компенсации морального вреда до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 928 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к несовершеннолетнему ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 во возмещении материального и морального вреда, причиненного здоровью удовлетворить частично. 

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО3 в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 47 596 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а всего взыскать 147 596 (сто сорок семь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей.

В остальной части иска о взыскании морального вреда отказать. 

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО3 в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в размере 1928 (одну тысячу девятьсот двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года.

Судья Е.И. Чернянская