№ 1 - 191/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 июля 2023 года 

Омский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Колосовой О.В., 

при секретаре судебного заседания Боталовой Д.И.,

с участием государственного обвинителя Доманиной Е.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Варыгина В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил в Омском районе Омской области без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

26.04.2023 года, около 14:00 часов, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического вещества для личного потребления, посредством сети интернет, своего сотового телефона и программы 

<

данные изъяты> в интернет-магазине 

<

данные изъяты> приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в свое составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, оплатив его в сумме 2849 рублей через приложение 

<

данные изъяты> установленный на его телефоне, после чего, находясь на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> восточной долготы, что соответствует участку местности, расположенному на расстоянии 300 метров в северо-западном направлении от дачного участка № аллеи 

<

адрес>, заведомо зная, что на данном участке местности находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, с целью незаконного приобретения и последующего незаконного хранения наркотического средства - производное N-метилэфедрона, 26.04.2023 года около 15 часов, откопав в земле в тайнике сверток, оклеенный изоляционной лентой красного цвета, внутри которого находился пакет с наркотическим веществом, положил его в левый внутренний карман надетой на нем куртки, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,71 грамма, то есть в значительном размере, которое стал умышленно и незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до момента его задержания. 

26.04.2023 года в 15 часов 20 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в северо-западном направлении от дачного участка 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ГКОН ОМВД России по Омскому району, где в ходе личного досмотра, проведенного в период с 15:58 до 16:03 часов у ФИО1 обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое согласно заключению эксперта № 1181 от 27.04.2023 года является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой 0,71 грамма, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г., производное N-метилэфедрона является наркотическим средством и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1). Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 0,71 грамма наркотического средства - производное N-метилэфедрона, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 для личного употребления без цели сбыта, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается, социально обустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги и самой гражданской супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие нагрудного знака президентского полка за отличную воинскую подготовку во время прохождения службы в Вооруженных силах РФ.

При признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает, что ФИО1 добровольно дал пояснения о факте совершенного им преступления, указал на способ приобретения и хранения наркотического средства, что в дальнейшем легло в основу предъявленного обвинения, при этом в последствии при его допросе добровольно дал следователю изобличающие себя показания, указал на способ, а также на место, где им было приобретено наркотическое средство, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом действия подсудимого в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, подсудимый был задержан сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство было изъято из оборота при проведении его личного досмотра. Таким образом, в ходе личного досмотра ФИО1 были получены доказательства, изобличающие его в совершении инкриминируемого ему деяния. При таких обстоятельствах само по себе признание ФИО1 факта совершенного им деяния в данных им объяснениях до возбуждения уголовного дела, по мнению суда, не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершенияим новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания лишь в виде реального лишения свободы, размер которого судом определяется с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, или назначения иного, более мягкого вида наказания.

Решая вопрос о не возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие должных выводов со стороны ФИО1 после отбытия наказания в исправительном учреждении в виде лишения свободы за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, и полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 при его условном осуждении не будут достигнуты. 

При этом обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы суду применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1 не усматривает.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, местом отбывания наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Достаточных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

У суда нет оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимый признан больным наркоманией и нуждается в принудительном лечении и (или) социальной реабилитации.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Изъятый 26.04.2023 года в ходе личного досмотра подсудимого мобильный телефон «Honor 9Х», в корпусе синего цвета, использовался подсудимым для совершения преступления, в том числе для связи с продавцом наркотического средства, его оплаты, отыскании на месте с помощью идентификации координат с местностью, то есть является оборудованием для совершения преступления, принадлежащим подсудимому. В связи с этим и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное выше имущество подлежит конфискации.

Учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, суд находит необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, для надлежащего исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по данному делу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по данному уголовному делу с 06 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, отнести их возмещение за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

-полимерные пакеты, бумажную бирку, бумажный конверт, наркотическое средство производное N - метилэфедрона, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Омскому району, передать в следственное подразделение УМВД России по Омской области для приобщения к возбужденным по выделенным материалам уголовным делам;

-DVD-R-диск с видеофайлом личного досмотра ФИО1, приобщенный к материалам дела, хранить при деле.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации, изъятый 26.04.2023 года у ФИО1 мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, переданный ФИО1 на хранение под сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий п/п О.В. Колосова