Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 8 сентября 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Абдрахманова Р.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Мусина Р.Ф., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого:

приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 26 сентября 2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 24 декабря 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 27 дней, освобожден из мест лишения свободы 10 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

2 октября 2019 года в вечернее время, ФИО1, являясь лицом, употребляющим наркотические средства без назначения врача, реализуя самостоятельно сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в нарушение требований Федерального закона от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе, без цели сбыта, один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (PVP), массой 1,643 гр.

2 октября 2019 года около 20 часов 55 минут ФИО1, находясь возле жилого дома по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

После чего в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 21 часа 21 минуты до 21 часа 40 минут 2 октября 2019 года в помещении служебного кабинета Отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Уфе по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции в присутствии понятых из внутреннего левого кармана куртки был изъят полимерный пакетик с клипсой с вышеуказанным наркотическим средством, массой 1,643 гр.

N- метилэфедрон, все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N- метилэфедрон и его производные, независимо от его количества, постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ.. .» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Следовательно, а-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...» указанная масса наркотического средства, изъятого у ФИО1, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения виновным себя не признал и показал, что 2 октября 2019 года он возвращался из магазина, где увидел стоящих возле подъезда дома четверых незнакомых мужчин. Последние неожиданно напали на него, надели наручники и затолкали в автомашину, после чего привезли в отдел полиции.

В одном из кабинетов оперативный сотрудник Свидетель №5 сказал: «выбирай крупный или особо крупный», и до прихода понятых положил во внутренний карман его куртки «мешочек с белым порошком». Визуально было видно, что там более 1 грамма, крупный размер.

В последующем при понятых он стал заявлять, что наркотики ему подбросили. 

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к следующему.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ранее занимал должность оперативного сотрудника Управления МВД России по г. Уфе.

По результатам поступившей оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в котором он совместно с другими оперативными сотрудниками принимал участие.

В начале октября 2019 года во дворе дома по месту своего жительства по подозрению в возможном совершении преступления был задержан ФИО1, который оказал им сопротивление, пытался скрыться. К нему применена физическая сила и спецсредства, и он был доставлен в отдел полиции.

Перед проведением личного досмотра ФИО1 стал вести себя агрессивно, имитировал приступы, просил его отпустить, ссылаясь на состояние здоровья матери. В противном случае заявлял, что «будет говорить, что ему подбросили наркотики». 

Личный досмотр ФИО1 проводился в присутствии двух приглашенных незаинтересованных лиц мужского пола. Перед его проведением, на вопрос о наличии запрещенных веществ, ФИО1 не отрицал, что при нём имеется пакетик. 

Из указанного ФИО1 кармана куртки был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом. После этого ФИО1 заявил, что изъятое вещество ему не принадлежит.

Вместе с тем, в своем первоначальном объяснении ФИО1 не отрицал, что пакетик с веществом нашёл «на Набережной под бревном». 

Свидетель Свидетель №6 показала суду, что занимает должность следователя отдела по РПТО ОП № 8 СУ Управления МВД России по г. Уфе.

Допрос ФИО1 производился с участием адвоката, с которым последний сформировал позицию по делу. Никакого воздействия с её стороны на ФИО1 не оказывалось. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил, что сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1.

Досмотр производился в кабинете отдела полиции. Совместно с ним принимал участие второй понятой – мужчина.

Перед началом досмотра ему были разъяснены права, а ФИО1 предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что последний указал на карман куртки.

Далее в его присутствии из указанного ФИО1 внутреннего кармана куртки был изъят пакетик с клипсой с белым порошком внутри.

По поводу изъятого ФИО1 заявлял, что «это не моё…откуда 1 грамм наркотика, я себе столько не беру».

Также у ФИО1 при себе был изъят сотовый телефон. 

Все обнаруженное и изъятое было упаковано, после чего он расписался на упаковках и в протоколе.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дал показания, по своему содержанию схожие с показаниями свидетеля Свидетель №2

При этом дополнил, что до прихода второго понятого ФИО1 говорил, что ему «подкинули» наркотик. ФИО1 нервничал, говорил, что у него болеет мать. 

Судом исследованы показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, полученные на предварительном следствии.

В частности, при допросе 3 октября 2018 года свидетель Свидетель №2 указывал, что на предложение сотрудника полиции добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, ФИО1 показал на свой левый внутренний карман куртки и сказал, что «ему что-то туда подложили» (т. 1 л.д. 44).

При проведении очной ставки свидетеля Свидетель №2 с подозреваемым ФИО1, последний также заявлял, что при нём ничего не имеется, что ему «подкинули», указав на левый внутренний карман куртки (т. 1 л.д. 48).

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что после обнаружения полимерного пакетика ФИО1 стал говорить, что это наркотическое средство, которое он хранил для себя, и там всего лишь около 1 грамма (т. 1 л.д. 39-42).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, в целом и существенных деталях согласующими между собой и с показаниями оперативного сотрудника Свидетель №5, в том числе о сделанном ФИО1 заявлении «говорить при понятых о подбросе ему наркотических средств». 

Показания указанных свидетелей об обстоятельствах задержания ФИО1, о результатах его досмотра, с обнаружением при нём полимерного пакетика с порошкообразным веществом, не вызывают сомнений в их достоверности, поэтому суд кладет их в основу приговора. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

2 октября 2019 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 26-27).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствию и в суд от 3 октября 2019 года (т. 1 л.д. 4-6).

Сведениями, содержащимися в:

акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 2 октября 2019 года,

- в 19 час. 2 октября 2019 года начало проведения ОРМ во дворе 

<

адрес>;

- в 20 час. 53 мин. ФИО1 прошел между домами № и № и направился в сторону подъезда № 

<

адрес>, при этом оглядывался по сторонам;

- в 20 час. 55 мин. ФИО1 прошел в сторону подъезда № указанного дома, где был задержан. В ходе задержания оказал сопротивление, пытался скрыться, сотрудниками полиции к нему применена физическая сила и спецсредства (т. 1 л.д. 26-27). 

акте досмотра от 2 октября 2019 года,

у ФИО1 обнаружены и изъяты:

- из левого внутреннего кармана куртки: полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри;

- из правого бокового кармана трико: сотовый телефон марки «Моторола» в корпусе темного цвета.

Перед проведением личного досмотра ФИО1 заявил, что в левом внутреннем кармане куртки находится неизвестное вещество.

По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что полимерный пакетик с клипсой ему не принадлежит.

Изъятые предметы надлежащим образом упакованы в пустые бумажные пакеты (т. 1 л.д. 10-15).

актах сборов образцов для сравнительного исследования от 2 октября 2019 года, 

у ФИО1 произведены смывы с рук и срез с левого наружного кармана куртки (т. 1 л.д. 9, 16-17).

акте медицинского освидетельствования от 3 октября 2019 года,

у ФИО1 состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д. 18).

Справкой об оперативном исследовании изъятого вещества: 

- у ФИО1 (в полимерном пакетике с клипсой), содержащего в своём составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,643 гр., на момент исследования (т. 1 л.д. 20);

Выводами проведенных по делу экспертиз:

№ от 11 ноября 2019 года, 

- вещество, изъятое у ФИО1 при личном досмотре, содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (PVP), (масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляла 1,623 гр.) (т. 1 л.д. 84-85);

№ от 1 ноября 2019 года,

- на поверхности представленного на экспертизу отрезка ткани обнаружены следы а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (PVP) (т. 1 л.д. 70-71). 

№ от 1 ноября 2019 года,

- на поверхности представленных на экспертизу двух ватных тампонов обнаружены следы а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (PVP) (т. 1 л.д. 77-78). 

Доводы стороны защиты о том, что изъятые при личном досмотре ФИО1 наркотические средства были ему подброшены сотрудниками полиции, опровергается показаниями вышеуказанных свидетелей – понятых об обстоятельствах личного досмотра ФИО1; заключениями экспертов об обнаружении следов наркотического средства - на его руках и кармане куртки, а также выводами комиссии судебно-психиатрических экспертов о том, что ФИО1 страдает наркотической зависимостью. 

Оснований сомневаться в объективности сведений, отраженных в протоколе изъятия образцов для сравнительного исследования, не имеется. Изъятие производилось в присутствии понятых, которые удостоверили правильность отражения в протоколе хода и результатов изъятия образцов, все образцы, в частности ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев обеих рук, а также фрагмент среза с внутреннего левого кармана куртки, были упакованы и опечатаны способом, исключающим доступ к ним без видимого повреждения опечатывания. Как усматривается из заключений физико-химических экспертиз, признаков нарушений упаковки объектов не обнаружено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по делу, в том числе указанных стороной защиты, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, суд не усматривает. Все указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Своевременное не ознакомление стороны защиты с постановлением о назначении судебной экспертизы, само по себе не влечет признания соответствующего экспертного заключения недопустимым доказательством.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 проведено с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании имевших у оперативных сотрудников сведений о том, что ФИО1 осуществляет деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств. 

Вопреки доводам стороны защиты, сотрудники полиции в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» вправе не раскрываться источник полученной ими оперативной информации. Кроме того, в результате данного оперативного мероприятия было выявлено, что ФИО1 причастен к незаконному хранению наркотических средств. 

Доказательства, явившиеся результатом вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, получены в соответствии с требованиями закона, представлены следствию в соответствии с «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» и приобщены к делу с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, в связи с чем судом кладутся в основу приговора.

Оснований в назначении и проведении по делу дактилоскопической экспертизы на предмет наличия следов пальцев рук на поверхности изъятого полимерного пакета с наркотическим средством, суд не находит.

Ссылка стороны защиты на проведенное психофизиологическое исследование ФИО1 с использованием полиграфа, которые, по их мнению, свидетельствуют о непричастности последнего к инкриминированному преступлению, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом следует отметить, что подобное заключение являются лишь результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и не могут оцениваться судом в качестве допустимого доказательства по уголовному делу, соответствующего требованиям ст. 74 УПК РФ, поэтому изложенные в них выводы могут быть расценены только как субъективное мнение конкретного лица, проводившего указанное исследование.

Заявления ФИО1 о незаконных действиях сотрудников полиции по факту «подброса» ему наркотических средств проверялись как в рамках служебных, так и доследственной проверок, о чем свидетельствуют представленные суду документы и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и своего подтверждения не нашли.

Также суд находит необоснованной ссылку стороны защиты на задержание ФИО1 «в 10 час. 55 мин. 2.10.2019 года» по адресу: 

<

адрес>, как об этом указано в описательной части постановления Октябрьского районного суда г. Уфы от 4 октября 2019 года (л.д. 191-192).

Как усматривается из административного материала (протокола по делу об административном правонарушении, рапорта оперуполномоченного ОУР ОП № 8 Управления МВД России по г. Уфе, объяснения ФИО1, протокола об административном задержании) задержание ФИО1 произведено 2.10.2019 года в 20 час. 55 мин.

Указание в постановлении суда от 4.10.2019 года на иное время события административного правонарушения, является не более чем технической ошибкой. 

Кроме того, из объяснений ФИО1, данных в рамках дела об административном правонарушении, следует, что он хранил в кармане пакетик с наркотическим средством «скорость». При попытке задержания он пытался от него избавиться, в связи с чем оказывал сопротивление сотрудникам полиции. 

Представленные доказательства в их совокупности, позволяют суду придти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, владельцем которого он являлся. 

Обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органом предварительного расследования установлены не были и в предъявленном обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения, согласно которой наркотические средства ФИО1 были приобретены в неустановленном месте, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах.

Таким образом, квалифицирующий признак – «незаконное приобретение наркотических средств» подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства со стороны соседей характеризуется с положительной стороны; состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога; на диспансерном учете, наблюдении у врача психиатра не состоит; после условно-досрочного освобождения поставлен на профилактический учет: в 2019 году дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1, ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, в октябре 2019 года допустил неявку на регистрацию в ОП № 8 Управления МВД России по г. Уфе. 

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов от 2 декабря 2019 года №, ФИО1 является вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ему рекомендовано лечение и медико-социальная реабилитация от наркомании в связи с наличием признаков наркотической зависимости (т. 1 л.д. 90-93).

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка, престарелой матери; инвалидность отца; положительную характеристику по месту жительства; наличие тяжелых хронических инфекционных заболеваний.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений. 

При наличии данного отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 26 сентября 2017 года, в связи с чем суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в целях обеспечения рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а также для обеспечения исполнения наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 26 сентября 2017 года, окончательно ФИО1 определить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания. Этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 8 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период с 24 декабря 2018 года по 10 января 2019 года (по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 24 декабря 2018 года), из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: изъятое наркотическое средство, бумажные пакеты с ватными тампонами со смывами с рук и срез с одежды, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 Управления МВД России по г. Уфе, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Сотовый телефон марки «Моторола» – возвратить близким родственникам ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.