Дело №2 -1508/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Евпатория 02 октября 2018 года 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Измайлова Р.М., 

при секретаре Куртусмановой Д.Б.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Фондовый Конверс-Центр» к ФИО2, трете лицо АНО «Фонд защиты вкладчиков», о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

В Евпаторийский городской суд обратилось акционерное общество «Фондовый Конверс-Центр» с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России», и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. Согласно п.1 указанного кредитного договора, банк обязался выдать ответчику кредит в сумме 750000 гривен, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме вернуть кредит и оплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 1.3 договора, кредит был выдан ответчику на личные нужды, без ограничения целевого использования кредитных средств. Согласно п. 8.1 договора, ответчик обязался вернуть кредит в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом стороны договора в приложении к договору определили сумму ежемесячных платежей по уплате кредита и процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, на основании заявки на получение наличности, была получена в кассе банка сумма 750000 гривен. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежаще, допускал несвоевременную оплату задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» и ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» уступило ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» право требовать по кредитным соглашениям, заключеннным между ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» с заемщиками. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» и АО «Фондовый Конверс-Центр» был заключен договор цессии №, по которому АО «Фондовый Конверс-Центр» приобрело право требования по кредитным соглашениям, заключенным между ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» с заемщиками. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ АО «Фондовый Конверс-Центр» является кредитором ответчика. На момент покупки указанного кредитного договора сумма задолжености ответчика перед банком составляла 604673 гривен 41 коп. и состояла из: общая задолженость по основному долгу кредита – 497 252 гривен 21 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 107421 гривен 20 коп. В связи с неуплатой ответчиком задолженности по кредиту, кредитор обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов за время фактического пользования кредитом в течение пяти дней с момента получения претензии. Указанное требование ответчиком не выполнено, кредит в полном объеме до настоящего времени не возвратил, проценты за пользование кредитом не уплатил. 

В соответствии с положеннями Закона № 422-ФЗ истец обратися в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с заявленим об урегулировании разногласий, которое было прийнято к рассмотрению.

Согласно решения АНО «Фонд защиты вкладчиков» № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению об урегулировании разногласий прекращено рассмотрение заявления истца в святи с тем, что ответчик не предоставил в АНО «Фонд защиты вкладчиков» запрошенные им сведения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ, установленному на ДД.ММ.ГГГГ (37,784 рублей за 10 гривен), составляет 1925471,24 рублей. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал проти виска, просил применить срок исковой давности. 

Представитель АНО «Фонд защиты вкладчиков» ФИО5 просила о рассмотрении дела без её участия.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> ( л.д.л.д.5-11). 

Согласно п.1. п. 1.3 указанного кредитного договора, банк обязался выдать ответчику кредит в сумме 750000 гривен, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме вернуть кредит и оплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был выдан ответчику на личные нужды, без ограничения целевого использования кредитных средств. 

Согласно п. 8.1 указанного договора, ответчик обязался вернуть кредит в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении к указанному кредитному договору, стороны определили сумму ежемесячных платежей по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается графиком (л.

<

...>). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, на основании заявки на получение наличности, была получена в кассе банка сумма 750000 гривен (л.д.17). 

Однако, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежаще, поскольку допускал несвоевременную оплату задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» и ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» был заключен договор уступки права требования ( цессии) №, по условиям которого ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» уступило ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» право требовать по кредитным соглашениям, заключенным между ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» с заемщиками (л.д. л.д.24-27). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» и АО «Фондовый Конверс-Центр» был заключен договор цессии №, по которому АО «Фондовый Конверс-Центр» приобрело право требования по кредитным соглашениям, заключенным между ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» с заемщиками, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ АО «Фондовый Конверс-Центр» является кредитором ответчика ( л.д.л.д. 28-32, 37-41). 

На момент покупки данного кредитного договора, сумма задолжености ответчика перед банком составляла 604673 гривен 41 коп., а именно, общая задолженость по основному долгу кредита – 497 252 гривен 21 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 107421 гривен 20 коп. 

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по кредиту, кредитор обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов за время фактического пользования кредитом в течение пяти дней с момента получения претензии, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ( л.д.л.д.33,34). 

Однако, указанное требование ответчиком не выполнено, кредит в полном объеме до настоящего времени не возвратил, проценты за пользование кредитом не уплатил. 

Поскольку условия кредитного договора ответчик надлежащим образом не выполняет, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 497 252 гривен 21 коп., что по курсу ЦБ РФ составляет 1 878 817 рублей 75 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 12 347 гривен 42 коп., что по курсу ЦБ РФ составляет – 646 653 рубля 49 коп. ( л.д.17)

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из вышеизложенного в совокупности и основываясь на указанных нормах гражданского законодательства РФ и условиях заключенного между истцом (банком) и ответчиком кредитного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу возникли кредитные правоотношения из заключенного кредитного договора, ответчик получил сумму кредита по этому договору, в установленный договором сроки сумму кредита, а также проценты по нему полностью не погасил, допустил просрочку возврата части суммы кредита и процентов, что дает банку право на основании кредитного договора заявить требование о взыскании кредитной задолженности.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Доказательств обратного, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору - 509 599 гривен 63 копейки. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17827 рублей 00 копеек.

Доводы истца об истечении срока давности исполнения обязательства суд отклоняет, поскольку по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ). Кредитный договор 

<

***> заключен ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и следует исчислять трех годичный срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), он оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы ответчика о ничтожности договоров уступки требования суд отклоняет, поскольку истцом представлены нотариально заверенные копии договоров.

Остальные указанные доводы истца об не уведомлении об досрочном исполнения обязательства, отсутствия согласие ответчика на передачу прав по кредитному договору третьим лицам, отсутствия условий по исполнению обязательства суд не принимает, поскольку они не основаны на законе поскольку договоры заключался по закону Украины. Действия ответчика направленные на уклонение от исполнения обязательства суд расценивает как злоупотребление правом. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Фондовый Конверс-Центр» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Фондовый Конверс-Центр» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в раз мере 497 252 (четыреста девяносто семь тысяч двести пятдесят два) гривны 21 копейка в рублях по официальному курсу гривны к российскому рублю на день платежа, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 12 347 (двенадцать тысяч триста сорок семь) гривен 42 копейки в рублях по официальному курсу гривны к российскому рублю на день платежа, судебные расходы в размере 17827 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М.Измайлов