Дело № 2-68/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 08 августа 2017 года 

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными пунктов Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели; признании недействительными положений договора и заявления о подключении к программе страховой защиты заемщика; взыскании денежных средств, уплаченных в качестве платы за подключение к программе страховой защиты заемщика, денежных средств в качестве возврата суммы процентов, начисленных на сумму основного долга в части незаконно удержанной комиссии; взыскании денежных средств, удержанных в нарушение установленной законом очередности списания, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскании денежных средств, полученных путем безакцептного списания денежных средств с других счетов, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; расторжении кредитного договора; взыскании компенсации морального вреда; взаимозачете встречных однородных исковых требований,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к ФИО1 в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере ... рубля 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рубля 44 копейки, а также расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере ... рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 05.08.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № .... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей 00 копеек под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего, согласно ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) договор считается заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом по договору, нарушал п.п. 4,1 и 5.2 Условий кредитования. Согласно «раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.11.2015, на 06.04.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 282 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 06.10.2013, на 06.04.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 751 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере ... рублей 86 копеек. По состоянию на 06.04.2017 общая задолженность ответчика перед Банком составляет ... рубля 00 копеек, из которых просроченная ссуда – ... рублей 86 копеек, просроченные проценты – ... рублей 82 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – ... рублей 80 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – ... рублей 52 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, что продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

В связи с тем, что в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность и продолжает нарушать условия договора, истец обратился с иском в суд. 

В ходе рассмотрения дела, судом для совместного рассмотрения с основным иском 20.06.2017 принято встречное исковое заявление представителя по доверенности ФИО1- директора ООО «Финансовая компания «Белый Слон» ... о признании недействительными пунктов 3.8, 3.10, 5.4 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели; признании недействительными положения договора и заявления о подключении к программе страховой защиты заемщика; взыскании денежных средств, уплаченных в качестве платы за подключение к программе страховой защиты заемщика в размере ... рублей 00 копеек, денежных средств в качестве возврата суммы процентов, начисленных на сумму основного долга в части незаконно удержанной комиссии в размере ... рублей 99 копеек; взыскании денежных средств, удержанных в нарушение установленной законом очередности списания в размере ... рублей 51 копейку, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ; взыскании денежных средств, полученных путем безакцептного списания денежных средств с других счетов, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ; расторжении кредитного договора № ... от 05.08.2013; взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей 00 копеек; взаимозачете встречных однородных исковых требований.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №... от 05.08.2013, по условиям данного Договора Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере ... рублей 00 копеек под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Ранее в адрес Ответчика, Истец направлял претензию, в которой указал, что Договор содержит условия, нарушающие его права и как заемщика, и как потребителя, противоречащие действующему законодательству Российской Федерации. Требовал: признать недействительными пункты общих условий кредитования, признать недействительными положения договора и заявления о подключении Заемщика к Программе страховой защиты заемщиков, возвратить Заемщику денежные средства, уплаченные в качестве платы за подключение к Программе страховой защиты заемщиков, возвратить заемщику денежные средства, удержанные в нарушение установленной законом очередности списания, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ на дату получения настоящей претензии. Произвести перерасчет суммы задолженности Клиента в соответствии с действующим законодательством, предоставить копию кредитного договора и иных документов, послуживших основанием для предоставления кредита, предоставить расширенную выписку по счету с момента ее открытия, справку о задолженности. В случае отказа от изменения условий договора, расторгнуть кредитный договор № ... от 05.08.2013. До настоящего времени Истец не получил ответ на указанную претензию, Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования Истца, тем самым нарушив его права как потребителя, так как условия договора противоречат действующему законодательству РФ, и следовательно, должны быть признаны не действительными по следующим основаниям: 

1. На основании п.3.10. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, суммы, полученные Банком в погашение задолженности заемщика перед Банком, направляются Банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очередности: 

-на возмещение издержек Банка по поручению исполнения, в том числе на судебные расходы; 

-на оплату неустойки в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов, за пользованием кредита; 

-на оплату неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита); 

-на уплату просроченных начисленных процентов за пользование кредитом; 

-на уплату просроченной суммы кредита (части кредита); 

-на уплату комиссии за оформление и обслуживание банковской карты; 

-на уплату начисленных (текущих) процентов; 

-на уплату суммы кредита (части кредита), что нарушает норму ст. 319 ГК РФ, противоречит действующему законодательству и является недействительным в силу действия ст. 168 ГК РФ - недействительность сделки, не соответствующей закону. Таким образом, Кредитор неверно производит списание денежных средств, внеceнных истцом для погашения кредита, что приводит к увлечению суммы основного долга. Согласно выписке по счету, в нарушение установленной законом очередности списания, Кредитор незаконно удерживал следующие суммы денежных средств Заемщика на гашение пени за задолженность по кредитному договору: 09.12.2013-... рубля 47 копеек; 08.08.2014-... рубелей 88 копеек; 09.12.2014-53 рубля 31 копейка; 09.02.2015-80 рублей 00 копеек; 04.11.2015-695 рублей 86 копеек; 19.01.2016- 367 рублей 89 копеек; 13.02.2016-351 рубль 82 копейки; 09.02.2016-... рубля 60 копеек; 17.05.2016-... рубля 78 копеек; 10.06.2016-... рублей 16 копеек; 31.08.2016-... рублей 18 копеек; 01.09.2016-... рублей 38 копеек; 08.09.2016-... рублей 71 копейка; 16.09.2016-94 рубля 47 копеек. Таким образом, банк в нарушение установленного законом порядка присвоил себе денежные средства в размере ... рублей 51 копейку. Указанные денежные средства подлежат возврату Заемщику. Кроме этого, Банк фактически неосновательно пользовался денежными средствами Заемщика. По нормам статьи 395 ГК РФ Заемщик имеет право на возмещение Банком процентов за пользование чужими денежными средствами. Включение в условия договора пунктов, нарушающих законодательство, недопустимо. Нарушение законодательства Ответчиком влечет возникновения у истца имущественного ущерба. Нарушение очередности списания денежных средств влечет увлечение суммы основного долга. 

2. Согласно пунктам 5.4, 3.8 Условий, условием предоставления кредита является право Банка на безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности. Банк также вправе списывать средства с других счетов Клиента, открытых ему в Банке. Полученное банком в тексте договора согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, в случае подписания его заемщиком не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе. Также, указанные условия не соответствуют целям и предмету договора банковского счета, указанным в п. 1 ст. 845 ГК РФ, согласно которому по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка является таковой с момента ее заключения. 

3. Заемщику была навязана и подключена, дополнительная услуга в виде подключения к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В договоре и заявлении также не указаны стоимость услуг в рублях, не указаны страховые организации, в которые будут перечислены суммы за услуги страхования, также отсутствуют сведения о размере вознаграждения за оказание банком услуг в сфере страхования. Согласно п. 2 ст. 16. Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор тoвapов (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Кредитный договор и договор страхования от несчастных случаев, связанных с получением кредита, являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него одновременного обязательства по присоединению к страхованию и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика. Таким образом, в связи с недействительностью условий Кредитного договора Банк должен возвратить Заемщику денежные средства, удержанные в качестве страховой премии, в размере ... рублей 00 копеек (согласно выписке по счету), а также денежные средства в размере ... рублей 99 копеек (из расчета: удержанная сумма комиссии-... рублей 00 копеек, период начисления % с 05.08.2013 по 19.02.2017, количество дней 1294, размер процентов годовых-29,9, размер % в день-0,08, сумма % день-49,15), в качестве возврата суммы процентов, начисленных на сумму основного долга в части незаконно удержанной комиссии. Таким образом, условия кредитного договора являются ничтожными в части содержания страхования заемщика. 

4. Оспариваемые условия договора являются явно обременительными для заявителя. Истец не может далее исполнить договор, условия которого противоречат законодательству. Учитывая, что Истец пытался в претензионном порядке внести изменения в договор, но не получил согласие Ответчика, рассматриваемый договор подлежит расторжению по решению суда. Истцу из-за действий ответчика были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении нескольких месяцев она вынуждена была переживать, волноваться по поводу нарушения своих прав. Поэтому Истец оценивает компенсацию морального вреда в сумме ... рублей 00 копеек.

Представитель истца/ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил письменное возражение на встречное исковое заявление, в котором указал, что с правовой позицией и изложенными доводами ответчика не согласен, считает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что срок исковой давности по требованиям о признании недействительными пунктов 3.8, 3.10 и 5.4 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», а также условия договора и заявления о подключении Заемщика к программе страховой защиты заемщиков истек. Поскольку исполнение кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1, началось с момента предоставления денежных средств -05.08.2013, указанный момент и является началом течения срока исковой давности о применении последствий недействительности условий кредитного договора, просил применить последствия истечения срока исковой давности. Указал, что в случае пропуска срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истец утрачивает право взыскать с ПАО «Совкомбанк» дополнительные требования, указанные в исковом заявлении.

Ответчик/истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Представитель ответчика/истца по доверенности, директор ООО «ФК «Белый Слон» ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. В предоставленном встречном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, доводы которого полностью совпадают с доводами, изложенным во встречном исковом заявлении. В письменных возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, снизить размер неустойки по кредитному договору № ... от 05.08.2013.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьями ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ ).

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Судом установлено, что 05.08.2013 ответчик обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой на заключение договора о потребительском кредитовании, на основании которого между сторонами заключен кредитный договор № ...,что ответчиком не оспаривалось.

Согласно условий кредитного договора (раздел Б): сумма кредита составляет ... рублей 00 копеек, срок кредита – 60 месяцев (1827 дней), процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых. В нарушение срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. 

Одновременно 05.08.2013 ФИО1 подано явление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

Согласно условий договора (раздел Б): плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиком составляет 0,40 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

Согласно разделу «В» Договора о потребительском кредитовании и пунктов 3.1. – 3.3.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» кредит предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет-1 (№ ...).

Денежные средства в размере ... рублей 00 копеек перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспариваются. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ФИО1 на предоставление кредита, акцептом – открытие на имя заемщика банковского счета и перечисление денежных средств на банковский счет. 

Согласно заявлению и пунктам 4.1 - 4.1.2 Условий кредитования ФИО1 обязалась возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании. Уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Согласно пункту 2 заявления-оферты со страхованием, заемщик обязался в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «Е» настоящего заявления, не позднее дня, указанного в графике оплаты в столбце «Дата платежа». 

Из содержания иска установлено и подтверждено материалами дела, что Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается приложенным расчетом задолженности и выпиской по счету.

Установленные выше обстоятельства ответчиком не оспаривались в ходе рассмотрения дела по существу.

В силу п.5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: 

-несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней. 

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту ( включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленные срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку (п. 5.3 условий кредитования).

01.12.2016 Банком ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, установлен срок возврата - в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления. Указанное требование ответчиком не выполнено. Факт направления уведомления подтверждается реестром, и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование ими, нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. 

Предоставленный расчет суммы задолженности, свидетельствует о том, что в связи с просрочками по погашению как основной суммы долга, так и процентов ответчиком, истцом начислены неустойки. 

Исходя из предоставленного истцом расчета, с учетом фактической оплаты, по состоянию на 06.04.2017 общая задолженность ответчика перед Банком составляет ... рубля 00 копеек, из которых просроченная ссуда – ... рублей 86 копеек, просроченные проценты – ... рублей 82 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – ... рублей 80 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – ... рублей 52 копейки. 

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, выписке по счету, является достоверным и арифметически верным, а потому судом принимается за основу.

Ответчиком возражений относительно расчета не предоставлено, в этой связи, суд полагает необходимым исковые требования в части взыскания просроченной ссуды в размере ... рублей 86 копеек и просроченных процентов в размере ... рублей 82 копейки удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – ... рублей 80 копеек, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – ... рублей 52 копейки.

В силу ч. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Что касается размера взыскиваемой неустойки, то суд учитывает следующее.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика/истца ФИО1- директор ООО «Белый Слон» ... заявил ходатайство об уменьшении неустойки со ссылкой на ее чрезмерность.

Предоставленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспаривается и является верным, соответствующим условиям заключенного договора.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, запрета суду самостоятельно уменьшать размер неустойки, если должником по обязательству выступает гражданин, не установлено. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и периода начала начисления неустойки, соотношение размера процентной ставки по неустойке, определенной условиями договора, который (размер неустойки) составляет 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки и 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, который (размер) значительным образом превышает установленный размер средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, размер ключевой ставкой Банка России, действовавшей на период начисления неустойки, что сомнений у суда не вызывает, суд полагает возможным снизить общий размер подлежащей взысканию неустойки ... рублей 32 копейки до ... рублей 00 копеек (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - ... рублей 00 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - ... рублей 00 копеек).

Взыскание неустойки в указанном размере, по мнению суда не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, а также не приведет к взысканию неустойки в размере ниже средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, ключевой ставке, действовавшим в соответствующий период для начисления неустойки. 

Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не находит, доказательств тому не предоставлено, как и не предоставлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера. 

Учитывая изложенное, заявленные требования в части взыскания неустойки суд удовлетворяет частично.

Таким образом, в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредитному договору № ... от 05.08.2013 в размере ... рубля 00 копеек, в том числе: просроченная ссуда – ... рублей 86 копеек, просроченные проценты – ... рублей 82 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - ... рублей 00 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - ... рублей 00 копеек.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, учитывая, что расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме ... рублей 00 копеек были понесены истцом с целью подтверждения полномочий лица, подписавшего исковое заявление, суд в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ признает указанные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично не по причине необоснованности иска, а вследствие применения судом положений ст. 333 ГК РФ, то суд не усматривает оснований для применения положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов при разрешении вопроса о взыскании расходов по уплаченной государственной пошлине, соответственно суд взыскивает с ответчика в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере, понесенном стороной истца, то есть в размере 4 524 рубля 44 копеейки.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», суд считает, что они не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст.ст. 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Суд не находит оснований для расторжения кредитного договора, так как расторжение договора по инициативе Заемщика противоречит принципам разумности и справедливости.

Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Правовые основания для расторжения кредитного договора и признания пунктов договора недействительными отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что нарушений условий договора со стороны Банка в ходе судебного разбирательства не установлено.

Довод истца о дом, что в момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку он является типовым, его условия заранее определены, в связи с чем, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, также не может быть принят судом во внимание, поскольку при заключении договора ФИО1 не была лишена возможности ознакомиться с условиями договора, изучить их и отказаться от заключения, при этом, доказательств того, что истец не имел возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо на других условиях, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, истец не предоставила.

Своей подписью в договоре истец ФИО1 подтвердила, что с условиями данного кредитного продукта, правилами и тарифами банка полностью ознакомлена, ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить договорные проценты за пользование им, сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, дала согласие Банку на осуществление других действий в рамках договора, личной подписью в договоре истец ФИО1 подтвердила свои персональные данные, подтвердила факт согласия со всеми условиями кредитного договора, в том числе по сумме кредита, по сроку кредита, по процентной ставке по кредиту, очередность списания сумм, полученных банком, безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности и т.д.

Истец ФИО1 согласилась с полной стоимостью кредита, с полной суммой, уплачиваемой заемщиком банку по договору, и иными условиями, тарифными планами, тарифами Банка, что подтвердила ФИО1 своей подписью под договором без каких-либо замечаний.

Все существенные условия договора, определенные в пункте 1 статьи 432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшего на заключении сделки на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, требование о признании недействительными п. 3.8 и 5.4 Условий кредитования, суд считает не подлежащим удовлетворению, так как безакцептное списание денежных средств, в счет погашения задолженности, установлено договором, подписанным сторонами и не противоречащим действующему законодательству, следовательно, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с Банка безакцептной суммы списания.

Довод истца о том, что условие об очередности погашения требований по кредитному договору противоречит очередности погашения требований по денежному обязательству, предусмотренной ст. 319 ГК РФ, а поэтому является незаконным, по мнению суда, является несостоятельным, противоречащим материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании п. 3.10 Условий кредитования, суммы, полученные Банком в погашение задолженности Заемщика, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение издержек Банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; 2) на уплату просроченных начисленных процентов за пользование кредитом; 3) на уплату просроченной суммы кредита (части кредита); 4) на уплату начисленных (текущих) процентов; 5) на уплату суммы кредита (части кредита); 6) на уплату комиссии за оформление и обслуживание банковской карты/на уплату платы за включение в программу добровольной страховой защиты (при желании Заемщика); 7) на оплату неустойки в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов, за пользованием кредитом; 8) на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита).

Проанализировав договорную очередность списания денежных средств, поступающих от заемщика на его текущий счет, суд находит ее не противоречащей диспозитивным требованиям ст. 319 ГК РФ, в том числе по той причине, что штрафы за просрочку оплаты платежа не списываются в первую очередь, а списываются после задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, задолженности по возврату части суммы кредита. Кроме того, судом не установлено нарушений ответчиком ст. 319 ГК РФ при фактическом списании денежных средств, никаких доказательств таких нарушений стороной истца также не предоставлено.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, суд не находит оснований для признания недействительными п. 3.10 Условий кредитования, а соответственно и требования о взыскании с Банка в пользу ФИО1 денежных средств в размере ... рублей 51 копейки, а также уплаты процентов на данную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ч. 2 ст.935 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (п.п.1,4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п.п.1,2 ст.16 Закона РФ №2300-1).

Обращаясь в суд со встречным иском, наряду с иными требованиями, ФИО1 сослалась на то, что Банк навязал ей в момент заключения договора дополнительную услугу страхования, заключение кредитного договора банк обусловил присоединением к Программе добровольного страхования путем подписания договора страхования, в котором также не была указана стоимость данной услуги в рублях.

Вместе с тем, судом, входе рассмотрения дела по существу, на основании предоставленных истцом доказательств, и при отсутствии доказательств в обоснование встречного иска со стороны ответчика, установлено, что подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья произведено на основании добровольного волеизъявления заемщика ФИО1, о чем свидетельствует содержание п.6-9 заявления-оферты со страхованием, в которых, вопреки позиции ответчика, предусмотрено право выбора ответчика на дачу согласия на заключение договора, либо на отказ, путем размещения в тексте заявления соответствующих строк с указание «да» и «нет». 

Данным правом ответчик воспользовалась, поставив соответствующую отметку по строке «да» в п.6. 

Более того, как следует из пункта 8 заявления ответчик указала на понимание ею того, что добровольное страхование это ее личное желание и право, а не обязанность.

Каких-либо условий в поданном заявлении, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие страхования, не имеется.

Доказательств обратному ответчик не предоставил, как и не предоставил доказательств тому, что заключение кредитного договора было обусловлено присоединением к программе добровольного страхования, учитывая, что, исходя из п.8,9 заявления - оферты, ответчик имел право выбора воспользоваться кредитными продуктами иными, помимо избранного ответчиком.

Более того, как следует из приведенного выше пункта заявления-оферты, ответчик, поставив по строке «да» соответствующую отметку, подтвердила то, что она осознанного выбрала кредитный продукт (потребительское кредитование) для снижения собственных рисков и удобства обслуживания.

Кроме того, ответчик указала на то, что понимает, что выбор ею кредитного продукта, предусматривает возможность быть включенным в программу добровольного страхования защиты заемщиков, лишь по желанию заемщика. 

Исходя из содержания п.8 заявления, ответчик, поставив отметку по строке «да», указала на ознакомление ее Банком с возможностью самостоятельно застраховать риски в иной страховой компании, либо не страховать такие риски вовсе, не подавать заявление на включение в программу добровольного страхования защиты заемщиков, и при этом ее расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков. 

Из п.4 заявления, явно следует то, что Банк предоставил ответчику возможность определить способ уплаты страховой премии как «за счет кредитных средств», так и «оплата за счет собственных средств». При этом ответчик, воспользовавшись правом выбора, поставила соответствующую отметку по строке «да, за счет кредитных средств».

Что касается доводов ответчик о том, что банк не предоставил ответчику необходимой информации, в частности о стоимости услуги страхования, также не нашел своего подтверждения. Так согласно Договору плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составила ... рублей 00 копеек, что соответствует разделу «Б» договора (... рублей 00 копеек * 0,4 %*60 месяцев).

Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания с Банка денежных средств, уплаченных в качестве платы за подключение к Программе страховой защиты заемщиков, в размере 60 000 рублей 00 копеек не имеется, а следовательно не имеется оснований и для взыскания суммы в размере ... рублей 99 копеек в качестве возврата суммы процентов, начисленных на сумму основного долга в части незаконного удержанной комиссии.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом не установлено нарушений прав ответчика, как потребителя услуги, то не подлежат удовлетворению и ее требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей 00 копеек, основанные на положениях Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Также не подлежит удовлетворению требование о взаимозачете встречных однородных требований, ввиду отказа во взыскании заявленных ФИО1 сумм во встречном исковом заявлении.

Суд также соглашается с доводами ПАО «Совкомбанк» о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в указанном Обзоре сделан вывод о том, что, поскольку право на предъявление иска связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки, и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при Заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с пунктом 101 вышеуказанного Постановления, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ).

Началом исполнения сделки является момент совершения хотя бы одной стороной действий, направленных на выполнение принятых на себя данной сделкой обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу указанной статьи, исполнение договора займа начинается с момента передачи заимодавцем в собственность заемщика денежных средств или других вещей, определенными родовыми признаками.

Именно с этого момента начинает течь срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Согласно предоставленной выписке по счету, денежная сумма в размере ... рублей 00 копеек по договору № ... от 05.08.2013, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1, зачислена на счет заемщика № ...-05.08.2013, именно с этой даты и начал течь срок исковой давности по указанному требованию.

Претензия ФИО1 о признании недействительными пунктов договора была направлена в адрес Банка 06.03.2017 года.

Встречные исковые требования ФИО1 направлены в суд 17.05.2017 (о чем свидетельствует штемпель на конверте), поступили в суд -19.05.2017 (о чем свидетельствует штамп суда), приняты к производству -20.06.2017 (о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 20.06.2017).

Таким образом, исковые требования ФИО1 поданы в суд за пределами срока исковой давности, доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности ФИО1 суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по неуважительным причинам.

Пропуск ФИО1 срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В случае пропуска исковой давности по требованию о признании недействительными условий договора (п.п. 3.8, 3.10 и 5.4) и заявления о подключении Заемщика к программе страховой защиты заемщиков, истец по встречному иску утрачивает право взыскивать с ПАО «Совкомбанк» дополнительные требования, заявленные во встречном исковом заявлении.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, встречный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 05 августа 2013 года в размере ... рубля 00 копеек, в том числе: просроченная ссуда – ... рублей 86 копеек, просроченные проценты – ... рублей 82 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - ... рублей 00 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - ... рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля 44 копейки, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере ... рублей 00 копеек, всего взыскать ... ...) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Встречные исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными пунктов Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели; признании недействительными положений договора и заявления о подключении к программе страховой защиты заемщика; взыскании денежных средств, уплаченных в качестве платы за подключение к программе страховой защиты заемщика, денежных средств в качестве возврата суммы процентов, начисленных на сумму основного долга в части незаконно удержанной комиссии; взыскании денежных средств, удержанных в нарушение установленной законом очередности списания, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскании денежных средств, полученных путем безакцептного списания денежных средств с других счетов, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; расторжении кредитного договора; взыскании компенсации морального вреда; взаимозачете встречных однородных исковых требований, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Решение суда в окончательной форме принято 11 августа 2017 года.

Судья Е.А. Шкурупий