Дело № 5- 667/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волжский Волгоградской области 08 апреля 2024 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна (

<

...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 08 апреля 2024 года, в отношении

ФИО3, 

<

...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в 

<

...> час. 

<

...> мин. ФИО3, находясь 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

ФИО3 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Выслушав задержанного, исследовав письменные документы, считаю вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от "."..г., содержащим описание события правонарушения; письменными объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче письменных объяснений свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснена ст. 51 Конституции РФ, оснований для оговора не установлено.

Оценивая в совокупности исследованные при рассмотрении дела доказательства, считаю, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть мелкое хулиганство.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности задержанного, его имущественное положение, признание вины, что в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает смягчающими наказание обстоятельствами; ранее привлекался к административной ответственности и повторно совершил однородное правонарушение, что в соответствии с ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признает отягчающим наказание обстоятельством, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста. При этом с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях, оснований для освобождения его от административной ответственности оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5( пять) суток.

Срок наказания исчислять с 

<

...> час. 

<

...> мин. "."..г.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись