УИД 46RS0№-94

Адм. дело №а-489/8-2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Подустовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Регион АМ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании выполнения действий, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион АМ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сеймскому судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании выполнения действий, мотивируя свои требования тем, что постановлением СПИ ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от 15.05.2023 г. на основании исполнительного документа - судебного приказа по гражданскому делу № выданного 20.02.2023 мировым судьей судебного участка № Сеймского округа г. Курска о взыскании задолженности с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Регион АМ» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Вышеуказанное исполнительное производство окончено 09.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП по Курской области ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ и определение о замене взыскателя взыскателем не получен. По данному бездействию была направлена жалоба № на судебного пристава-исполнителя через портал Госуслуги в адрес начальника отделения, однако на сегодняшний день исполнительный документ и постановление об окончании ИП административным истцом так и не получены. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП по Курской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов: постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительного документа судебного приказа по гражданскому делу № выданного 20.02.2023 мировым судьей судебного участка № Сеймского округа г. Курска о взыскании задолженности с должника ФИО12 в пользу взыскателя ООО «Регион АМ» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.; направить исполнительный документ № от 20.02.2023 в адрес взыскателя, в случае утери исполнительного документа привлечь судебного приства-исполнителя ОСП по САО г. Курска ФИО1 к действию по восстановлению утраченного ИД, обязать предоставить суду и административному истцу доказательства подачи заявления на дубликат/его получение, в случает истечения срока исполнительной давности на момент обращения продлить /прервать вышеуказанный срок, привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании ИП и исполнительного документа взыскателю. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Регион АМ» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик СПИ ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила документы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО2 не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещен надлежащим образом.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно части 1 статьи 68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Согласно ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полномочия старшего судебного пристава, в частности, определены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ к числу которых, в том числе, отнесены следующие полномочия: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 20.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска на основании исполнительного документа – исполнительного документа судебного приказа по гражданскому делу № выданного 20.02.2023 мировым судьей судебного участка № Сеймского округа г. Курска о взыскании задолженности с должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО «Регион АМ» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия по его исполнению: направлены запросы в ГИБДД, учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество, ФНС России по Курской области, в УПРФ по Курской области, в кредитные учреждения, операторам мобильной связи.

08.11.2023 судебным приставом-исполнителем на основании акта о невозможности взыскания и ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организация, вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО11 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Копия постановления об окончании спорного исполнительного производства, акт и оригинал исполнительного документа 19.01.2024 направлены в адрес взыскателя – ООО «Регион АМ» по адресу: 

<

адрес> что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции заказной почтой.

Факт неполучения административным истцом указанных документов не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по направлению документов в его адрес.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, административным истцом не приведено доводов, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а также свидетельствует о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из анализа приведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

При этом, при направление судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа административному истцу не лишает заявителя права повторно предъявить его ко взысканию. 

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по настоящему делу не установлено. Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, при установленных по делу обстоятельствах не представлено.

В случае утраты исполнительного документа истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

В силу действующего законодательства для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования административного истца о признания бездействия судебного пристава-исполнителя по спорному исполнительному производству необоснованны, в связи, с чем удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности связаны с оспариванием законности бездействия судебного пристава-исполнителя. Однако действующее законодательство не предоставляет лицам, обращающимся с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в защиту своего права, возможности определять способ проверки и оценки законности этих действий, тем более, что порядок и сроки проверки законности действий судебного пристава-исполнителя установлены законом. Указание административным истцом на привлечение к дисциплинарной, либо иной установленной законом ответственности судебного пристава-исполнителя не является способом восстановления нарушенного права в рамках административного дела. В связи с чем, требования о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании ИП и исполнительного документа взыскателю удовлетворению не подлежат.

Поскольку доказательств утраты исполнительного документа в судебное заседание не представлено, требования о привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Курска ФИО1 к действию по восстановлению утраченного ИД, обязании предоставить суду и административному истцу доказательства подачи заявления на дубликат/его получение, в случает истечения срока исполнительной давности на момент обращения продлить /прервать вышеуказанный срок, так же удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО «Регион АМ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании выполнения действий отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2024 г. 

Председательствующий судья Ю.В. Гладкова