(УШР 05К.50№-68

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес>

20 февраля 2020 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьипри секретаре

ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц к ФИО2 об обязывании приостановить предпринимательскую и иную

деятельность,

<

адрес> Республики Дагестан обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2:

О признании деятельности по изготовлению древесного угля в нарушении Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона «Об охране окружающей среды» и Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» незаконной;

О признании, осуществляемой ФИО2 предпринимательской деятельности по продаже древесного угля на окраине с. Ле- нинаул 

<

адрес> незаконной;

Приостановлении, осуществляемой ФИО2 деятельность по изготовлению и реализации древесного угля на окраине с. Ле- нинаул 

<

адрес> до регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица и устранения требований Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-

эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона «Об охране окружающей среды» и Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО5 полностью поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, и пояснил суду, что в соответствии с ч. 4 ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами

УСТАНОВИЛ:

У9

исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Такой порядок утвержден постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 не представил разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований санитарно- эпидемиологического законодательства:

Территория предприятия не благоустроена.

Договор на вывоз отходов производства и потребления не заключен.

На предприятии не созданы условия для персонала, отсутствует

комната отдыха, не созданы условия для организации питания, нет оборудованной душевой и гардеробной, что является нарушением требований ст.24 ФЗ № от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Не представлен в ТО Управление Роспотребнадзора по РД в 

<

адрес> перечень контингента работников предприятия, подлежащих медицинским осмотрам, не представлен Заключительный акт о прохождении медицинских осмотров работниками организации (Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/н, ст.34 ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения».

На предприятии нет доступной и наглядной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) - уголок потребителя не полный, нет закона о защите прав потребителей № от 7.02.92г., (ст.8 Закона о защите прав потребителей № от 07.02.1992г.).

Не разработана рабочая программа производственного лабораторного контроля и не осуществляется производственный лабораторный контроль за вредными факторами рабочей среды и их влияния на природную среду обитания.

Отсутствует проект на санитарно - защитную зону и санитарно- эпидемиологическое заключение на проект, что является нарушением ст.20 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации муниципальных образований.

Как налогоплательщик ФИО2 должен был состоять на учете и платить единый налог на вмененный доход (ЕНВД). Данный вид налога относится к собственным доходам местного бюджета, который идет на решение вопросов местного значения. Неисполнение своей конституционной обязанности выплачивать налоги от занятия предпринимательской деятельности влечет за собой неисполнение органами местного самоуправления своих расходных обязательств

перед населением (оказание услуг ЖКХ, освещение улиц, содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, обеспечение общественной безопасности и т.д.), тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц - жителей района, которые не могут реализовать в полном объеме свои жилищные, социальные права, права на услуги в сфере ЖКХ и т.д.

В связи с этим, настоящий иск прокурора предъявлен в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования.

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из способов зашиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В качестве способа защиты нарушенных прав статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 и 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст.45 ГПК Российской Федерации просит суд удовлетворить требования.

ФИО2 исковые требования прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан об обязывании приостановить предпринимательскую и иную деятельность связанную с изготовлением древесного угля признал в полном объеме, и просил суд удовлетворить их, так как требования истца обоснованны и законны.

Судом разъяснены ответчику последствия признания исковых требований, предусмотренных ст.ст.39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения сторон и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора 

<

адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, согласно ч.З ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.4ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд приходит к выводу, что признание исковых требований ответчиком подлежит принятию, так как указанные требования

л комнате.