Дело № 1-379/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

1 декабря 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Садртдиновой Е.Н.,

потерпевшей С.Н.В.,

подсудимого ФИО1 и

его защитника – адвоката коллегии адвокатов 

<

данные изъяты> Чувашской Республики ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Уфукове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 3 

<

данные изъяты>, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к ранее незнакомой С.Н.В. и, выхватив из ее рук, открыто похитил мобильный телефон модели 

<

данные изъяты>, в ходе чего с целью подавления воли С.Н.В. к сопротивлению и удержания похищенного имущества, применяя в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ей один удар рукой по телу, отчего последняя упала на асфальт, испытав при этом физическую боль. После этого ФИО1, удерживая при себе похищенный мобильный телефон, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей С.Н.В. также материальный ущерб на сумму 1650 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и показал, что в указанное время он потерпевшую С.Н.В. не встречал и принадлежащий ей сотовый телефон не похищал.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, согласно показаниям потерпевшей С.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ она, проходя мимо 

<

адрес>, заметила идущего ей навстречу мужчину в возрасте 25-35 лет худощавого телосложения ростом 170-175 см в светлой одежде, который, поравнявшись с ней, неожиданно вырвал у нее из руки мобильный телефон модели 

<

данные изъяты> а другой рукой нанес ей удар по телу, отчего она, потеряв равновесие, упала и ударилась лицом об асфальт. В это время данный мужчина быстрым шагом ушел вниз по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В результате неправомерных действий указанного мужчины она испытала сильную физическую боль, также ей был причинен материальный ущерб на сумму 1650 рублей.

По данному факту от потерпевшей С.Н.В. поступило в полицию заявление о привлечении виновного к уголовной ответственности (т.1 л.д.6).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» С.Н.В. опознала по фотографии ФИО1 как лицо, совершившее в отношении нее преступление (л.д. 43). 

Свидетельскими показаниями М.О.В. подтверждается факт совершенного преступления, которой обстоятельства дела стали известны со слов самой потерпевшей, которую она обнаружила с телесными повреждениями на лице.

По показаниям данного свидетеля, со слов С.Н.В. ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> молодой мужчина в светлой одежде неожиданно выхватил из ее руки мобильный телефон и толкнул ее рукой по телу, из-за чего она упала на асфальт, ударившись при этом лицом. После случившегося С.Н.В. пришла домой и никуда за помощью до ее прихода не обращалась (л.д. 195).

Как следует из показаний свидетеля Е.Р.И., он, являясь сотрудником полиции, проводил по указанию руководства ОП № УМВД России по 

<

адрес> оперативно - розыскные мероприятия по установлению лица, причастного к совершению открытого хищения принадлежащего С.Н.В. сотового телефона, в ходе чего им были изъяты с расположенных в непосредственной близости к месту совершению преступления камер видеонаблюдения видеозаписи. Впоследствии во время просмотра этих записей им были опознаны на данных записях потерпевшая С.Н.В. и ранее судимый ФИО1, который в указанное время вначале двигался в сторону 

<

адрес>, а затем, держа в руках сотовый телефон с экраном темного цвета и клавиатурой светлого цвета, шел в направлении ул. Н.С.Ю. 

<

адрес>. В тот же день ФИО1 был доставлен им в отдел полиции, где последний после просмотра указанных видеозаписей признался в открытом хищении у ранее незнакомой женщины в возрасте 50-60 лет возле 

<

адрес> сотового телефона, проданного им впоследствии на 

<

адрес> незнакомому мужчине за 250 рублей. После этого ФИО1 о совершенном выше преступлении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написал явку с повинной (л.д. 44-45). 

Свидетель Н.С.Ю. суду показал, что он, работая мастером в сервисном центре 

<

данные изъяты> по ремонту мобильных телефонов, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ранее незнакомого парня, обратившегося в салон, кнопочный мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в металлическом корпусе бежевого цвета с черным экраном на запчасти, не зная при этом о его преступном происхождении.

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОП № УМВД России по 

<

адрес> у свидетеля Н.С.Ю. изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> №, №, который впоследствии в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, а затем возвращен по принадлежности потерпевшей С.Н.В. (л.д. 199-201, 202-203, 204, 205).

В судебном заседании свидетель В.Н.А., подтвердив факт совместного проживания с ФИО1 и отсутствия у последнего в пользовании сотового телефона, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1, одевшись в светлую рубашку, светлые джинсы и кроссовки черного цвета, вышел за сигаретами. Впоследствии перечисленная одежда, принадлежащая ФИО1, была изъята сотрудниками полиции.

В ходе обыска, проведенного в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, действительно изъяты футболка белого цвета, синие джинсы, рубашка с коротким рукавом марки 

<

данные изъяты>, а у ФИО1 - одна пара кроссовок черного цвета торговой марки 

<

данные изъяты> о чем подтверждают соответственно протоколы обыска и выемки (л.д. 33-34, 55-56).

В ходе расследования дела изъятые выше одежда и обувь, в которых находился ФИО1 в момент совершения преступления, после осмотра приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 170-173, 174).

Согласно кассовому чеку, выданному С.Н.В., мобильный телефон 

<

данные изъяты> был приобретен ДД.ММ.ГГГГ по цене 1850 рублей (л.д. 10). 

Также в ходе судебного следствия были просмотрены приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в районе места совершения описанного выше преступления, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> проходит уверенной походкой женщина, а в это время в сторону 

<

адрес> по вышеназванной улице двигается мужчина, одетый в светлые рубашку и джинсы, который появляется вновь в поле зрения камеры через небольшой промежуток времени уже с телефоном в руке (л.д. 180, 182, 185).

После просмотра этих видеозаписей потерпевшая С.Н.В. опознала в них свое изображение, а также изображение подсудимого, который также не отрицал данный факт.

Приведенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в том, что он, осознавая противоправный характер своих действий и их очевидность для потерпевшей С.Н.В., против воли последней, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие в виде удара рукой по телу, отчего С.Н.В. упала на асфальт, открыто похитил, вырвав из ее руки, принадлежащий потерпевшей сотовый телефон стоимостью 1650 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб и физическую боль.

Эти действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В основу приговора суд кладет совокупность исследованных выше доказательств, добытых без нарушений норм уголовно-процессуального закона и согласующихся между собой, считая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При наличии вышеприведенных доказательств суд не может принять во внимание доводы подсудимого о своей невиновности в грабеже, поскольку эти доводы опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, а оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. 

Также доводы подсудимого ФИО1 о непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления опровергаются просмотренными в судебном заседании видеозаписями с камер видеонаблюдения, которые вкупе с приведенными выше показаниями участников уголовного судопроизводства уличают его в совершении преступления в отношении потерпевшей С.Н.В.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ему общественно опасном деянии установленной в полном объеме. 

ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории умышленных тяжких преступлений, представляющих большую общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, 

<

данные изъяты>; при этом обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на ФИО1 следует, что он на момент совершения данного преступления не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции с отрицательной стороны, на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» и БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии под наблюдением не состоит, 

<

данные изъяты>. 

При изложенных выше обстоятельствах суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который совершил указанное преступление спустя 5 дней после постановления в отношении него приговора за аналогичное преступление, но без применения насилия, полагает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как он совершил данное преступление до вступления приговора 

<

данные изъяты> в законную силу.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, социальное и имущественное положение подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу подлежат частью передаче по принадлежности, частью уничтожению, а частью - оставлению в уголовном деле для дальнейшего хранения в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета три дня исправительных работ одному дню лишения свободы назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Имеющиеся по делу вещественные доказательства, а именно: возвращенный под сохранную расписку потерпевшей С.Н.В. мобильный телефон 

<

данные изъяты> IMEI №, № по вступлении приговора в законную силу оставить у последней по принадлежности; рубашку белого цвета 

<

данные изъяты> с коротким рукавом, джинсовые брюки голубого цвета 

<

данные изъяты> кроссовки черного цвета 

<

данные изъяты> вернуть по принадлежности ФИО1 через В.Н.А. по вступлении приговора в законную силу, а три CD-R-диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, оставить для дальнейшего хранения в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Прохорова

Справка

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 декабря 2017 г. в отношении ФИО1 изменен: 

-исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, 

- на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальном приговор суда оставлен без изменения и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.З.Прохорова