Дело № 1-218/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 27 октября 2023 года 

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края - Донова И.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Новоалтайска Алтайского края Найдиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шрамко И.Г., 

потерпевшей К.

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

1) 18.07.2012 Тальменским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 22.09.2016, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 24.11.2016) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

- 17.12.2013 Железнодорожным районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 22.09.2016, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 24.11.2016) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 18.07.2012) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 21.08.2015 по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 10.08.2015 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 6 дней,

- 28.01.2016 Тальменским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 22.09.2016, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 24.11.2016) по ч.1 ст. 158 УК РФ, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 17.12.2013) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 

- 26.02.2016 Тальменским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 22.09.2016, апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 24.11.2016) по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.01.2016) к 1 году 10 месяцам лишения свободы. 11.05.2017 освобожден условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г,Барнаула от 27.04.2017 на 5 месяцев 1 день;

2) 04.04.2018 мировым судьей судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 16.07.2018 мировым судьей судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) 13.09.2018 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 04.04.2018) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

5) 13.02.2019 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.09.2018) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

6) 29.05.2019 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 25.07.2019) по ст.158.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 16.07.2018), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.02.2019) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 26.06.2020 условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15.06.2020 на 4 месяца 27 дней;

7) 03.02.2021 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 01.04.2021) по ст.158.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 29.05.2019) к 7 месяцам лишения свободы;

8) 05.04.2021 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 03.06.2021) по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.02.2021) к 1 году лишения свободы,

9) 17.08.2021 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.04.2021) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 12.04.2022 по постановлению Индустриального районного суда Алтайского края от 30.03.2022 с заменой неотбытого срока в виде лишения свободы 1 год 2 месяца 5 дней на ограничение свободы в 2 года 4 месяца 10 дней, 

10) 11.02.2023 Тальменским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 17.08.2021 Новоалтайского городского суда к 2 годам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут ДАТА до 09 часов 55 минут ДАТА, находясь в комнате, расположенной по адресу: АДРЕС между К. и ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К. опасного для жизни человека, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, и желая их наступления, но, не предвидя, что от его действий наступит смерть К., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут ДАТА до 09 часов 55 минут ДАТА, находясь в комнате, расположенной по адресу: АДРЕС со значительной силой нанес не менее 18 ударов (воздействий) твердым тупым объектом (объектами) без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности (руками и ногами) по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям К., причинив ей физическую боль и следующие телесные повреждения: тупая травма головы.

<

данные изъяты> Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.

<

данные изъяты>

Смерть К. наступила в период времени с 20 часов 00 минут ДАТА до 09 часов 55 минут ДАТА, в комнате, расположенной по адресу: АДРЕС от умышленно причиненной ей действиями ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы в виде: кровоизлияний под оболочки головного мозга, что привело к сдавливанию головного мозга кровью, развитию отека и набухания мозговой ткани, являющихся непосредственной причиной смерти.

Подсудимый ФИО1 вину не признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защиты следует, что вину он не признал, пояснил, что на протяжении 3-4 месяцев он проживал совместно с К. В. в арендованной комнате по адресу: АДРЕС С К. он знаком с ДАТА, они сразу стали сожительствовать, проживали вместе 3 года. Всю ответственность за В. он взял на себя и на этой почве у них были разногласия, они иногда ссорились по бытовым вопросам. В., когда не работала, могла не выполнять женские обязанности по дому, что его возмущало и ему приходилось делать самому. В. была очень спокойная, однако, когда выпьет, они с ней иногда ругались, не часто. Конфликты обычно заканчивались, когда В. давала ему пощечину, в ответ он ей давал пощечину, после чего они мирно решали вопрос, также ругались словесно. Последнее время у В. не было подруг, она все время находилась с ним, они вместе выпивали спиртное. Когда В. боялась идти одна в общежитии, то просила его сходить с ней в туалет, но без него ходила к его сестре, заходила к соседям, к 

<

данные изъяты>, Ф., В.. Посторонних лиц они к себе в комнату не водили, к ним заходили только их близкие друзья и знакомые, сабантуи в комнате не устраивали. ДАТА он совместно с В. находились у них в комнате. До обеда он ездил в банк с соседом 

<

данные изъяты>, после чего в обед приехал домой, В. была дома. Он, В., Н., В., Ф., С. (друг Ф.), пили спиртные напитки, в комнате у 

<

данные изъяты>. Спустя некоторое время они с В. пошли к себе в комнату. В окно он увидел О. (К.), позвал его к себе в гости, кроме этого у них находилась Н.. О. в ходе беседы сказал, что пока он отбывал срок в местах лишения свободы, то в гости к В. приходил А.. Ему не понравился тот факт, что В. в его отсутствие с кем-то общалась из мужчин, он был возмущен и зол, и ударил В. своей ладонью правой руки в область губы справа, и еще один раз тыльной стороной своей правой ладонью в область подбородка справа. В. не упала, стала ругаться на него. Далее О. и т. Наташа ушли. На тот момент у В. на голове и теле не было никаких телесных повреждений. Но ранее В. упала со стула, и у нее на животе были синяки. При этом у В. выступила на губе кровь, та ее вытерла, и у нее появился кровоподтек. После они пошли употреблять спиртное к Н. и В., а через некоторое время вернулись вместе домой. В. легла спать на диван, он спать не хотел, вышел, закрыл входную дверь дома на врезной замок, ключ у них один, однако В. могла открыть дверь изнутри. Он пошел, зашел к 

<

данные изъяты>, где вновь употребили спиртное. Он думает, что в его отсутствие к В. никто не приходил, стуков он никаких не слышал, грохота не было. Около 22 часов он вернулся в комнату, открыв входную дверь дома ключом, В. спала на полу, он спросил, почему та не на диване, на что та сказала «отстань, буду тут спать». Он положил подушку под голову В. и накрыл ее одеялом, свет в комнате не включал, не раздеваясь, лег спать на диван. Между ним и В. в этот момент драки не было, он ей телесные повреждения не причинял. В. ему не жаловалась на состояние здоровья. В., когда находилась в состоянии алкогольного опьянения, очень крепко спала, могла не слышать стук в дверь. За время его отсутствия в их комнате посторонних лиц не было. Поскольку он не мог уснуть, он взял сигареты, закрыл входную дверь на замок и пошел в туалет, а заодно к соседям взять зажигалку, постучался к 

<

данные изъяты>, тот не открыл, постучался к Ф., время было 00 часов 53 минут (знает со слов Ф.), которая открыла ему дверь и они вместе с ней покурили. Он вернулся в свою комнату, спустя, примерно минут 10, входную дверь комнаты открыл ключом. За время его отсутствия в комнате посторонних лиц не было. ДАТА утром он проснулся, а В. лежала, укрытая с головой, подумал, что та спит. Он пошел до своего знакомого, вернулся обратно к себе домой, стал будить В., толкал ее по плечу, однако та не реагировала, тогда он сдернул одеяло и увидел, что В. не подает признаков жизни. Далее он со своего номера телефона позвонил в 112 и сообщил о случившемся, после чего стал распивать спиртное до приезда сотрудников полиции. Он В. два раза ударил ладонью своей правой руки в область губы и подбородка, больше он ей никакие телесные повреждения не причинял, был одет: джинсы синего цвета, кофта синего цвета. В. была одета в тунику, Кровоподтек на губе К. мог образоваться от его удара ладошкой по губам, все остальные телесные повреждения, обнаруженные у К. он не причинял. Он точно не знает, каким образом у него образовалась ссадина на фоне кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, возможно он ударился о зуб К., когда дал ей пощечину по губам. 

(т.1 л.д.173-178, 186-188, 196-199, 207-210).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДАТА в присутствии защиты следует, что ДАТА к нему в комнату забежал человек и сообщил, что К. В. стало плохо, она находится между 2 и 3 этажами в их подъезде. Он взял таблетки и ингалятор, увидел, что В. лежала на лестнице, на спине, у нее были судороги и она задыхалась. Он поднял ее, брызнул ингалятор, и они спустились домой, от вызова скорой помощи В. отказалась. В. могла удариться головой, получить телесные повреждения. Такие телесные повреждения В. могла получить, упав со стула в их комнате ДАТА, на который залазила, чтобы переключить музыкальный центр, до которого иначе достать не могла. В это момент В. никаких телесных повреждений не получила. ДАТА, когда он привел В. в комнату, та легла спать, а он вышел на лестницу, где встретил Р. и И. соседей, в этот момент открылась дверь комнаты и В. собралась, куда-то идти. Он вернул ее в комнату, положил на диван, который был разложен, пошел курить, а дверь закрыл на ключ. Он покурил на кухне с Р. и И. вернулся в комнату минут через 40, открыв дверь своим ключом, В. лежала на полу, диван был сложен. Диван у них был сломан, поэтому он допускает, что В. могла удариться об угол или об стенку. Кроме того, в период с 20 до 21 часа ДАТА они шли из магазина, и В. упала на спину, поскользнувшись. Он помог ей подняться, телесных повреждений у нее он не видел. Так же В. крутила обруч, и с ее слов у нее были синяки в районе живота и поясницы.

. (т. 1 л.д. 211-216).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 в той части, где он отрицает, что он причинил телесные повреждения потерпевшей, от которых та умерла, выдвигает версии о том, при каких обстоятельствах она падала и получала телесные повреждения. Данные показания суд считает способом защиты, они опровергаются совокупностью доказательств по делу.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая К. показала в суде и на предварительном следствии, что погибшая К. ее родная сестра, характеризует ее только с положительной стороны, та была очень спокойной, неконфликтной, никогда первая ругаться не будет. Они часто общались, виделись лично, созванивались. К. после того, как стала жить с ФИО1, стала сильно злоупотреблять спиртными напитками, пили те почти каждый день. ФИО1 она знает три года, как тот стал сожительствовать с 

<

данные изъяты>, характеризует его только с отрицательной стороны, тот нигде не работал, очень агрессивный, постоянно бил ее сестру, контролировал каждый ее шаг, сестра его боялась. Ей известно от В., что ФИО1 постоянно ее бил, она неоднократно видела на теле сестры синяки и кровоподтеки. Она неоднократно спрашивала ФИО1, зачем тот бьет ее сестру, зачем сестра ему нужна, тот не отрицал, что постоянно бьет В., однако сказал, что у них любовь. Последний раз она видела В. ДАТА около 17 часов по месту ее жительства по адресу: АДРЕС Она зашла к сестре, чтобы посмотреть сошли ли с ее лица синяки, и сказать, что ДАТА она отвезет ее к родителям, чтобы та больше не жила с С.. Они уже неоднократно несколько раз отвозили сестру в деревню к родителям, чтобы ее больше не бил ФИО1, однако В. сбегала всегда к нему обратно. На лице у сестры в области челюсти справа был кровоподтек, но уже старый, на губе у нее не было ничего, на голове тоже не было больше никаких видимых повреждений. В. была одета в тунику, на ее ногах, руках и т.д. она никаких видимых телесных повреждений не видела. ДАТА К. не жаловалась на свое состояние здоровья. ДАТА она на протяжении дня звонила сестре, они долго разговаривали по телефону, по голосу та была выпившая. Примерно в начале 2020 года ФИО1 избил В. так, что ее положили в АДРЕС, в неврологическое отделение, у нее были телесные повреждения в области головы. После случившегося ФИО1 уехал. Посторонних лиц к себе домой К. никогда не водила, ФИО1 не дал бы кого-то водить домой. ДАТА ей позвонили и сообщили, что К. умерла. Она пришла в комнату, где та жила, там уже находились сотрудники полиции и следователь следственного комитета. Она поняла, что В. убил С., причинил телесные повреждения ее сестре, от которых та умерла, так как постоянно ее бил. Ее сестра К. В. хоть и злоупотребляла спиртными напитками, однако, никогда, будучи в состоянии опьянения, не падала и не ударялась. У ее сестры не было болезненного состояния, в результате которого, та бы самостоятельно падала и билась в припадках, ударяясь о различные поверхности. В последнее время В. пользовалась ингаляторами, поскольку ту иногда беспокоили приступы удушья. Когда ДАТА вызывали скорую ее сестре, то у той были приступы судорог, однако ее просто трясло, у нее был спазм мышц, ни головой, ни телом та не ударялась, сестра лежала в больнице. После этого таких приступов у сестры не было 

(т. 1 л.д. 35-40, 41-44). 

Свидетель К. показал, что проживает по адресу: АДРЕС. знает ФИО1 и К. как соседей, они выпивали. Конфликты между ним не видел, и с другими людьми так же, синяков у нее не видел. ДАТА он около 17-18 часов заходил в подъезд дома по адресу: АДРЕС, где встретил ФИО1 и К., у него было одна бутылка спирта. К. спросила, есть ли у него спиртное, он ответил положительно, и В. предложила пройти к ним в комнату и выпить, он согласился. Они стали распивать спиртное в комнате, где те проживали. Спиртные напитки они поставили на журнальный синий стол, который был целым, стоял устойчиво, деформирован не был, ножки стола находились все на своих местах. На лице и теле В. он не видел никаких телесных повреждений. Он спросил у В., как дела у А., с которым та жила до С., В. ответила, что они не общаются. В этот момент С. разозлился, ударил ладонью своей руки по лицу В., появился синяк. После этого конфликта он вскоре ушел домой. ДАТА он находился у себя дома. ДАТА в утреннее время он в подъезде возле комнаты С. и В. увидел большое количество сотрудников полиции. В коридоре подъезда стоял ФИО1, который ему сказал, что В. умерла. При нем К. никогда не теряла сознание и не падала. 

Свидетель З. показала, что она была соседкой потерпевшей и подсудимого, характеризует их положительно, синяков у потерпевшей не видела. Она не слышала, звуки конфликтов из их комнаты, спиртное в ними не употребляла. ФИО2 и К. В. у них не были.

Из оглашенных показаний свидетеля З. на предварительном следствии следует, что она проживает по АДРЕС проживала К. В. совместно с сожителем ФИО1. В. характеризует с положительной стороны, та была спокойная, неконфликтная. С. же очень агрессивный, вспыльчивый, всегда ругался на В., постоянно ее бил. В. сама ей рассказывала об этом и показывала синяки, которые образовывались от действий С.. ДАТА в дневное время она находилась у себя в комнате совместно со своим сожителем Ш., ФИО1 и К. В., Б., К., мужчиной по имени С., употребляли спиртное, на руках у В. были кровоподтеки. Затем С. с В. ушли домой. С. командовал над В. как хотел, та без него никуда не ходила. В. всегда находилась с телесными повреждениями, говорила ей, что С. ее постоянно бил. К. в ее присутствии никогда не падала, и не ударялась, она не видела у нее эпилептических припадков. ДАТА у В. была разбита губа, та сама поясняла, что это С. ее избил, закрывал ей рот, чтобы та не кричала. ДАТА она шла из магазина в утреннее время и увидела, что в подъезде находятся сотрудники полиции, узнала, что В. умерла. Считает, что кроме С. телесные повреждения причинить никто не мог, в гости к ним никто не ходил. В период с ДАТА по ДАТА посторонних лиц в их крыле дома не было, она не видела. (т.1 л.д.68-72, л.д.73-76).

Оглашенные показания свидетель З. подтвердила частично, только в части событий ДАТА, в остальной части не подтвердила, хотя пояснила, что подписи в протоколах допроса принадлежат ей.

Суд критически относится к показаниям свидетеля З. в судебном заседании, считает, что она изменила показания с целью помочь подсудимому, данные показания опровергаются совокупностью доказательств по делу. Суд считает достоверным доказательством по делу.показания свидетеля З. на предварительном следствии. 

Свидетель Ш. показал, что ФИО1. К. его соседи, характеризует их положительно, как спокойных людей, злоупотребляют ли они спиртным, не знает, он раза два выпивал с ФИО3, при нем они не дрались, не ругались, о конфликтах между ним ничего не знает. Не помнит и не видел, чтобы в его присутствии К. падала. О событиях ДАТА он не помнит в связи с состоянием здоровья. 

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. на предварительном следствии следует, что он проживает вместе со З. по АДРЕС ними по соседству в АДРЕС проживали К. и ФИО1. К. может охарактеризовать только с положительной стороны, та была очень спокойная, не конфликтная. ФИО1 он знает около 2-3 месяцев, тот злоупотреблял спиртными напитками, вспыльчивый, скрытный. Он от своей сожительницы знает, что между ФИО1 и К. были конфликты, в ходе которых С. избивал В.. ДАТА после 13 часов 00 минут к ним в комнату пришел ФИО1, попросил сходить в аптеку, но ему нужно идти в банк за пенсией, ФИО1 поехал с ним. Они вернулись, и через некоторое время к ним пришел ФИО1 и К., у С. был бутылек со спиртным напитком. Они выпили, и С. с В. ушли домой, было еще светло. Он видел у В. кровоподтек в области губы и кровоподтек на правой руке. По времени С. и В. у них были около 10-15 минут. У них так же находилась Б.. При нем ФИО1 В. не бил, при нем В. никогда не падала, даже будучи в состоянии алкогольного опьянения. 

(т.1 л.д. 82-86). 

Оглашенные показания свидетель Ш. подтвердил, пояснив, что не помнит их в связи с проблемами со здоровьем, но не отрицает эти показания.

Суд считает достоверным доказательством показания свидетеля Ш. на предварительном следствии, так как они подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Свидетель Б. показала в суде и на предварительном следствии, что с ней по соседству в АДРЕС проживала К. В. вместе с ее сожителем ФИО1. К. В. может охарактеризовать только с положительной стороны, та была очень тихая, не конфликтная, спокойная. По отношению к ней С. был абсолютно спокойным, при этом нигде трудоустроен не был, злоупотреблял спиртными напитками. С В. и С. она общалась по-соседски. ДАТА в дневное время она находилась у З. в комнате НОМЕР совместно с последней, ее сожителем, ФИО3 и К., они употребляли спиртное. Конфликтов не было. Она заметила, что у В. имеются кровоподтеки в области правой руки, и на губе. Когда С. вышел из комнаты, она спросила про синяки, В. сама сказала, что это сделал ФИО3, но на состояние здоровья не жаловалась. Спустя некоторое время она ушла к себе в комнату, В. и С. ушли к себе в комнату. Это было около 21 часа. Во время их общения С. на В. не кричал, не бил. Она легла спать, но в ночное время в 00 часов 53 минуты ДАТА, она посмотрела на часы, к ней в комнату постучал ФИО1 и позвал покурить, она согласилась, спросила, где В., тот ей ответил, что спит дома. С. позвал ее к себе в комнату, но она отказалась. С. был спокойным, но ее насторожил тот факт, что С. пришел к ней ночью и предложил вместе покурить. Также С. предложил заняться с ним сексом, она отказалась, так как у нее есть муж. Когда В. ходила в общий туалет, то С. всегда стоял и ждал ее в коридоре, думает, что тот очень сильно ее ревновал. От З. ей известно, что С. постоянно избивал В., и та всегда ходила с синяками. Около 04 часов 00 минут ДАТА она вышла из дома в другое общежитие, у них в коридоре все было тихо, не было шума, криков. Около 06 часов 00 минут она пошла из другого общежития в ларек за сигаретами и обратила машинально внимание на свое окно, свет не горел. После чего ее взгляд упал на окно В. и С., у них горел свет. ДАТА в утреннее время около 10 часов ей стало известно, что В. умерла, ее убили. Уточняет, что С. с В. к себе в комнату никого постороннего не водили, если те выпивали в компании, то всегда стояли в подъезде. С ДАТА по ДАТА в их доме никого постороннего не было. (т.1 л.д.77-81).

Свидетель М. показал в суде и на предварительном следствии, что он проживает по адресу: АДРЕС проживал С. совместно со своей сожительницей В., они выпивали, везде ходили вместе. Он с ними дружеское общение не поддерживал. Он всегда выходит на площадку между первым и вторым этажом покурить. ДАТА около 22-23 часов он спустился покурить, в подъезде было тихо, и он слышал как из АДРЕС доносились голоса С. и В.. При этом С. очень громко орал на В., что именно тот говорил, он не понял, так как С. «глотает слова». Он уверен, что С. и В. находились в комнате одни, потому что кроме их голосов больше никто не разговаривал, в их комнату никто не заходил. ДАТА он от соседей, узнал, что В. умерла. Уточняет, что примерно неделю назад он также стоял на площадке и курил и видел, как С. с силой вытолкнул В. из комнаты, но В. не упала, после чего С. стал наносить ей удары ладошкой в область лица, при этом В. отлетела в сторону, ему не было видно, упала та или нет. С. увидел, что он наблюдает, схватил В. и затащил с силой в комнату. 

(т.1 л.д.87-90).

Свидетель Ж. показал в суде и на предварительном следствии, что он находился вместе с ФИО1 вечером ДАТА, не может сказать, где это было, так как его личность сразу будет раскрыта, и ФИО1 ему рассказал, что пил со своей женой на протяжении двух месяцев. ДАТА ФИО1 находился у себя дома совместно со своей женой на АДРЕС в общаге. В вечернее время между ФИО1 и его женой произошел конфликт, в результате которого тот нанес кулаком своей руки не менее двух ударов в область головы жене, от чего последняя упала на пол. После чего тот стал наносить ей удары своей ногой в область головы и тела, сколько ударов тот не сказал, находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 указал, что его жена была на тот момент еще живая, однако лежала на полу, в связи с чем, тот положил ей под голову подушку и укрыл одеялом. ФИО1 указал, что часто избивал свою жену, однако ранее так сильно ее не бил. Утром тот проснулся и увидел, что его жена мертва, после чего сам позвонил в 112. ФИО1 сказал, что запинал свою жену, будет сидеть 10 лет за то, что сделал. ФИО1 ему рассказал, что понимает, что от его действий наступила смерть его жены, однако органам предварительного следствия будет говорить версию о том, что ладошкой своей руки ударил по лицу жену два раза, и та упала сама, так как была пьяная, встала на табуретку включить на шкафу музыкальный центр и упала (т.1 л.д. 92-94).

Свидетель Д. показала, что она проживает по адресу: АДРЕС. С ней по соседству в АДРЕС на протяжении около 3-х месяцев проживали К. В. совместно с сожителем ФИО1, которого она характеризует отрицательно, он опасный, на критику реагировал грубо, часто употреблял спиртное. В. может охарактеризовать с положительной стороны, она никогда не нагрубит, не конфликтная. Она видела, что К. В. постоянно ходила с синяками, черная, говорила ей, что ФИО1 ее бьет, жаловалась на того, просила ее спрятать от подсудимого. В комнате у них были постоянно драки, ругань. ФИО1 ни на шаг не отпускал от себя В., всегда и везде ее контролировал: курить они выходили вместе, в туалет ходили вместе, то есть всегда были вместе. Она посторонних в квартире С. и В. не наблюдала, они никого не водили. ДАТА она видела В. и С., те были в гостях у З., выпивали, на улице было еще светло, на В. были синяки. ДАТА она узнала, что В. умерла, сразу подумала, что к ее смерти причастен С., потому что последний ее часто бил. 

Свидетель Ш. показал в суде, что он ранее сожительствовал с К., знал ее сестру К. В., но не знал, что она проживала с ФИО1, и что тот ее бил. ФИО1 он знал, как жителя района ЖБИ. К. рассказала, что ее сестру убили. 

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. на предварительном следствии следует, что он ранее сожительствовал с К., знал. К. В. на протяжении 13 лет, охарактеризовать ее может как спокойного человека, не конфликтную. ФИО1 он знает на протяжении 3-х лет, как жителя района АДРЕС. Он с С. не конфликтовал, дружеское общение с ним не поддерживал. Он знает со слов К., что С. часто бил В.. ДАТА он видел, что В. постоянно ходила с синяками на лице, как он понял, образовались они от действий ФИО1. Ему известно, что В. неоднократно убегала от С.. В. жаловалась Н., что С. ее избивает. На сколько ему известно, В. сидела дома, когда работала, С. провожал ее на работу и встречал с работы, то есть от себя не отпускал. На людях ФИО1 В. не бил, они не ссорились. 

(т.1 л.д. 99-102).

Свидетель Ш. оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что следователь сама писала протокол, а он подписал, был пьян.

Суд считает достоверным доказательством показания свидетеля Щ. на предварительном следствии, так как протокол допроса составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подписан самим свидетелем, замечания в протоколе не указаны, доказательств того, что свидетель был в нетрезвом состоянии нет. Данные показания подтверждаются совокупностью доказательств по делу. К показаниям свидетеля Ш. в судебном заседании в связи с этим суд относится критически.

Свидетель Л. показала, что у нее в собственности есть комната по адресу: АДРЕС, она сдает ее в аренду. В ДАТА она сдала комнату К. и ФИО1, которые сказали, что живут в гражданском браке, показались вполне нормальными. Денежные средства за аренду комнаты ей перечисляла мамам ФИО1 на банковскую карту. Два раза она приезжала и встречалась с С., так как они потеряли ключи, К. видела один раз, синяков на ней не видела. Соседи ей рассказывали по телефону, что у С. и В. в комнате шум, они ругаются, она сделала С. замечание. О том, что ДАТА в комнате был обнаружен труп К., она узнала от сестры К., которая сказала, что убил К.

Свидетель Л. показала в суде и на предварительном следствии, что она проживает по адресу: АДРЕС. ФИО1 ей знаком на протяжении двух лет, охарактеризовать его может отрицательно, он агрессивный, критику в свой адрес не воспринимает, при первой же возможности лезет в драку. К. В. она знает более 3-х лет, охарактеризовать ее может с положительной стороны, она очень спокойная и тихая женщина. Они проживали по адресу: АДРЕС ДАТА в 20 часов 00 минут, она увидела, что В. и С. идут с секции, где расположена кухня, к их комнате. С. с ней поздоровался, она поняла, что они шли из душа, потому что в руках у них было полотенце. Она видела, что С. и В. зашли в свою комнату, и закрылись за собой, она также пошла к себе домой. ДАТА она от жителей дома узнала, что В. умерла, она сразу подумала, что С. убил В., так как он очень агрессивный. ДАТА по просьбе оперативных сотрудников ОМВД России по АДРЕС она, поскольку имеет доступ к камерам видеонаблюдения дома, допустила их для просмотра записей с камер видеонаблюдения. Сама дверь АДРЕС в их доме на камерах не просматривается, посторонние лица в дом не входили. (т.1 л.д. 110-113).

Свидетель П. показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по АДРЕС. ДАТА в 09 часов 45 минут в ОМВД России по АДРЕС в дежурную часть от ФИО1 поступило сообщение об обнаружении трупа К. в комнате по адресу: АДРЕС куда выехала следственно-оперативная группа. На месте был обнаружен труп К., проведены первоначальные следственные и оперативные действия. ДАТА было установлено, что причина смерти К. носит криминальный характер и наступила от закрыто черепно-мозговой травмы. В этой связи им был осуществлен выезд по месту проживания К. с целью просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра видеозаписей за период времени с ДАТА по ДАТА включительно, информации представляющей интерес для следствия обнаружено не было, в связи с чем, видеозапись с камер видеонаблюдения не изымались, так как дверь в комнату в конце коридора, где проживала потерпевшая, видеокамера не захватывала. 

Свидетель Л. показала в суде и на предварительном следствии, что ей знакомы ФИО1 и К. В. с начала ДАТА, они поддерживали дружеское общение с В., которую может охарактеризовать как очень хорошего человека, добрую, спокойную. С. может охарактеризовать как хитрого человека, конфликтов у нее с ним не было. Она часто приходила в гости к С. и В., в том числе и по месту их последнего проживания, они употребляли спиртное. Она неоднократно видела на лице и теле В. телесные повреждения, сама В. ей говорила, что ей их причинил ФИО1, который на вопрос, зачем он это делает, отвечал, что В. сама выпрашивает. В. постоянно ходила с синяками, неоднократно убегала из дома, потому что С. ее бил, однако всегда почему-то возвращалась обратно к нему. Она разговаривала с В. и предупреждала, что ее сожительство с С. ничем хорошим не закончится и ей нужно уходить от него, однако В. продолжала с ним жить. Она видела В. последний раз ДАТА, она была вместе с С., оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Она заметила у В. на лице кровоподтек, и на руке (В. сама ей об этом говорила). Больше она с ней не общалась. О том, что В. умерла, она узнала ДАТА от ее сестры Н., которая сказала, что С. убил В.. С. никуда не отпускал В. одну, постоянно ее контролировал. С. мог сам уйти гулять, при этом В. всегда сидела дома и его ждала, в отсутствие С. домой В. никого к себе не водила и в дом не пускала. В ее присутствии ФИО1 не бил К..В.В.. (т.1 л.д.118-122).

Свидетель Ч. показал, что он состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты> В 09 часов 49 минут ДАТА диспетчеру скорой медицинской помощи поступил вызов, по адресу: АДРЕС, ком.1, где была обнаружена женщина сожителем без признаков жизни. На месте они обнаружили умершую женщину с телесными повреждениями, там же находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники полиции и следователь. 

Свидетель Ш., 

<

данные изъяты> показала, что К. 

<

данные изъяты>. С тетей у нее были хорошие отношения, они переписывались с ней сообщениями, в социальных сетях не переписывались, потому что ФИО1 читал ее переписки. Тетю может охарактеризовать с положительной стороны, была очень добрая, хорошая, не конфликтная, спокойная, всегда практически была дома. ФИО1 она знает около трех лет, так как тетя с ДАТА стала с ним проживать. По отношению к ней он вел себя нормально, не обижал, но один раз на улице бегал за ней, был пьяным, просил починить телефон, она испугалась. По отношению к ее тете ФИО1 вел себя агрессивно, постоянно ругался на нее нецензурно, в том числе и в ее присутствии, постоянно избивал тетю, та всегда ходила в синяках. Об этом ей рассказывала К.. Она сама видела синяки на груди, животе, на ногах тети. ДАТА, она сама видела, как ФИО1 в ее присутствии, ударил 

<

данные изъяты> по лицу, та закричала. Климентьев сказал, чтобы тетя не говорила их семье, что тот ее постоянно бьет. Ее мама и бабушка часто забирали 

<

данные изъяты> к себе, чтобы ФИО1 перестал наносить ей телесные повреждения, однако, тетя все равно возвращалась к нему. 

<

данные изъяты> при ней никогда сама не падала, даже будучи в состоянии алкогольного опьянения, ни обо что сама не ударялась. 

<

данные изъяты> без ФИО1 никуда не ходила, она неоднократно звала ее к себе в гости, поскольку ей было страшно ночевать одной, а мама была на работе, однако ФИО1 тетю никуда не отпускал. Ей известно, что ДАТА ФИО1 избил 

<

данные изъяты> палкой от табуретки, трубой от пылесоса, мама забирала тетю к себе домой, тете дважды вызывали скорую медицинскую помощь, так как у нее были приступы, но в дальнейшем эти приступы не повторялись. О том, что 

<

данные изъяты> умерла от рук ФИО1., ей стало известно ДАТА от мамы. ФИО1 постоянно избивал тетю даже по незначительным поводам, как например, та ходила пить кофе к соседке, пришел ФИО1 и забрал тетю, а после ее избил, ей известно это от самой тети. 

Свидетель Х. показала в суде и на предварительном следствии, что К. В. ей знакома на протяжении 1,5 лет, они поддерживали дружеское общение. Она характеризует ее только с положительной стороны, она добрая, спокойная, отзывчивая, выпивала. ФИО1 она знает также на протяжении 1,5 лет, характеризует его с отрицательной стороны, постоянно пьяный, злой, агрессивный. Она неоднократно приходила в гости к В. и ФИО1, при ней последний В. не бил, только кричал на нее, в основном общался с ней нецензурной бранью. Она была постоянно в синяках. В. часто ей рассказывала, что ФИО1 ее бьет, кроме того она всегда видела на ее теле, руках и ногах, и на лице синяки. В. говорила, что она его боится. В. неоднократно убегала от С. и пряталась у нее, при этом последний раз в ДАТА, когда она встретила В. на улице, и та сказала, что уедет от С. и будет жить у матери, чтобы тот ее не бил. У В. были синяки на руках и ногах. На следующий день в ДАТА она приехала к В. в гости, С. также был дома, они сидели и выпивали. ФИО1 постоянно контролировал В., та не могла сделать без его ведома ничего. Примерно ДАТА она узнала, что В. умерла, и что причастен к смерти ФИО1, который ее постоянно избивал. В. ей не звонила, когда была рядом с С., а последнее время С. не давал им общаться, сам отвечал с ее телефона. Ей известно, что в гости к В. и С. приходил П. и тетя О., посторонних лиц она никогда не видела. В. к себе домой посторонних лиц не водила, тем более в отсутствие С.. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, никогда при ней не падала. К. ей рассказывала, что избивал ее ФИО1, что все телесные повреждения у нее от его действий, говорила об этом шепотом, боялась, что последний услышит, и еще раз ее изобьет. В ее присутствии ФИО3 не бил потерпевшую. Она не видела, чтобы потерпевшая падала в состоянии опьянения, и та не рассказывала ей об этом. (т.1 л.д.141-145).

Свидетель С. показал в суде и на предварительном следствии, что в конце ДАТА он познакомился с ФИО1 и с его сожительницей К. В.. ФИО1 может охарактеризовать с отрицательной стороны, ничего хорошего про того сказать не может. Он в гостях у С. и В. был около 2-х раз, при этом В. С. при нем не бил, однако на руках и ногах В. он видел синяки. В основном С. приходил к нему в гости без В.. Примерно по осени, более точное время он назвать затрудняется, но снег еще не выпал, у них с ФИО1 произошел конфликт, после чего они перестали общаться. ДАТА он в гостях у ФИО1 не был, спиртные напитки с ним не употреблял. Действительно, ДАТА он приходил в гости к своей знакомой Б. в вечернее время, но на улице было уже темно. Далее они с Ф. пошли к его знакомому в соседнее общежитие и проходя мимо комнаты, где жил ФИО1 с В., он услышал, что ФИО3 очень сильно кричал, как он понял на В., однако заходить к ним и вмешиваться он не стал, поскольку это их семейное дело. Уточняет, что при нем В. никогда не падала, ни обо что не ударялась. Последний раз он видел В. в начале ДАТА, она попросила подарить ей кружку. ФИО1 он видел последний раз ДАТА, когда приходил в гости к своей знакомой Ф., встретился он с ним в коридоре общежития. При нем ФИО1 В. телесные повреждения не причинял, в том числе не бил ее по губам. (т.1 л.д.146-150).

Свидетель Е. показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕС совместно с матерью. ДАТА в утреннее время к ней приехал ее парень Е., весь день они провели дома. Она не помнит, чтобы они выходили на общую площадку подъезда и курили с ФИО1, и чтобы в этот момент выходила К. В.. В вечернее время, около 23 часов она с Р. находились на кухне в их секции, курили, в это время к ним в кухню зашел ФИО1, сидел с ними около 30 минут, попросил ее зайти в его комнату и взять сотовый телефон К., но она отказалась. Она удивилась, что ФИО1 пришел один, так как обычно за ним приходила К.. Она видела К. В. часто, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения, и та при ней никогда не падала, всегда стояла на ногах. Она видела гематомы на руках у К.. Кроме того, в дневное время, на улице было еще светло, она видела, что В. с С. были в гостях у т

<

данные изъяты> где употребляли спиртное, также с ними была и ее мама. При ней ФИО1 телесные повреждения В. никогда не причинял. ФИО1 может охарактеризовать как наглого, всегда стоял на своем, врет на каждом шагу, всегда ищет во всем свою выгоду. В. может охарактеризовать как спокойную женщину, неконфликтную, общительную. ДАТА в утреннее время они увидели, что возле АДРЕС находятся много сотрудников полиции, ей стало известно, что В. умерла. 

Из оглашенных показаний свидетеля Е. следует, что у него есть девушка Е., которая проживает по адресу: АДРЕС, ком.4, к которой он часто ездит в гости. ДАТА он в утреннее время он приехал к ней. В дневное время в комнате НОМЕР по адресу: АДРЕС, у т.Наташи и д.Вовы употребляли спиртные напитки 

<

данные изъяты> ФИО1 со своей сожительницей К. В.. Он не видел, были ли у К. В. телесные повреждения, близко ее не видел. Он не помнит, чтобы в вечернее время он с И. выходили на площадку, и к ним выходил ФИО1 и В., поскольку прошло слишком много времени. Однако он помнит, что примерно около 23 часов ФИО1 пришел в секцию, где проживает его девушка и они сидели на кухне курили. ФИО1 сидел с ними около 30 минут, после чего он с И. пошли в комнату спать, а ФИО1 ушел. ДАТА, когда они проснулись, возле комнаты ФИО1 и К. В. находились сотрудники полиции и следователь СУ РФ, они узнали, что В. умерла. (т.1 л.д.151-154).

Свидетель С. показал, что он проживал в одном доме с подсудимым и потерпевшей, знал их как соседей. Недели за две до смерти потерпевшей, возможно больше, он видел ее между первым и вторым этажами, она сидела, у нее был приступ, она задыхалась, и он вызвал скорую помощь, телесных повреждений на ней не было. 

Свидетель К. показал, что ФИО1 

<

данные изъяты>, он приезжал к ним каждые 2-3 недели, в том числе, и с К. В.. Он видел у нее один приступ с пеной изо рта. Сын им сообщил о смерти К. утром.

Свидетель К. показал, что подсудимый приходится ей племянником, после освобождения из мест лишения свободы он жил две недели у нее, потом познакомился с женщиной, они сняли комнату. ФИО1 и К. выпивали, но что злоупотребляют, не видела, помогали ей с огородом, брали овощи, при ней конфликтов между ними не было. Здоровье у К. было не очень, она начала задыхаться. 

Допрошенная в качестве свидетеля старший следователь 

<

данные изъяты> Б. показала, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого, тот не был в состоянии алкогольного опьянения, так как у него не было явных признаков опьянения, не говорил, что плохо себя чувствует, дал показания в присутствии защитника. После получения заключения экспертизы по причинам смерти потерпевшей ФИО1 не предлагали признать вину. Допросы всех свидетелей проводились в соответствии с требованиями закона. Показания свидетеля З. были записаны с ее слов, как и других свидетелей. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА – комнаты по адресу: АДРЕС на первом этаже, где зафиксирована обстановка, обнаружен труп К., ДАТА г.р., напротив дивана на полу. На трупе имеются множественные телесные повреждения. Изъята наволочка. (т.1 л.д.9-18).

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которого в служебном кабинете НОМЕР 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, у ФИО1 изъяты джинсы, кофта. 

(т.2 л.д.167-172)

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которого в служебном помещении 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, изъяты вещи К.: туника, штаны (леггинсы), срезы ногтевых пластин с правой и левой рук К..

(т.2 л.д.175-179)

Протоколом очной ставки между свидетелем К. и обвиняемым ФИО1, согласно которому свидетель подтвердил ранее данные показания, а обвиняемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля частично. (т.1 л.д. 64-67).

Протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому последний находясь в помещении служебного кабинета НОМЕР Новоалтайского МСО СУ СК РФ по АК по адресу: АДРЕС, в присутствии защитника, с использованием криминалистического манекена продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений К., имевшее место быть ДАТА, а именно указал, как он нанес ей два удара своей ладонью в область лица. (т.1 л.д.189-195).

Картой вызова скорой медицинской помощи от ДАТА по адресу: АДРЕС для К., ДАТА г.р., вызвал ФИО1, диагноз - смерть. (т. 2 л.д. 132-133).

Протоколом выемки у ФИО1 срезов ногтей с правой и левой рук, смывов с рук, кофты синего цвета и джинсов синего цвета. 

(т. 2 л.д. 167-172) 

Протоколом выемки служебном помещении у судебно-медицинского эксперта Л. штанов (легинсов) и туники К., срезов с ее правой и левой руки. ( т. 2 л.д. 175-179).

Согласно заключений судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА и дополнительной судебно-медицинской экспертизы НОМЕР-доп. от ДАТА трупа К. обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1 тупая травма головы. Закрытая черепно-мозговая травма: 

<

данные изъяты> Учитывая множественный характер поверхностных повреждений на голове, входящих в комплекс единой черепно-мозговой травмы, возможность её образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью. После причинения подобной черепно-мозговой травмы обычно происходит потеря сознания на неопределенный промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков секунд до нескольких минут (десятков минут). Затем сознание возвращается и наступает так называемый «светлый» промежуток времени, продолжительность которого может составлять от нескольких часов до нескольких десятков часов и возможно суток. В течение этого промежутка времени потерпевшая могла жить и совершать различные активные действия (передвигаться, разговаривать и пр.). Однако, впоследствии по мере нарастания внутричерепных кровоизлияний происходит сдавление головного мозга кровью с развитием снека и набухания мозговой ткани и через некоторое время наступает смерть. По давности вышеизложенная травма была причинена незадолго до момента наступления смерти (в промежутке от 30 мин до 4-х часов. 

<

данные изъяты> Вышеизложенные повреждения образовались в результате множественных (более 10) преимущественно ударных воздействий, тупых объектов без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно, например, при ударах руками и ногами постороннего человека. Учитывая множественный характер и различную анатомическую локализацию повреждений, возможность их образования в результате одномоментного падения из вертикального положения тела, равно как и при падении с табурета, находясь на последнем, сидя или стоя, на плоскость, выступающие твердые либо острые объекты, и ударе о таковую (таковые) можно исключить. Эти повреждения не причинили вреда здоровью, по давности были причинены незадолго до момента наступления смерти (от нескольких десятков минут до нескольких часов). Учитывая данные протокола допроса обвиняемого ФИО1, множественный характер повреждений, различную их анатомическую локализацию, а также давность формирования, возможность образования указанных в п.п.1.1, 1.2, повреждений при обстоятельствах изложенных обвиняемым и якобы имевших место в различные временные промежутки можно исключить.

Смерть К. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде: кровоизлияний под оболочки головного мозга, что привело к сдавлению головного мозга кровью, развитию отека и набухания мозговой ткани, являющихся непосредственной причиной смерти. Смерть наступила за 1-2,5 суток до момента проведения экспертизы трупа в морге (ДАТА в 11.35). В крови от трупа К. обнаружен этиловый спирт в концентрации - 4,2%о, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (т.2 л.д.182-190, т. 3 л.д. 121-126).

Судебно-медицинский эксперт Л. поддерживает выводы судебно-медицинских экспертиз по трупу К., пояснил, что телесные повреждения, которые входят в закрытую черепно-мозговая травму невозможно разграничить и оценить каждую в отдельности, в том числе поверхностные. В связи с тем, что у потерпевшей обнаружены множественные поверхностные повреждения, травма не могла образоваться от падения, в том числе и многократного. Данная закрытая черепно-мозговая травма К. была причинена незадолго до момента наступления смерти (в промежутке от 30 мин до 4-х часов).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА у ФИО1, 

<

данные изъяты> имели место следующие телесные повреждения: - ссадина на фоне кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти (1), образовавшаяся в результате удара твердым тупым объектом; при этом не исключат возможность ее образования в результате удара (ударов) рукой о плоскость (выступающие предметы), а также при нанесении ударов рукой другому человеку; царапина на внутренней поверхности левого предплечья (1), образовавшаяся от тангенциального (под острым углом) воздействия твердым тупым предметом с ограниченной по площади травмирующей поверхностью. Все вышеперечисленные повреждения не причинили вреда здоровью. По давности вышеназванные повреждения были причинены за 3-5 суток до момента проведения экспертизы (ДАТА в 11.50)., что не противоречит событиям от 07-ДАТА. Учитывая анатомическую локализацию повреждений, возможность их образования в результате однократного падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить. (т.2 л.д.198-199). 

Согласно заключения молекулярно-генетической экспертизы НОМЕР от ДАТА на тунике К. найдена кровь человека, при молекулярно-генетическом исследовании которой выделен препарат ДНК женской половой принадлежности, (т.3 л.д.26-30).

Согласно заключения молекулярно-генетической экспертизы НОМЕР от ДАТА на срезах ногтевых пластин с пальцев рук К. найдена кровь человека, которая могла принадлежать К., происхождение крови от ФИО1 – исключается. Расчетная /условная/ вероятность происхождения крови на срезах ногтевых пластин с пальцев рук К. именно от К.- составляет не менее НОМЕР

(т.3 л.д.42-48).

Согласно заключения молекулярно-генетической экспертизы НОМЕР от ДАТА на наволочке обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать К., происхождение крови от ФИО1 исключается. Расчетная /условная/ вероятность происхождения крови на наволочке именно от К. – составляет не менее НОМЕР

(т.3 л.д.53-59).

Согласно заключения молекулярно-генетической экспертизы НОМЕР от ДАТА, на джинсах ФИО1 обнаружена кровь человека, в котором установлено смешение ДНК женской и мужской половой принадлежности, в нем прослеживаются генотипические характеристики К. и ФИО1. (т.2 л.д.216-224).

Согласно заключения молекулярно-генетической экспертизы от ДАТА, на кофте ФИО1 найдена кровь человека, которая могла принадлежать К., происхождение крови от ФИО1 – исключается. Расчетная/условная/ вероятность происхождения крови на кофте ФИО1 именно от К. – составляет не менее НОМЕР (т.2 л.д.229-234).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА вещественных доказательств по делу. (т.3 л.д.61-76).

Постановлением судьи Новоалтайского городского суда АДРЕС от 09..12.2022, которым ФИО1 признан виновным по ч. ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначен штраф 500 рублей. (т. 4 л.д.

Потерпевшая К., ДАТА г.р., ранее не судима, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, но указано, что злоупотребляла иногда спиртными напитками.

Суд, исследовав доказательства, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными.

Суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, так как доказательств того, что ФИО1 наносил удары потерпевшей каким-либо предметом суду не представлены. Кроме того, об исключении данного признака просит и государственный обвинитель.

Суд считает доказанным, что, именно, ФИО1 в период с 20 часов 00 минут ДАТА до 09 часов 55 минут ДАТА умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей К., нанес ей руками и ногами не менее 8 ударов по голове, в том числе и по лицу, и не менее 10 ударов по телу, причинил тяжкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, от которой потерпевшая умерла.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе заключением судебно-медицинских экспертиз, согласно которых закрытая черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред здоровью потерпевшей была причинены в период времени от 30 минут до 4 часов до наступления смерти потерпевшей, которая наступила согласно обвинения в период с 20 часов 00 минут ДАТА до 09 часов 55 минут ДАТА, а остальные телесные повреждения были причинены так же незадолго до момента наступления смерти (от нескольких десятков минут до нескольких часов). Учитывая множественный характер повреждений у потерпевшей, различную их анатомическую локализацию, а также давность формирования, возможность образования всех телесных повреждений при обстоятельствах изложенных обвиняемым и якобы имевших место в различные временные промежутки исключается. Судебно-медицинский эксперт Л. подтвердил данные обстоятельства.

Таким образом, утверждение ФИО1 о том, что потерпевшая постоянно падала, в том числе и в предыдущие дни, и могла получить телесные повреждения, от которых умерла, при падении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами по делу, из которых следует, что именно ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей. Его непризнание вины суд считает способом защиты 

Из показаний свидетелей З. и Ш. следует, что вечером ДАТА ФИО1 и К. у них в комнате употребляли спиртное, затем ушли к себе в комнату, более К. живой они не видели, как и другие свидетели по делу. При этом К. была в нормальном состоянии. Об этом же свидетельствуют и показания свидетеля Б.. Из показаний свидетеля Л. так же следует, что ДАТА в 20.00 ФИО1 и К. зашли в свою комнату и закрылись за собой. Из показаний свидетеля М. следует, что ДАТА около 22-23 часов он курил в подъезде, слышал, что из комнаты НОМЕР АДРЕС были слышны голоса ФИО1 и К., ФИО3 кричал на К., они были в комнате одни. Об этом же свидетельствую и показания свидетеля С.. Из показаний вышеуказанных свидетелей и самого ФИО1 следует, что посторонних лиц в этот период времени в доме по адресу: АДРЕС не было, в комнату к ФИО1 никто, кроме него не заходил, а когда ФИО1 выходил, то закрывал комнату на замок. 

Кроме того, свидетель Ж. показал, что в разговоре с ним ФИО1 рассказал, что в ходе конфликта с женой в вечернее время ДАТА избил ее, бил кулаком по голове, ногами по голове и телу, и утром обнаружил, что его жена умерла. 

Кроме того, ФИО1 показал, что ДАТА после обеда ударил К. ладонью правой руки в область губы справа, и тыльной стороной правой ладони в область подбородка слева. 

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 доказанной. 

Суд считает, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии, это следует из его поведения во время совершения преступления, в судебном заседании, избранного способа защиты, и заключения стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект), либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у ФИО1 не обнаруживается, (т.2 л.д.209-211).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, как лицо, систематически злоупотребляющее спиртными напитками, систематически допускает скандалы с сожительницей и соседями, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость», привлекался к административной ответственности. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО1 частичное признание вины, так как он пояснял, что дважды ударил потерпевшую в область лица, состояние здоровья его и его родственников, наличие малолетнего ребенка

В качестве смягчающего обстоятельства суд не учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в вызове скорой помощи, так как ФИО1 вызвал скорую помощь, когда обнаружил, что потерпевшая умерла. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше. 

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает в отношении ФИО1 рецидив преступлений, который является опасным.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства в отношении ФИО1 состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, того, что какие-либо сведения о том, что употребление подсудимым спиртных напитков негативно влияло на его поведение, и способствовало совершению им преступления, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к категории особо тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья человека, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условий жизни его и его семьи, того, что преступление совершено им при непогашенных судимостях по предыдущим приговорам судов, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности ФИО1 и его нежелании встать на путь исправления, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что исправление ФИО1 с учетом обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления не возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого суд не находит. 

Суд не применяет в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая его личность.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет. 

Срок наказания ФИО1 суд исчисляет со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДАТА, когла он был задержан согласно протокола задержания (т. 1 л.д. 167-170), до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, так как отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима. 

Суд в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскивает с подсудимого процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 51090 рублей, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату в суде и на предварительном следствии, учитывая его трудоспособный возраст. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить наказание – 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 11.02.2023, окончательно к отбытию определить 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки 51090 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: наволочку, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДАТА; джинсы и кофту ФИО1, изъятую в ходе выемки ДАТА; штаны (леггинсы), туника К., и срезы ногтевых пластин с правой и левой рук К., изъятые в ходе выемки от ДАТА, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Председательствующий И.И. Донова