Дело № 4а-138/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Салехард 19 июня 2018 года

И.о.председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошина А.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО «Тюменская автодорожная компания» по доверенности ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Пуровского судебного района от 12 декабря 2017 года и решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «Тюменская автодорожная компания», 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пуровского судебного района от 12 декабря 2017 года юридическое лицо - ООО «Тюменская автодорожная компания», подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2018 года постановление мирового судьи изменено, исключено указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - привлечение к ответственности за совершение однородного правонарушения. В остальном постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения представитель ООО «Тюменская автодорожная компания» ФИО1 просит их отменить, производство по делу прекратить либо изменить и назначить наказание в виде предупреждения, уменьшить размер штрафа.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, представитель юридического лица не извещался о дате рассмотрения дела, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту. Автор жалобы полагает, что дело не подсудно суду общей юрисдикции; рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности; протокол об административном правонарушении не содержит конкретных ссылок на нарушения ГОСТа; отсутствуют доказательства, подтверждающее характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. 

Кроме этого, представитель юридического лица, цитируя положения ст.4.1 КоАП РФ, указывает о возможности уменьшения штрафа до пятидесяти тысяч рублей, а также о возможности назначения наказания в виде предупреждения, поскольку ООО «Тюменская автодорожная компания» занесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет административную ответственность.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Из материалов дела следует, что в целях выполнения условий государственного контракта № от 10 декабря 2014 года, и в соответствии с техническим заданием и линейным графиком производства работ, ООО «Тюменская автодорожная компания» в период с 10 декабря 2014 года по 20 декабря 2018 года выполняет работы по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги «Сургут-Салехард», участок граница ЯНАО - Губкинский».

При проведении 18 сентября 2017 года обследования места проведения дорожных работ на объекте «Капитальный ремонт а/д «Сургут-Салехард, участок граница ЯНАО - Губкинский», участок км.393+8689 - 397+200, выявлены нарушения нормативных документов, действующих в области безопасности дорожного движения, угрожающие безопасности дорожного движения, такие как: отсутствие светофоров типа Т8 2 шт., с двух сторон места проведения работ; дорожных знаков 6.16 «Стоп линия», отсутствие направляющих конусов и водоналивных блоков, предназначенных для разделения потока транспортных средств в месте проведения дорожных работ.

ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», предусмотрено применение светофоров типа Т8 для регулирования движения при временном сужении проезжей части для организации реверсивного движения по одной полосе.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные ООО «Тюменская автодорожная компания» нарушения создали угрозу безопасности дорожного движения, что свидетельствует о невозможности признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным. 

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч.1 ст.12 34 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Вопреки доводам жалобы о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель ООО «Тюменская автодорожная компания» уведомлен 30 ноября 2017 года, путем направления извещения факсимильной связью и на электронный адрес юридического лица.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.34 КоАП рассматриваются мировыми судьями, а в случае производства по делу административного расследования, - судьями районных судов общей юрисдикции (ст.23.1 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дела о правонарушениях, отнесенных к компетенции судей и не указанных в абзацах четвертом и пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям судов общей юрисдикции независимо от характера административного правонарушения и статуса лица, привлекаемого к ответственности (в том числе дела о правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также гражданами, являющимися индивидуальными предпринимателями).

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

В рассматриваемом случае обязанность соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения юридическому лицу надлежало выполнить по месту проведения ремонтных работ на участке автодороги «Сургут-Салехард, участок граница ЯНАО - Губкинский», участок км.393+8689 - 397+200.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Тюменская автодорожная компания» рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.23.1 КоАП РФ и с соблюдением положений о территориальной подсудности.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Пуровского судебного района от 12 декабря 2017 года и решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «Тюменская автодорожная компания», оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Тюменская автодорожная компания» ФИО1, - без удовлетворения. 

И.о.председателя суда 

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) А.Н.Шошина 

Копия верна:

И.о.председателя суда 

Ямало-Ненецкого автономного округа А.Н.Шошина