Дело №2-3437/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18.10.2017 г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Клюевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указав, что является собственником ? доли данной квартиры с 2004г. С ответчицей истец состоял в зарегистрированном браке с 2006 года, брак расторгнут 11.06.2015. В качеству супруги ФИО2 была зарегистрирована в квартире истца. После расторжения брака ответчица забрала свои вещи и выехала из квартиры. В настоящее время, уехала жить в г.Москву, где проживает с дочерью. Ответчица продолжает оставаться быть зарегистрированной в спорной квартире. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица не желает. Соглашения на право пользования с ответчиком заключено не было. На основании изложенного просил удовлетворить исковые требования. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, с учетом уточнений просил признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заказной корреспонденцией по месту своей регистрации. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования считали обоснованными, пояснили, что они являются истцу сестрой и племянником, соответственно, и являются сособственниками квартиры по спорному адресу в размере по ? доли каждый. Действительно ответчица состояла в браке с истцом и была зарегистрирована в принадлежащей им квартире в качестве супруги. После расторжения брака выехала из квартиры, забрав свои вещи. 

Представитель третьего лица УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в соответствии со ст.167, 117 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Заслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 73-АА № от 15.01.2004, сособственниками квартиры являются ФИО3 и ФИО4 в размере по ? доли каждый. 

Согласно справке формы 8 по состоянию на 07.09.2017 в спорном жилом помещении зарегистрированы в качестве собственника ФИО1 и ФИО2

Как усматривается из материалов дела брак ФИО1 и ФИО4 расторгнут на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № от 11.06.2015, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ВА № от 28.07.2015. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что ответчица не проживает в квартире по спорному адресу, выехала, забрав вещи. 

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ; гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Поскольку как установлено в судебном заседании истец и ответчица совместно в спорной квартире не проживают, ответчица не является членом семьи истца, то правила ст.31 п.4 ЖК РФ на данные правоотношения не распространяются, поэтому за ответчиком не может быть сохранено как за бывшим членом семьи собственника право проживания в спорной квартире. 

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Поскольку ответчица в спорном жилом помещении не проживает, следовательно, она прекратила право пользования им. Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета в спорном жилом помещении. 

С учетом изложенного требования истца о прекращении права пользования ответчицы спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.35 ч.1 ЖК РФ, ст. ст.12, 56, 119, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Усова В.Е.