ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

п. Тугулым 17 сентября 2019 года.

Тугулымский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

с участием государственного обвинителя Абдулкаримова Н.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Худолеевой Е.В.,

при секретаре Ибраевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовному делу № 1-91/2019 заявление потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвинялся в том, что 10 июля 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 32 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, используя метлу с деревянным черенком в качестве оружия, нанес не менее трех ударов по рукам, и двух ударов по левой ноге Потерпевший №1, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью, а также телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> которое повлекло длительное расстройство здоровья, сроком более трех недель и причиняет средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Действия ФИО1 органом дознания были квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данную квалификацию суд считает правильной и действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как тот загладил свою вину, в настоящее время они примирились, и она не желает привлекать того к уголовной ответственности. 

Подсудимый квалификацию не оспаривает, согласен на прекращение уголовного дела.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение государственного обвинителя и подсудимого, согласных с заявленным ходатайством, считает уголовное дело подлежащим прекращению в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, которое, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Принимая решение об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимостей не имеет, в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, свои действия оценивает отрицательно, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного и Тугулымской поселковой управы характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. 

Оценивая целесообразность прекращения уголовного дела, суд принимает во внимание реальные результаты состоявшегося примирения с потерпевшей и деятельного раскаяния подсудимого, которые внешне проявляются в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, принесении извинений. 

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, суд приходит к убеждению, что наличие в действиях подсудимого ФИО1 деятельного раскаяния выражено в совокупности всех данных, характеризующих поведение привлекаемого к ответственности лица: признании своей вины, отрицательной оценке содеянного, заглаживании причиненного вреда. 

Все приведенные выше данные свидетельствуют об отсутствии его общественной опасности и возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. 

Таким образом, следует признать, что социальная справедливость восстановлена.

Процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат, в связи с прекращением уголовного дела.

В связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене и избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства: черенок, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру прцессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: черенок – уничтожить как орудие преступления.

Процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Тугулымский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника. 

Председательствующий: Субботин В.Н.